ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-586/2018

Дело № А40-133154/17

г. Москва

08 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

"ЛЕЧЕБНО-РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР 

МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 

по делу № А40-133154/17, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи: 45-1177) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ХЕДЗ" (ОГРН 

<

***>, адрес: 123007, 

<

...> ЭТАЖ 2)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЛЕЧЕБНО-РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР 

МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН 

<

***>, адрес: 108830, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ ВОРОНОВСКОЕ, СЕЛО ВОРОНОВО)

о взыскании 

и по встречному исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЛЕЧЕБНО-РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ХЕДЗ"

о взыскании 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от  10.05.2017;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «ХЕДЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации» задолженности в сумме 175.000 руб., неустойки в сумме 41 125 руб..

Решением суда от 27.11.2017 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ХЕДЗ» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации» отказано. 

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ХЕДЗ» отказать, удовлетворить встречные исковые требования Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации,   указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12.09.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ХЕДЗ» (исполнитель) и Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации» (заказчик) заключен договор об оказании услуг № 0248/16, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по сопровождению процесса формирования, постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> в.л.д. 43А, а заказчик обязуется оплатит эти услуги в размере и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия о цене договора и порядке расчетов оговорены сторонами в разделе 4 договора. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора при нарушении заказчиком сроков и условий оплаты услуг исполнителя, исполнитель имеет право потребовать от заказчика оплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Факт оказания исполнителем услуг ответчику представленным в материалы дела актом выполненных работ от 15.03.2017 года. 

При том судом первой инстанции установлена задолженность ответчика в суммой в сумме 175 000 руб.. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении истцом сроков исполнения  обязательств отклоняются судом, поскольку положениями пункта 2.3 договора предусмотрено продление оговоренных сроков оказания услуг в связи с нормативными сроками рассмотрения документов и заявлений административным органом. 

Кроме того, из материалов дела следует, что исполнитель направил в адрес заказчик уведомление о продлении сроков. 

Иные доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку факт оказания услуг установлен судом, претензий по качеству оказанных услуг либо мотивированного отказа от подписания акта о выполненных работах в материалы дела не представлены. 

Гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты работ и услуг с фактом их выполнения и фактического принятия.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 по делу № А40-133154/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЛЕЧЕБНО-РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи:                         Т.Ю. Левина

 А.И. Проценко