ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3713/2017

город Ростов-на-Дону

31 октября 2019 года

15АП-18897/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «РосАгроЛизинг»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.09.2019 по делу № А32-3713/2017 об оставлении заявления без рассмотрения

по заявлению АО «Росагролизинг» 

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 

(ОГРНИП 309236203600059, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – должник), АО «Росагролизинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 460 858,35 руб., из которых 450 435 руб. – основного долга, 10 423,35 руб. – пени.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019 оставлено без рассмотрения заявление АО «Росагролизинг» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определение мотивировано тем, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Акционерное общество «РосАгроЛизинг» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что вывод суда об отсутствии ходатайств АО «Росагролизинг» о рассмотрении дела в его отсутствии не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что исходя из положений п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены судом без привлечения лиц, участвовавших в деле о банкротстве, и п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в таком случае не применяется.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2017 в отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 

Определением арбитражного суда от 15.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура внешнего управления. Определением арбитражного суда от 21.09.2017 г. внешним управляющим утвержден ФИО4 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2018 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Сообщение в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом опубликовано 08.04.2018. 

АО «Росагролизинг» 31.10.2018 предъявило в арбитражный суд заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Требования заявителя основаны на факте ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 08.11.2013 № 2134273 и подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

В ходе рассмотрения требований суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии интереса у заявителя к рассмотрению его требования и оставил заявление без рассмотрения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Применение судом положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца на судебную защиту и не соответствует целям и задачам судопроизводства.

Из материалов дела следует, что заявление АО «Росагролизинг» принято судом к производству определением от 08.11.2018 и назначено к рассмотрению на 31.01.2019 на 10 часов 00 минут.

Заявителем заблаговременно 30.01.2019 направлено в суд ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителей, а в случае наличия возражений об отложении заседания. 

Определением суда от 31.01.2019 судебное заседание отложено на 25.04.2019 на 10 час. 35 мин., сторонам предложено представить сальдо встречных обязательств в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВАС №17 от 14.03.2014 г.

24.04.2019 в суд первой инстанции от АО «Росагролизинг» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителей, а в случае наличия возражений об отложении заседания. 

Определением суда от 25.04.2019 судебное заседание вновь отложено на 03.09.2019, сторонам повторно предложено представить сальдо встречных обязательств в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВАС №17 от 14.03.2014 г. Суд также обязал кредитора обеспечить явку в судебное заседание и уведомил о возможности оставления заявления без рассмотрения.

03.09.2019 в судебное заседание представители АО «Росагролизинг» явку не обеспечили, что и послужило основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов в ходе конкурсного производства установлен статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу части 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется.

Таким образом, исходя из положений п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены судом без привлечения лиц, участвовавших в деле о банкротстве, и п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в таком случае не применяется.

Возражения от конкурсного управляющего должника на требования АО «Росагролизинг» в Арбитражный суд Краснодарского края не поступали, что подтверждается определениями от 30.01.2019, 25.04.2019 и 03.09.2019 по делу № А32-3713/2017. Общество неоднократно направляло ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие представителей.

Кроме того, принимая заявление к производству, суд первой инстанции в определении от 08.11.2018 указал, что рассмотрение заявления производится без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что возражения в отношении требований кредитора не заявлены, общество неоднократно направляло ходатайства, а также в силу прямого запрета в применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ к таким требованиям, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об утрате интереса к предмету спора преждевременный, в связи с чем  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019 по делу № А32-3713/2017следует отменить.

По смыслу пункта 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

Поскольку заявление акционерного общества «РосАгроЛизинг» судом первой инстанции не рассмотрено по существу, определение от 03.09.2019 года подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019 по делу № А32-3713/2017 отменить.

Направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиД.В. Емельянов

А.Н. Стрекачёв