ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 121152/22-76-788

г. Москва

01 декабря 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022г.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ИНМАЙРУМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ЛАЙФМЕБЕЛЬ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о компенсации убытков в размере 154 071руб. 78 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 22.09.2022г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 15.06.2022г. №24

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНМАЙРУМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском к ООО "ЛАЙФМЕБЕЛЬ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о компенсации убытков в размере 154 071руб. 78 коп.

В целях выполнения Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 г. в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, определением от 02 августа 2022г. назначено к судебному заседанию на 09 сентября 2022г.

Определением от 09 сентября 2022г. дело назначено к судебному разбирательству на 18 октября 2022 года.

Определением от 18 октября 2022 г. рассмотрение дела отложено на 24 ноября 2022г. и истцу предложено обеспечить явку представителя, а ответчику предложено направить дополнительный отзыв в адрес истца.

Ответчик в своем отзыве иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНМАЙРУМ» (истец) и ООО «Лайфмебель» (продавец, ответчик) заключен агентский договор (договор).

Согласно условиям договора истец принял на себя обязательство от своего имени, но по а поручению и за счет ответчика совершить действия, установленные разделом 2 договора а ответчик - по выплате истцу агентского вознаграждения за выполнение поручений.

Согласно пп. 2.1.4. договора истец, среди прочего, осуществляет реализацию товаров ответчика по договору купли-продажи.

24.10.2020 г. покупателем ФИО4 (покупатель), на сайте истца  оформлен заказ №86317/367291924 на следующий товар ответчика – раскладной обеденный стол MORNS SUPER WHITE белого цвета артикул IMR-775250) стоимостью 50332 руб.

Товар доставлен покупателю, при этом последний отказался от получения товара, поскольку обнаружил явные производственные дефекты, и потребовал возврата уплаченных денежных средств.

Согласно п. 9.1. пользовательского соглашения все споры, возникающие между истцом и ответчиком, должны разрешаться в претензионном порядке.

Согласно п. 12.1. агентского договора (оферта) (договор) все споры, которые могут возникнуть между сторонами в ходе исполнения договора, разрешаются путем переговоров.

Согласно п. 12.2. договора претензионный порядок является для сторон обязательным. Срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) рабочих дней со дня ее получения Стороной-адресатом.

Как указано в иске истцом направлена в адрес ответчика претензия от 25.04.2022г. после того, как суд по иску потребителя завершился (заочное решение мирового суда судебного участка №2 Энгельса Саратовской области от 04.04.2021). 

В этой претензии истец  предлагает компенсировать убытки, тогда как претензия должна была быть направлена, как только истец получил ее от своего покупателя.

Таким образом, истец своими действиями лишил ответчика возможности присоединиться к решению вопроса с покупателем на самом начальном этапе, когда еще можно было удовлетворить претензию в добровольном порядке.

Истец ссылается на то, что согласно п. 10.1, п. 10.1.1. договора, если продавец нарушил требования законодательства РФ, поставил товар ненадлежащего качества или с нарушением сроков, несвоевременно исполнил/не выполнил законные требования клиента и в связи с этим у INMYROOM возникли документально подтвержденные убытки, то продавец возмещает такие убытки в течение 10 (десяти) дней с момента получения требования от INMYROOM. К убыткам относятся в том числе: возвращенная клиенту стоимость товара ненадлежащего качества, неустойка, моральный вред, расходы на юридические услуги, судебные расходы, заявленные клиентом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий ответчика: наличие причинно-следственной связи между возникновением убытков и поведением ответчика, то есть должно быть доказано, что именно по причине каких-либо действий (бездействия) ответчика истец понес убытки.

Об этом также говорится и в п. 10.1. договора «и в связи с этим у INMYROOM возникли документально подтвержденные убытки...», то есть должна присутствовать причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

При этом, убытки возникли у истца только по причине несоблюдения им самим ни положений договора, ни требований Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» особо подчеркивается, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Для возмещения убытков, лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

 Причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявляемыми убытками истца не установлена и не доказана.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер -статья 404 ГК РФ.

Привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из условий исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. 

 Полученные истцом убытки возникли вследствие совершенных действий самого истца, а не ответчика,поскольку истец мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно агентскому договору (оферте), истец реализует товар ответчика от своего имени, выступая стороной по договору купли-продажи, заключаемому с физическим лицом (клиент), что полностью соответствует п.1 ст. 1005 ГК РФ, согласно которому по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В связи с чем, все споры с физическими лицами-потребителями должны разрешаться истцом и от имени истца, но поскольку право собственности на товар к истцу не переходит, а остается за ответчиком, логично, что при решении споров с потребителями, истец обязан был привлекать ответчика к участию в споре с потребителем на протяжении всего разбирательства, в том числе судебного, в противном случае действия истца нельзя признать добросовестными и правомерными. 

Данная точка зрения подтверждается Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 №№ 06АП-3730/2013, А73-124/2013 по делу А73-124/2013.

При рассмотрении спора в суде, истец не привлекал ответчика в качестве третьего лица, тогда как судебный акт повлиял на права и обязанности ответчика как по отношению к потребителю, так и по отношению к истцу. 

Вместе тем, в качестве третьего лица  привлечена транспортная компания ООО «ПЭК», что свидетельствует о том, что истец связывал появление недостатка товара с процессом его транспортировки,  поскольку доказать ВИНУ ООО «ПЭК» не удалось. истец решил переложить ответственность за недостатки товара, возникшие в момент транспортировки на ответчика. 

Данный вывод подтверждается тем, что конечный покупатель, получив товар не вскрыл упаковку в присутствии представителя компании перевозчика, а обнаружил брак только после отъезда экспедитора, о чем указано в претензии покупателя. 

Не вскрыв упаковку в присутствии ООО «ПЭК», покупатель лишил истца возможности предъявления претензии именно к транспортной компании, а не к ответчику.

 Характер брака, видимый невооруженным глазом по представленным фотографиям  свидетельствует о том. что недостатки возникли именно в ходе перевозки: трещина в плите МДФ столешницы, вмятина на поверхности МФ столешницы и смещение половинок столешниц относительно друг друга, как следствие.

Согласно п.п. 5.4. - 5.6. договора, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента передачи товара на склад истец осуществляет его приемку. 

Если течение 2 (двух) рабочих дней с момента передачи товара на склад истец выявит недостатки товара (внешние дефекты, несоответствие количества, некомплектность, то истец имеет право предъявить ответчику соответствующие претензии. 

Стороны делают отметки о выявленных недостатках в накладных или в акте о недостатках (выявленных дефектах) в процессе приемки товара истцом.

Товар  передан ответчиком истцу на основании ТОРГ-12 № 61120/15 от 06.11.2020, в которой отсутствуют какие-либо записи о том, что товар был передан ненадлежащего качества, акт о недостатках (выявленных дефектах) не составлялся, претензий по качеству товара не предъявлялось, следовательно, с уверенностью можно утверждать, что Истцом был получен товар надлежащего качества.

Кроме того, характер брака товара не является скрытым и виден сразу, поэтому, если бы товар изначально передавался с недостатками, их невозможно было бы не заметить.

При рассмотрении спора  проведена судебная экспертиза, но и после ее проведения ответчик не был привлечен к участию в судебном процессе (ст.42, ст. 43 ГПК РФ), несмотря на то, что ст. 992 ГК РФ обязывает истца исполнять поручения ответчика на наиболее выгодных для него условиях, спор с потребителем, разрешенный подобным образом никак нельзя отнести к поручению, исполненному на выгодных для ответчика условиях, поскольку ответчик был лишен права представить свое мнение и защитить свои права и интересы в суде.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №2 г. Энгельса Саратовской области ФИО5, с истца в пользу потребителя был взыскан, в том числе штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 690,59 рублей. 

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - ЗоПП) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При этом, в части взыскания штрафа вина ответчика полностью отсутствует, поскольку именно бездействие истца привело к тому, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке. .

Потребитель вынужден  провести экспертизу за свой счет, стоимость которой также была взыскана в судебном порядке. 

Вместе с тем, п.5 ст. 18 ЗоПП обязывает именно продавца принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, а затем в случае спора о причинах возникновения недостатков товара, продавец обязан провести и экспертизу товара за свой счет. Ничего из указанного Истцом сделано не было, таким образом, именно бездействие Истца привело к тому, что потребитель вынужден был обратиться в суд.

Суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату юридических услуг, расходов по оплате проведения экспертного исследований в размере относятся к отношениям, сложившимся между истцом и потребителем, их размер мог варьироваться в зависимости от степени заинтересованности сторон в исходе рассмотрения спора. 

Истец пренебрег возможностью урегулировать спорные вопросы с потребителем во внесудебном порядке, добровольно удовлетворить его требования и тем самым избежать возникновения дополнительных, взысканных в судебном порядке, расходов. Указанные расходы являются ответственностью истца, выступавшем ответчиком в рамках судебного дела № 2-772/2021.

Таким образом, истец допустил злоупотребление правом -ст. 10 ГК РФ, заведомо недобросовестно отнесся к исполнению своих обязанностей в качестве продавца товара в сложившихся правоотношениях с потребителем. Все остальные денежные суммы, взысканные по решению суда явились следствием неисполнением истца в добровольном порядке требований потребителя.

Суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату юридических услуг, расходов по оплате проведения экспертного исследований носят процессуальный, а не материальный характер и не находятся в причинно-следственной связи между действиями истца и ответчика.

Таким образом указанным основаниям истцом не доказана противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца убытками, в связи с чем ответчик не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Свои требования относительно возмещения убытков истец обосновывает положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем, право регресса возникает только при наличии вины, в данном случае наличии вины ответчика, также, как и ответственность ответчика в виде возмещения убытков истца возникает только в результате противоправных действий и причинно-следственной связи между наступившими убытками и противоправными действиями ответчика.

По сделке, совершенной истцом с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным истец, хотя бы ответчик и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п.1 ст. 990 ГК РФ).

Согласно решению мирового судьи судебного участка №2 г. Энгельса Саратовской области ФИО5, требования потребителя были удовлетворены, с истца были взысканы денежные средства во исполнение решения суда, этот результат явился следствием бездействия истца относительно добровольного удовлетворения требований потребителя, что полностью исключает вину ответчика в причинении вреда по смыслу ст. 1081 ГК РФ.

 Правовые последствия для удовлетворения, предъявляемого истцом требования об уплате денежных средств в пользу ООО «ИНМАЙРУМ» в размере 172 373,21 рубля в качестве возмещения убытков ввиду поставки товара (стол Horns 140 Super White/DT-9200 (140/180*90*75) ненадлежащего качества, отсутствуют.

Истец представил копию «официальной переписки сторон» в виде распечатки электронных писем, вместе с тем, согласно сложившейся судебной практики (См.: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2018 г. по делу N А56-8088/2016; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2017 г. по делу N А60-32100/2017; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. по делу N А35-566/2014), электронная переписка может являться доказательством, только в том случае, если договором между сторонами предусмотрена такая возможность. Агентским договором (версия от 05.02.2020) (договор) возможность ведения «официальной переписки» посредством электронной почты не предусмотрена, при этом, п. 12.2 договора предусматривает соблюдение претензионного порядка в случае возникновения спора, а не переписку по электронной почте.

Кроме того, стороны в договоре не установили адресов электронной почты для ведения переписки, в данном случае переписка ведется от лица сотрудников, не уполномоченных на рассмотрение подобных вопросов и принятию окончательных решений по ним. Претензии по электронной почте от истца не поступало.

Претензия же была направлена истцом только 25 апреля 2022г., уже после того, как суд по иску потребителя завершился (заочное решение мирового суда судебного участка №2 Энгельса Саратовской области от 04.04.2021). 

В этой претензии истец уже предлагает компенсировать убытки, тогда как претензия должна была быть направлена, как только истец получил ее от своего покупателя.

В своих возражениях истец ссылается на то, что «неоднократно направлял претензионные письма в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора, при этом, ответчик не хотел каким-либо образом приходить к консенсусу». 

Вместе с тем, данный довод не соответствует действительности, ни одна из претензий истца не была оставлена без ответа, истцу было предложено выплатить стоимость стола Horns 140 Super White/DT-9200 (140/180*90*75), с чем истец не согласился.

Вместе с тем, до сегодняшнего дня стол Horns 140 Super White/DT-9200 (140/180*90*75) истцом ответчику возвращен не был.

Согласно ч.8 ст. 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

В соответствии с пп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В соответствии с п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. 

Требования к оформлению документов", утвержденном Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). 

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N ... за ... год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Кроме того, представленная распечатка электронной переписки не является юридически значимой, поскольку не соответствует указанным требованиям, предъявляемым к заверению копии, так в распечатке отсутствует 1) наименование должности лица, заверившего копию; 2) расшифровка подписи (инициалы, фамилию); 3) дата заверения копии; 4) заверение печатью организации.

На основании изложенного, с учетом положений агентского договора, заключенного между сторонами, ч.8 ст. 75 АПК РФ, представленная в материалы дела копия переписки сторон не является надлежащим доказательством.

Ответчик настаивает на доводах и доказательствах, приведенных в отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление истца.

Таким образом, установлено, что брак является производственным, в связи с чем иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ответственность несет изготовитель.

На основании ст.ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНМАЙРУМ" (115184, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, БОЛЬШАЯ ТАТАРСКАЯ УЛ., Д. 35, СТР. 7-9, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/II, КОМ. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) во взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙФМЕБЕЛЬ" (107553, 

<

...>, ЭТ/ОФИС 3/322, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) убытков в порядке регресса в размере 154 071 руб.78 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина