Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9245/2018

г. Благовещенск

14 января 2019 года

изготовление решения в полном объеме

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление федерального бюджетного учреждения «Администрация Амурского бассейна внутренних вводных путей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к

закрытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 121 328 руб. 67 коп.,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. № 83 от 14.12.2018 сроком по 31.12.2019, паспорт 

ответчик: не явился, увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось  федеральное бюджетное учреждение «Администрация Амурского бассейна внутренних вводных путей» (далее истец) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс» (далее ответчик) о взыскании задолженности  в размере 2 121 328,67 руб.

Исковые требования обоснованы наличием у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги в общей сумме 2 121 328,67 руб., из них по следующим договорам:

- по договору № 23/17 на сумму 300 000 руб., 

- по договору № 27/17 на сумму 106 147,43 руб., 

- по договору № 28/17 на сумму 254 753,79 руб., 

- по договору № 29/17 на сумму 318 442,23 руб., 

- по договору № 18/18 на сумму 842 896,33 руб., 

- по договору № 35/18 на сумму 66 464,33 руб.,

- по договору №43/18 на сумму 232 624,56 руб.

В заседании 09.01.2019 истец на иске настаивал.

Ответчик отзыва на иск  и запрошенных документов не представил.

Определением суда от 17.12.2018 отклонено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии одного их судов:   Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области; Тринадцатого арбитражного апелляционного суда; Арбитражного суда Северо-Западного округа в связи с отсутствием у данных судом технической возможности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры  на оказание услуг № 23/17  от 25.04.2017 № 27/17 от 03.05.2017,  № 28/17  от 03.05.2017,  № 29/17  от 03.05.2017, № 18/18  от 08.05.2018, № 35/18  от 06.06.2018,  №43/18 от 27.06.2018 (далее – договоры оказания услуг), по условиям которых исполнитель по заявкам заказчика оказывает услуги, а заказчик обязуется  принять и оплатить эти услуги  (п. 1.1 договоров оказания услуг), в том числе:

-  по договору № 23/17  от 25.04.2017 теплоходом  проекта 391Б «Путейский-104» по судовому сопровождению  изыскательских работ на р. Зея (участок от устья до 212 км); ориентировочный срок оказания услуг с 02.05.2017 по 05.07.2017 (п. 1.2 договора), ориентировочная стоимость услуг из расчета 64 суток – 2 135 370,29 руб. (п. 2.1 договора); 

- по договору № 27/17 от 03.05.2017 теплоходом  «Щегол» по судовому сопровождению  гидрометрических и гидрографических работ на р. Амур (участок от 974 км Ср. Амур до 10 км  с.х. Верх. Амур); ориентировочный срок оказания услуг с 15.05.2017 по 25.05.2017 (п. 1.2 договора), ориентировочная стоимость услуг– 318 442,23 руб. (п. 2.1 договора);  

- по договору № 28/17  от 03.05.2017 теплоходом  «Щегол» по судовому сопровождению  гидрометрических и гидрографических работ на р. Амур (участок от 974 км Ср. Амур до 10 км  с.х. Верх. Амур); ориентировочный срок оказания услуг с 15.07.2017 по 31.07.2017 (п. 1.2 договора), ориентировочная стоимость услуг– 431 786,08 руб. (п. 2.1 договора);

- по договору № 29/17  от 03.05.2017 теплоходом  «Щегол» по судовому сопровождению  гидрометрических и гидрографических работ на р. Амур (участок от 974 км Ср. Амур до 10 км  с.х. Верх. Амур); ориентировочный срок оказания услуг с 20.08.2017 по 30.08.2017 (п. 1.2 договора), ориентировочная стоимость услуг– 318 442,23 руб. (п. 2.1 договора);

- по договору № 18/18  от 08.05.2018 теплоходом  проекта 391А «Дронго» по судовому сопровождению  изыскательских работ на р. Зея (участок от устья до 212 км); ориентировочный срок оказания услуг с 07.05.2018 по 07.07.2018 (п. 1.2 договора), ориентировочная стоимость услуг из расчета 61 сутки – 1 836 309,85 руб. (п. 2.1 договора);

- по договору № 35/18  от 06.06.2018 теплоходом  проекта 376Б «Щегол» по судовому сопровождению  гидрометрических и гидрографических работ на р. Амур (участок от 974 км Ср. Амур до 10 км  с.х. Верх. Амур); ориентировочный срок оказания услуг с 12.06.2018 по 22.06.2018 (п. 1.2 договора), ориентировочная стоимость услуг– 332 321,63 руб. (п. 2.1 договора);

-  по договору №43/18 от 27.06.2018 теплоходом  проекта 376Б «Щегол» по судовому сопровождению  гидрометрических и гидрографических работ на р. Амур (участок от 974 км Ср. Амур до 10 км  с.х. Верх. Амур); ориентировочный срок оказания услуг с 28.06.2018 по 10.07.2018 (п. 1.2 договора), ориентировочная стоимость услуг– 398 785,96 руб. (п. 2.1 договора).

Оценив условия заключенных сторонами договоров, суд приходит к выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком заключены договоры  возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которым регулируются правилами главы   39   Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

 Во исполнение заключенных сторонами договоров истцом  оказано услуг    на общую сумму 3 422 856,35 руб.,  том числе по договору № 23/17  от 25.04.2017 на сумму   1 601 527,68 руб., по договору № 27/17 от 03.05.2017   на сумму  106 147,43 руб.,  по договору № 28/17  от 03.05.2017 на сумму  254 753,79 руб.,  по договору № 29/17  от 03.05.2017 на сумму  318 442,23 руб.,  по договору № 18/18  от 08.05.2018 на сумму  842 896,33 руб.,  по договору № 35/18  от 06.06.2018 на сумму  66 464,33 руб., по договору №43/18 от 27.06.2018 на сумму  232 624,56 руб.

Факт оказания услуг и    принятия их ответчиком подтвержден подписанными сторонами без возражений актами об оказании услуг  № 00000019 от 22.06.2017, № 00000014 от 01.06.2017, № 00000021 от 25.07.2017, № 00000038 от 28.09.2017, № 00000031 от 23.07.2018, № 00000024 от 22.06.2018, № 00000029 от 06.07.2018, актами выполненных работ  (с указанием в них фактического срока использования судов) от 21.06.2017, 25.05.2017, 24.07.2017, 11.09.2017, 25.09.2017, 05.06.2018, 19.06.2018,  05.07.2018 и ответчиком не оспорен. 

По условиям пунктов 2.2 договоров окончательная оплата производится в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и отчетов о фактическом сроке использования  судна, на основании выставленного исполнителем оригинала счета-фактуры.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), произведена частичная оплата по договору № 23/17 от 25.04.2017 в сумме 1 301 527,68 руб. (п/п № 1539 от 28.12.2017, № 1552 от 29.12.2017).

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 121 328,67 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310,  779, 781 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 52, п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по делу, составляет 33 607 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца  (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Амурского бассейна внутренних вводных путей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору № 23/17  от 25.04.2017 основной долг в сумме  300 000 руб.,  по договору № 27/17 от 03.05.2017   основной долг в сумме 106 147,43 руб.,  по договору № 28/17  от 03.05.2017 основной долг  в  сумме 254 753,79 руб.,  по договору № 29/17  от 03.05.2017 основной долг в сумме 318 442,23 руб.,  по договору № 18/18  от 08.05.2018 основной долг в сумме 842 896,33 руб.,  по договору № 35/18  от 06.06.2018 основной долг в  сумме 66 464,33 руб., по договору №43/18 от 27.06.2018 основной долг в сумме 232 624,56 руб. (всего 2 121 328,67 руб.), расходы по уплате госпошлины в сумме 33 607 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза