г. Краснодар                                                                                                 Дело № А32-45870/201726 марта 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2018. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 26.03.2018.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Мирогрупп Ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара, г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар,

 

о признании ненормативного акта недействительным, 

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 05.08.2017 № 2017-08-05/1;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 10.07.2017 № 17;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;                     

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мирогрупп Ресурсы» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (по уточненным требованиям) о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара от 19.07.2017 № 033V12170000052 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления 69 038 рублей 16 копеек страховых взносов, 12 065 рублей 21 копейки пени и 13 807 рублей 62 копеек штрафных санкций.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мирогрупп Ресурсы» имеет статус юридического лица и состоит на учете в ФСС и в ПФР в качестве страхователя.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

На основании выписки из решения Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № 2 от 09.06.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Пенсионным фондом установлено занижение обществом базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование по сотрудникам ФИО4 и ФИО5 в общей сумме 457 206,40 рубля.

 В результате чего, обществом не были начислены и уплачены страховые взносы на сумму 69 038,16 рубля, в том числе, 45 720,64 рубля страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 23 317,52 рубля - на обязательное медицинское страхование.

По результатам проверки Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара 19.07.2017 вынесено 

решение

 № 033V12170000052 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

 Не согласившись с решением Пенсионного фонда от 19.07.2017 в части начисления 69 038,16 рубля страховых взносов, 12 065,21 рубля пени и 13 807,62 рубля штрафных санкций, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - в редакции, действующей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ установлены виды выплат, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно статье 18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Из материалов дела следует, что ООО «Мирогрупп ресурсы» исчислено пособие по беременности и родам сотруднику ФИО4 по листу нетрудоспособности № 156825293783 в период с 15.06.2015 по 01.11.2015 в сумме 228 603,20 рубля, а также сотруднику ФИО5 по листу нетрудоспособности № 168684552406 в период с 27.07.2015 по 13.12.2015 в сумме 228 603,20 рубля.

Между обществом и сотрудником ФИО4 после ее ухода в отпуск по беременности и родам заключены гражданско-правовые договоры, фактически регламентирующие трудовые отношения с 15.06.2015.

Между обществом и сотрудником ФИО5 после ее ухода в отпуск по беременности и родам заключены гражданско-правовые договоры, фактически регламентирующие трудовые отношения с 27.07.2015.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара в отношении ООО «Мирогрупп Ресурсы» проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

На основании выписки из решения Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № 2 от 09.06.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Пенсионным фондом установлено занижение обществом базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование по сотрудникам ФИО4 и ФИО5 в общей сумме 457 206,40 рубля.

В связи с чем, Пенсионный фонд пришел к выводу, что суммы выплат по договорам, заключенным с ФИО4 и ФИО5 подлежат обложению страховыми взносами.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что заключенные с ФИО4 и ФИО5 договоры носят гражданско-правовой характер, предметом договоров являлся результат оказанных исполнителем услуг, а не выполнение трудовой функции. Кроме того, общество указывает, что ФИО4 и ФИО5 не подчинялись внутреннему распорядку общества, самостоятельно устанавливали время и порядок работы, оплата по договорам производилась за определенную выполненную работу.

Вместе с  тем, указанные доводы заявителя подлежат отклонению судом ввиду следующего.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьями 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные признаки договоров подряда и возмездного оказания услуг, к которым, в том числе относится: предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика; предметом договора подряда является овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи - приемки выполненной работы; получение вознаграждения за оказанные услуги или выполненную работу; договор подряда допускает выполнение работы как лично самим подрядчиком, так и привлеченными им исполнителями; договор оказания услуг предполагает оказание услуг исполнителем лично, так как данный договор имеет личный характер, а также срок исполнения.

Гражданско-правовые договоры подряда и оказания услуг имеют сходство с трудовым договором, так как предполагают осуществление определенной деятельности или действий. Вместе с тем трудовой договор имеет ряд признаков, позволяющих отграничить его от договоров подряда и оказания услуг.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из содержания вышеприведенных положений статьи 56, а также статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, которая определяет круг условий трудового договора, следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

Договорно-правовыми формами, определяющими выполнение работ или оказание услуг по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовой (в том числе возмездного оказания услуг, подряда).

При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда.

В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе, а в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану.

Трудовым правоотношениям характерен длящийся характер, они не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса.

Из представленных в материалы дела документов следует, что общество заключило гражданско-правовые договоры с работниками организации ФИО4 и ФИО5 в период их нахождения в отпуске по беременности и родам. Однако по спорным договорам работниками фактически осуществлялись те же функции, что установлены трудовыми договорами. Спорные гражданско-правовые договоры заключались ежемесячно в течение всего периода нахождения ФИО4 и ФИО5 в отпуске по беременности и родам. Кроме того, общество обеспечивало исполнителей оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, для исполнения ими трудовых обязанностей, компенсировало расходы на мобильную связь.

Вышеперечисленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО4 и ФИО5 фактически продолжили выполнение своих трудовых обязанностей по ранее заключенным трудовым договорам в период нахождения в отпуске по беременности и родам.

Следовательно, выводы Пенсионного фонда о необходимости обложения страховыми взносами сумм, выплаченных ФИО4 и ФИО5 по гражданско-правовым договорам, являются обоснованными.

Таким образом, уточненные требования заявителя о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара от 19.07.2017 № 033V12170000052 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления 69 038,16 рубля страховых взносов, 12 065,21 рубля пени и 13 807,62 рубля штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара от 19.07.2017 № 033V12170000052 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления 69 038 рублей 16 копеек страховых взносов, 12 065 рублей 21 копейки пени и 13 807 рублей 62 копеек штрафных санкций - отказать.

В остальной части – принять отказ от заявленных требований и производство по делу в указанной части прекратить.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.    

 

Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев