АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-219847/2023-32-2305

г. Москва

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 16 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Глобал Логистик» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 751 920 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Глобал Логистик» (далее – Ответчик) 751 920 руб. неустойки на основании ст.ст.15,309,310,330 ГК РФ, п. 4 §3 ст. 16 СМГС п. 4 §3 ст. 16 СМГС.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

16 января 2024г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

22 сентября 2022 г. ТОО «Темир Орда» (Грузоотправитель) был передан, а ОАО «РЖД» (Истец, Перевозчик) принят к перевозке грузополучателю -ООО «Порт Логистик» со станции Шубарколь Казахстанской железной дороги до станции Выборг (эксп.) Октябрьской железной дороги груз - Уголь каменный марки Д, код ЕТСНГ - 161128, в составе групповой отправки № Е0096992.

Согласно сведениям, указанным грузоотправителем в железнодорожной транспортной накладной, вагон № 63834337 имел грузоподъемность 65 500 кг, вес тары - 23 600 кг., вес нетто - 65 500 кг.

По прибытии поезда 30 сентября 2022 г. на промежуточную станцию Санкт-Петербург-Сортировочный -Московский Октябрьской железной дороги при прохождении вагоном № 63834337 взвешивающих рельс РТВ-Д обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона на 1 481 кг.

Поскольку превышение массы груза влечет угрозу безопасности движения при эксплуатации железнодорожного транспорта, перегруженный вагон был отцеплен от состава поезда и направлен на станцию Санкт-Петербург-Товарный-Московский для дополнительной проверки веса на весах ВЕСТА СД, о чем составлен акт общей формы № 03000-2-2/1411.

При контрольной перевеске на электронных вагонных весах ВЕСТА СД 150 заводской № 332, инвентарный № 0460049, госповерка 24.03.2022, калибровка 26.09.2022, припиской на ст. Санкт-Петербург-Товарный-Московский, установлено, что фактически вес нетто составил 70 050 кг, тара -23 600 кг, вес брутто - 93 650 кг.

С учетом предельного расхождения определения массы груза 2,75 % (1 801 кг), исчисленного по правилам Рекомендации МИ 3115-2008, излишек массы груза против перевозочных документов составил 2 749 кг., против грузоподъемности вагона - 2 749 кг., о чем составлены акт общей формы 1/2745, коммерческий акт № ОКТ2214067/68 от 2 октября 2022 г.

4 ноября 2022 г. перегруз вагона устранен грузоотправителем, выгружены 3 700 кг. груза выгружено и вывезено с территории станции на автомобиле, о чем составлена сохранная расписка.

При повторном взвешивании вагона № 63834337 4 ноября 2022 г. установлено: вес нетто - 66 350 кг. Излишек против документа - 850 кг, излишек против грузоподъемности - 850 кг, что соответствует норме Рекомендации МИИ 3115.

Исходя из сведений в железнодорожной транспортной накладной № Е0096992, плательщиком по перевозке груза выступает ООО «Глобал Логистик» (Ответчик) на основании Договора об организации расчетов № 1/17-75-жд от 11 июля 2017 г.

Правоотношения сторон по договору перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении регулируются положениями СМГС, а также национальным законодательством той стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права (ст. 5 СМГС).

Согласно § 1 ст. 14 СМГС в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю.

В соответствии с п. 1 Раздела 7 Приложения 1 к СМГС перевозка груза оформляется накладной единого образца.

В силу пп. 1.2 Раздела 1 Приложения 1 к СМГС вагоны могут быть загружены до их грузоподъемности с учетом допускаемой статической нагрузки от колесной пары вагона на рельсы.

Параграфом 1 ст. 23 СМГС установлено, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В соответствии с § 1 ст. 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, подтверждающей заключение договора перевозки груза, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В силу п. 3 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности. Неустойка взыскивается в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Исходя из п. 4 § 3 ст. 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей. При этом неустойка взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Согласно §1 статьи 31 СМГС уплата провозных платежей и неустоек осуществляется отправителем (получателем). При этом согласно §2 статьи 31 СМГС отправитель может возложить обязанность по уплате провозных платежей и неустоек на третье лицо, которое должно указываться отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В графе 23 «Уплата провозных платежей» накладной СМГС №Е0096992 в качестве плательщика указано ООО «Глобал Логистик», код ЕЛС 1005297807.

Между ОАО РЖД и ООО «Глобал Логистик» заключен договор № 1/17-75-жд от 11.07.2017, в рамках которого ответчику присвоен код плательщика 1005297807. Указанный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, неустоек (штрафов и/или пени), а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей (п. 1.1).

Таким образом, ответчик выступает в роли уполномоченного представителя отправителя по вопросам оформления перевозочных документов, а также оплаты провозных платежей и неустоек.

Согласно расчету по Прейскуранту № 10-01 провозная плата за перевозку излишка составила 74 729,00 руб., за фактически перевозимый груз - 75 655,00 руб.

В связи изложенным, за недостоверность сведений, внесенных в накладную, повлекших перегруз вагона сверх его грузоподъемности, а также занижение провозных платежей ответчику начислена неустойка в размере 751 920,00 руб. в порядке п. 3, 4 § 3 ст. 16, с учетом § 2 ст. 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 5 июня 2023 г. № ИСХ-10835/ОКТ ТЦФТО о необходимости оплаты штрафа, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 751 920,00 руб. на основании п. 3 §3 ст. 16 СМГС и п. 4 §3 ст. 16 СМГС согласно расчету истца. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 380 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, п. 3, 4 §3 ст. 16 СМГС, ст. ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Взыскать с ООО «Глобал Логистик» (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) 380 000 (Триста восемьдесят тысяч) руб. неустойки и 18 038 (Восемнадцать тысяч тридцать восемь) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Л.А. Куклина