АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 августа 2017 года

Дело №

А55-14091/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Прокурора Волжского района Самарской области

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2

о  привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ 

                                                 установил:

Прокурор Волжского района Самарской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель) к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение получено заявителем и лицом, привлекаемым к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями № 44392510805720, 44392510805737, 44392510805744.

Электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов, истекли. Отзыв на заявление индивидуальным предпринимателем не представлен, каких либо ходатайств, заявлений не поступило.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 227-229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Волжского района совместно с заведующим сектором административной практики отдела общественной безопасности и противодействия коррупции администрации муниципального района Волжский ФИО3 24.03.2017 г. проведена проверка соблюдения федерального законодательства о рекламе в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2

Проверкой, проведенной 24.03.2017 установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 по адресу: 

<

...>, допущено размещение рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

По результатам рассмотрения материалов  проверки заявителем  вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.05.2017 г.

В соответствии со ст.14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа.

У индивидуального предпринимателя ФИО2 разрешение на установку и эксплуатацию вышеуказанной рекламной конструкции отсутствует.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с п.9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у предпринимателя имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 приняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. Предприниматель не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы отдела полиции.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает вину индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ доказанной материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к ответственности в ходе рассмотрения дела не усматривается.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не усматривается, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ст.14.37 КоАП РФ.

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются положения ст.4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Совершенное предпринимателем административное правонарушение, предусмотренное ст.14.37 КоАП РФ не причинило вреда и не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при причинило имущественного ущерба. Сведениями о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, суд не располагает и указанные сведения отделом полиции в материалы дела не представлены, 

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 полностью отвечает критериям, содержащимся в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, а поэтому в силу императивной нормы, содержащейся в ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенный штраф подлежит замене на предупреждение.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Грузинской ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***> к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании ст.4.1.1. КоАП РФ заменить назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. на предупреждение.

Решение  может быть обжаловано в течении пятнадцати дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1