﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77679/2019

26 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30026/2019) ООО "Снабстрой Спб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 по делу № А56-77679/2019 (судья Галенкина К.В.), принятое 

по иску ООО "Производственно-Торговая Компания "Битиби"; 

к ООО "Снабстрой Спб" 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Битиби», адрес: 195009, г. Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 1- 3, литера А,И, помещение 16Н, ОГРН: 1137847481870, (далее – истец, ООО «ПТК «Битиби») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Снабстрой СПб», адрес: 195027, г. Санкт-Петербург, улица Якорная, дом 5, литера А, помещение 302, ОГРН: 1187847031679, (далее – ответчик, ООО «Снабстрой СПб») о взыскании 312 610,71 руб. задолженности по договору поставки, 9 378,32 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 28.06.2019 исходя из ставки 0,1% в день по дату погашения задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи  226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 28.08.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 15.08.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен договор № 1508/18, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата принятого покупателем товара производится с отсрочкой в 30 банковских дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику по универсальным передаточным документам товар. 

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 312 610,71 руб., а также оставление без исполнения претензии от 07.05.2019 с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ООО "ПТК "Битиби" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства оплаты 312 610,71 руб. задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора в случае просрочки оплаты товара по пункту 2.2 Договора поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения покупателем обязанности по уплате товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной по состоянию на 27.06.2019, составил 9 378,32 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

   В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

   Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки до даты фактической уплаты задолженности.

Поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика носит формальный характер и не содержит обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта,  оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.08.2019 по делу № А56-77679/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова