ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-6506/2018

г. Чита

22 апреля 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  15 апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Антоновой О.П., 

судей: Корзовой Н.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 - финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Хилгана, Баргузинского района, Бурятской АССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего ФИО2,

представителя ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 23.10.2020),

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (далее – ФИО3, должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Бурятия на основании заявления ФИО5, принятого определением от 31.10.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.01.2019 (резолютивная часть оглашена 22.01.2019) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.07.2019  (резолютивная часть решения оглашена 11.07.2019) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

29.04.2020 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника (далее – Положение).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.07.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена супруга должника ФИО6 (Пурбоевна) (далее – ФИО6). 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.10.2020 (с учетом определения от 16.10.2020 об исправлении описки и опечатки) ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Утверждено Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим. Установлена начальная цена продажи имущества должника, расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>:

- земельного участка, общей площадью 1 088 кв.м., кадастровый номер 03:01:140107:102, начальной стоимостью 1 000 000 руб.

- здания жилого, площадь. 209 кв.м., кадастровый номер, 03:01:000000:2183, начальной стоимостью 5 000 000 руб.

ФИО3, не согласившись с определением суда от 16.10.2020, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы (с учетом ее дополнения) заявитель указывает, что в Положение включено жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания и в силу статьи 446 ГПК РФ обладающее исполнительским иммунитетом.

Заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что должник изменил место регистрации в целях сохранения иммунитета в отношении единственного жилья. Указывает на то, что он с 2017 года проживает в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, что подтверждается договором энергоснабжения, выписками по лицевому счету по электроэнергии, по вывозу ТКО, а также справкой администрации МО ГП «Усть-Баргузинское» от 26.10.2020, справкой из полклиники.

Почтовая корреспонденция, направленная арбитражным судом первой инстанции, не была получена должником в с. Максимиха в связи с ее недоставкой органом почтовой связи, то есть по независящим от ФИО3 причинам (что подтверждается ответом УФПС РБ). Указанное обстоятельство не подтверждает факт не проживания должника по месту его регистрации.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о возможности его совместного проживания с ФИО6 в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, в связи с фактическим прекращением брачных отношений с 2016 года после раздела совместно нажитого имущества в судебном порядке. 

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий выражает несогласие с доводами жалобы, просить отказать в ее удовлетворении. 

Определением от 29.12.2020 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего об утверждении Положения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Частью 3 названной нормы предусмотрено, что объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела. С момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять резолютивную часть. Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Судом установлено из материалов дела,  что в судебном заседании 09 октября 2020 года объявлена резолютивная часть определения по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении Положения следующего содержания: 

«Ходатайство финансового управляющего должника ФИО3 ФИО2 удовлетворить. 

Утвердить Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Установить начальную цену продажи имущества должника ФИО3:

 – земельного участка, общей площадью 1088 кв.м. кадастроовый номер 03:01:140107:102, адрес: Республика Бурятия, 

<

...> начальной стоимостью 1000000 млн. руб.

 - здания жилого, кадастровый номер, 03:01:000000:2183, площадь. 209 кв.м., адрес: Республика Бурятия, 

<

...> стоимостью 5000 000 млн руб. «. 

Согласно резолютивной части определения  в полном объеме от 16 октября 2020 года в редакции определения от 16.10.2020 об исправлении описки и опечатки суд определил: «Ходатайство финансового управляющего должника ФИО3 ФИО2 удовлетворить.

Утвердить Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Установить начальную цену продажи имущества должника ФИО3:

– земельного участка, общей площадью 1088 кв.м. кадастроовый номер 03:01:140107:102, адрес: Республика Бурятия, 

<

...> начальной стоимостью 1000000 руб.

- здания жилого, кадастровый номер, 03:01:000000:2183, площадь. 209 кв.м., адрес: Республика Бурятия, 

<

...> стоимостью 5000 000  руб.». 

Изменение содержания объявленной резолютивной части судебного акта после ее оглашения сторонам путем изложения иной резолютивной части является недопустимым.

Суд первой инстанции не исправлял описки и опечатки в резолютивной части определения от 09.10.2020.

Таким образом, объявленная в судебном заседании 09.10.2020 резолютивная часть не соответствует резолютивной части мотивированного определения суда первой инстанции от 16.10.2020 (с учетом вынесенного судом определения от 16.10.2020 об исправлении опечатки).

Несоответствие объявленной в судебном заседании резолютивной части судебного акта резолютивной части полного текста судебного акта, является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции применительно к пункту 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание прибыли финансовый управляющий и представитель должника. Иные лица участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В материалы дела поступили от финансового управляющего письменные пояснения с приложением дополнительных документов согласно перечню, указанному в приложении; от должника поступили возражения на пояснения и отзыв финансового управляющего с приложением документов согласно перечню, указанному в приложениях.

Пояснения, возражения с приложенными документами приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав финансового управляющего и представителя должника, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 29.03.1985 по 01.12.2020 ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6

Согласно ответу МВД по Республике Бурятия от 29.05.2019 №47/6885 ФИО3 был зарегистрирован:

с 19.07.2012 по 28.12.2016 по адресу: 

<

...>, кв. 2;

с 23.12.2016 по 23.05.2019 по адресу: 

<

...>, кв. 1;

с 23.05.2019 по настоящее время по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>. 

Право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> зарегистрировано за должником (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 28.02.2019 л.д. 38-42 т.1).

Иного жилого помещения в собственности ФИО3 не имеется. 

В собственности у ФИО6 находится смежный земельный участок с кадастровым номером 03:01:140107:104, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, 

<

...>, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 03:01:000000:6659, площадью 46,10 кв. м.   

Ранее указанные два земельных участка  с жилыми домами были зарегистрированы за должником. В результате раздела совместно нажитого имущества в судебном порядке апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 04.09.2017 по делу №33-3361 ФИО6 выделено имущество: земельный участок с кадастровым (или условным номером) 03:01:140107:104, площадью 1 073 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>; жилой дом с кадастровым (или условным номером) 03-03-11/014/2008-099 общей площадью 46,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

На момент обращения финансового управляющего в суд с заявлением об утверждении Положения, супруги О-вы состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем финансовый управляющий полагал, что должник на основании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право пользования (проживания) принадлежащим его супруге жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

С учетом указанных обстоятельств жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, финансовым управляющим включены в конкурсную массу должника, проведена оценка стоимости указанного имущества, Положение представлено в суд на утверждение.

Возражая против утверждения представленного финансовым управляющим Положения, ФИО3 указывает на то, что с 01.01.2017 по настоящее время он фактически проживает по адресу: г. 

<

...>, не имея другого жилого помещения на праве собственности. При этом, 01.12.2020 брак между ФИО3 и ФИО6 расторгнут (свидетельство о расторжении брака от 01.12.2020 л.д. 116.т.2). 

Рассмотрев требования финансового управляющего об утверждении Порядка продажи имущества должника, исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает заявление финансового управляющего не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве. 

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Указанные ограничения (запрет обращать взыскание на принадлежащее должнику не обремененное залогом жилое помещение, являющееся для него единственным пригодным для проживания) направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социальноэкономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О). 

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Довод финансового управляющего о том, что должник фактически не проживает по адресу: г. 

<

...>, опровергается приобщенными к материалам дела документами: договором энергоснабжения № 

<

***> от 01.06.2014, выписками по лицевому счету № 

<

***> за электроэнергию за период с 01.01.2018 по 23.10.2020, актом о безучетном потреблении от 04.06.2019, расчетной ведомостью по  лицевому счету № 

<

***> о начислении платы за вывоз ТКО от 23.10.2020, справкой администрации МО ГП «Усть-Баргузинское» от 26.10.2020, справкой Усть-Баргузинской поликлиники от 17.12.2020.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности должником факта его постоянного проживания должника по адресу: г. 

<

...>.

Кроме того, необходимо отметить, что сам по себе тот факт, что должник по каким-либо причинам временно не находится по месту своей регистрации, не лишает его права на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Действующим законодательством презюмируется учет мнения должника при определении жилого помещения, подлежащего исключению из конкурсной массы, и право должника на выбор места пребывания и жительства. 

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием у должника иного жилого помещения, он вправе реализовать свое право на исключение жилого помещения, в котором проживает, из конкурсной массы.

Довод финансового управляющего о том, что должник имеет право проживать в жилых помещениях, принадлежащих его бывшей супруге либо его совершеннолетним детям, подлежит отклонению, поскольку не соответствует положениям статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у должника в настоящее время права пользования жилыми помещениями, принадлежащими его бывшей супруге и совершеннолетним детям. 

Доводы финансового управляющего о недобросовестном поведении со стороны должника заключаются в следующем: 

должник изменил место регистрации уже после возбуждения дела о банкротстве с целью наделения объектов недвижимости по адресу: г. 

<

...>, исполнительским иммунитетом;

должник умышленно совершил действия по отчуждению по безвозмездным сделкам в пользу заинтересованных лиц (сына и дочери) трех жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, а именно выдал нотариальное согласие на отчуждение совместно нажитого имущества в целях недобросовестного использования исполнительского иммунитета;

брак между ФИО3 и ФИО6 расторгнут после принятия Арбитражным судом Республики Бурятия определения от 16.10.2020, содержащего выводы о наличии у должника права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. 

<

...>, принадлежащем его супруге.

Указанные доводы не могут рассматриваться как обстоятельства, исключающие применение исполнительского иммунитета к жилому помещению по адресу: г. 

<

...>, исходя из следующего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что должник не вправе обходить правила об исполнительском иммунитете, меняя место жительства в отсутствие к тому объективных причин (и как следствие, перенося своими односторонними действиями в ущерб интересам взыскателя иммунитет с одного помещения на другое) после того, как взыскатель начал предпринимать активные действия, направленные на получение исполнения (Определение Верховного суда Российской Федерации от 23.01.2020 №308-ЭС19-18381). 

Из пояснений должника и представленных в материалы дела документов следует, что должник фактически проживает по адресу: г. 

<

...>, с 01.01.2017 (л.д. 130 т.1), то есть место жительства было изменено должником задолго до возбуждения в отношении него дела о банкротстве (31.10.2018). В качестве причины изменения места жительства должник указал фактическое прекращение брачных отношений с ФИО6 в 2016 году после раздела совместно нажитого имущества в судебном порядке. 

Кроме того, судом учтено, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, остались у ФИО3 по результатам рассмотрения в судебном порядке гражданского спора о разделе совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО6

Как следует из материалов дела, ФИО6 с 08.12.2016 по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

...> (л.д. 54 т.1). 

В соответствии со сведениями из ЕГРН (л.д. 76-89 т.1) за ФИО6 были зарегистрированы следующие объекты с жилыми помещениями: 

1) земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

...> (подарена дочери ФИО7); 

2) квартира, расположенная по адресу: 

<

...>; (подарена сыну ФИО8);

3) земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

...> (подарены сыну ФИО8). 

Как следует из пояснений финансового управляющего, сделку по отчуждению земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

...>, он не оспаривает.

Из пояснений должника следует, что указанное жилое помещение не являлось совместно нажитым имуществом супругов, так как было получено ФИО6 по наследству, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В силу статьи 36 Семейного кодека Российской Федерации жилое помещение являлось личным имуществом ФИО6, она распорядилась указанным имуществом по собственному усмотрению.

В настоящее время Арбитражном суде Республики Бурятия рассматриваются обособленные споры по заявлениям финансового управляющего от 17.12.2020 о признании недействительными следующих сделок: 

договора дарения квартиры от 15.01.2014, заключенного между ФИО6 и ФИО8, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО8 в конкурсную массу должника действительной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 143,6 кв.м. на момент ее приобретения в размере 35 871 800 рублей;

договора дарения квартиры и земельного участка от 15.01.2014, заключенного между ФИО6 и ФИО7; договора купли-продажи 1/6 доли земельного участка от 20.05.2017, заключенного между ФИО7 и ФИО9 Даримой Аркадьевной; применении последствий недействительности сделки в виде возврата 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 03:24:031906:318, площадью 2014 кв.м., и квартиры на указанном выше земельном участке, кадастровый номер 03:24:031906:854, 

<

...> в собственность ФИО6

Доводы финансового управляющего о допущенном должником злоупотреблении, выразившемся в незаконном отчуждении жилых помещений с целью недопущения обращения на них взыскания, а также о фактическом владении супругами О-выми до настоящего времени вышеназванным имуществом, не смотря на наличие записей в ЕГРН о праве собственности за иными лицам, являются преждевременными, поскольку судебные акты по результатам рассмотрения вышеуказанных обособленных споров в настоящее время не приняты.  

По названным причинам, вышеприведенные доводы финансового управляющего не подлежат исследованию и оценке судом в рамках настоящего обособленного спора.

В случае удовлетворения заявлений финансового управляющего о признании сделок недействительными судом будет решен вопрос либо о возврате имущества в конкурсную массу либо о взыскании денежных средств. Таким образом, поскольку по мнению финансового управляющего, у должника имеется иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, утверждение Положения о реализации единственного жилья ФИО3 в настоящее время является преждевременным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об утверждении Положения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2020 года по делу №А10-6506/2018 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 – ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца.

Председательствующий                                                                         О.П. Антонова 

Судьи                                                                                                        Н.А. Корзова  

                                                                                                                  В.А. Сидоренко