АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-134366/2022

03 апреля 2023 года

город Москва

  Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2023 года  Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л., при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 20.05.2022г.,  от ответчика: не явился, извещен,  

рассмотрев 30 марта 2023 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ООО «ЭВЕРЕСТ»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022,  

по иску ООО «ЭВЕРЕСТ» 

к ГБУ 

<

...>»  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭВЕРЕСТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК  

РАЙОНА ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности в размере 2 102 492 руб., пени в размере 122 192 руб. 28 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2022 года принят отказ от исковых требований в  части взыскания задолженности, производство по делу в указанной части  прекращено, в остальной част исковые требования удовлетворены частично.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного  суда первой и апелляционной инстанций в части отказа, ООО «ЭВЕРЕСТ»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

В судебное заседание кассационной инстанции представитель ответчика не  явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы  по доводам, изложенным в ней.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой ООО «ЭВЕРЕСТ», в которой заявитель со ссылкой на  нарушением норм материального и процессуального права просит решение суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в  обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке  статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит  оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и  апелляционной инстанций ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по  существу, в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара по  гражданско-правовому договору № 57-21 от 20.04.2021 года, истцом на  основании п. 7.8 договора начислена неустойка.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в  арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309,  310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив  с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности  и взаимной связи, установив нарушение срока оплаты поставленного товара,  учитывая мораторий на взыскание финансовых санкций, введенный  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  удовлетворили исковые требования частично.  

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка  доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в  их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о  частичном удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены  полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные  судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу  доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства,  которые не были установлены в решении или постановлении, либо были  отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, действие моратория  распространяется на всех должников, за исключением прямо указанных в  

постановлении Правительства Российской Федерации, и запрет на применение  финансовых санкций, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24.12.2020 № 44 "О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" и в определении от 19.04.2021 № 305-ЭС20- 23028, не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения  обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в  предбанкротном состоянии.  

Для применения в отношении должника, на которого распространяется  мораторий на взыскание финансовых санкций последствий такого моратория в  виде не начисления штрафных санкций (пени) по общему правилу не требуется  дополнительного доказывания со стороны должника обстоятельств несения  негативных экономический последствий.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных  актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022  года по делу № А40-134366/2022 – оставить без изменения, кассационную  жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий судья О.В. Анциферова 

Судьи: О.В. Каменская 

 Ю.Л. Матюшенкова