АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-22422/2018  

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску администрации Павловского района Алтайского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Павловск, к обществу с дополнительной  ответственностью «СтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Павловск  Павловского района Алтайского края, о взыскании 153 482 руб. 19 коп.,  

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Павловского района Алтайского края (далее – истец) обратилась в  Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с дополнительной  ответственностью «СтройСервис» (далее – ответчик) о взыскании 153 482 руб. 19 коп., из  которых 122 000 руб. задолженности по договору аренды № 14-22-99 от 03.09.2014 за  период с 01.07.2017 по 31.10.2018, 31 482 руб. 19 коп. пени за период с 14.06.2017 по  23.10.2018.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не  исполняются договорные обязательства по уплате арендных платежей за пользование  земельным участком, что привело к образованию задолженности, начислению пени.  

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились. О месте и  времени данного судебного заседания лица, участвующие в деле, надлежащим образом  извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен. 

В соответствии с частью 4 статьи 131, частью 1 статьи 136, частью 4 статьи 137,  частью 3 статьи 156 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл  судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и приступил в нем к  рассмотрению спора по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в  деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

03.09.2014 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором,  заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного  участка (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор  принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером  22:31:030805:1281, расположенный по адресу: 

<

...> для проектирования и строительства многоквартирного  жилого дома, общей площадью 1 200 кв.м., параметры разрешенного строительства:  строительство 8 – 12 квартирного жилого дома ориентировочной площадью не менее 450  кв.м.  

Пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 03.09.2014 по  02.09.2017 включительно.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за год составляет  91 500 руб., а в месяц – 7 625 руб.  

В период с 03.09.2014 по 02.09.2015 ответчик принял на себя обязательство по  внесению арендной платы в течении 60 календарных дней с момента подписания договора.  В дальнейшем арендная подлежала внесению арендатором путем перечисления на счет,  указанный в договоре, предоплатой за следующий месяц не позднее 25 числа  предшествующего месяца. Копии платежных документов со штампом банка,  подтверждающие перечисление в бюджет сумм арендной платы, предоставляются  арендодателю не позднее 25 числа предшествующего месяца.  

В пункте 7.2 договора стороны согласовали условие о том, что в случае неуплаты  арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пеню в  размере, соответствующем 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.  

Земельный участок передан ответчику в соответствии с передаточным актом от  19.02.2015.  

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке  25.01.2016.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев,  установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие  налога на недвижимость) и арендная плата.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Истец ссылается на то, что ответчик использовал земельный участок, однако  обязанность по уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.  

Из условий договора следует, что срок аренды земельного участка установлен с  03.09.2014 по 02.09.2017 включительно.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает  пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со  стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).  

По истечении срока договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком,  о чем истец, как арендодатель, возражений не заявил.  

Таким образом, договор считает продленным на неопределенный срок. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2017 по делу № А03- 10177/2017 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по арендной плате по  договору в сумме 167 241 руб. 67 коп за период с 03.09.2015 по 30.06.2017 и 13 066 руб. 64  коп. пени за период с 25.12.2015 по 13.06.2017.  

Истец указывает, что в период с 01.07.2017 по 31.10.2018 ответчик также  ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по уплате арендной платы, в связи с  

чем у него образовалась задолженность в сумме 122 000 руб., что следует из  представленного истцом расчета по обязательству (л.д.15 – 16).  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 7.2 договора истец начислил ответчику пеню, в соответствии с  представленным в материалы дела расчетом, за период с 14.06.2017 по 23.10.2018 в сумме  31 482 руб. 19 коп.  

Ответчик произведенный истцом расчет пени не оспорил и не опроверг. Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его правильным. 

14.06.2018 истец направил ответчику претензию от 25.5.2018 б/н с требованием  погасить задолженность по арендным платежам по состоянию на 25.05.2018, а также  уплатить пени за просрочку исполнения обязательства по состоянию на эту же  календарную дату.  

В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполненыо, поскольку  доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не содержат.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный  суд приходит к выводу о том, что истцом доказана законность и обоснованность  заявленных по делу требований, в связи с чем суд удовлетворяет эти требования в полном  объеме.  

Поскольку истец от уплату государственной пошлины освобожден в силу закона,  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с дополнительной ответственностью «СтройСервис» в пользу  администрации Павловского района Алтайского края 153 482 руб. 19 коп., в том числе  122000 руб. долга по оплате аренды и 31 482 руб. 19 коп. пени.  

Взыскать с общества с дополнительной ответственностью «СтройСервис» в доход  федерального бюджета 5 604 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья А.С. Гуляев