ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34911/2021

город Ростов-на-Дону

30 июня 2022 года

15АП-8906/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Галова В.В., Попова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 марта 2022 года по делу № А53-34911/2021 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к ответчику: открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги",

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество) о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным товарным накладным в размере 193 982,30 руб.  (уточнённые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования). 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2022 иск удовлетворён в части.  С общества в пользу предпринимателя взысканы пени за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным в размере 87 148,54 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 063,78 руб. Решение мотивировано тем, что нормативный срок доставки увеличен в договоре между грузоотправителем и обществом. 

 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить иск полностью, поскольку  полагает, что такой договор должен быть заключен только с согласия грузополучателя, поэтому требования о взыскании пени по накладным ЭЙ185455, ЭЙ935418, ЭМ842953, ЭР172593, ЭЫ530059, ЭЬ800108, ЭА590517 заявлены правомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель общества дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с сентября 2020 года по август 2021 года железная дорога произвела перевозку в адрес предпринимателя гружёных вагонов. 

Истец указывает, что груз прибывал на станцию назначения с просрочкой доставки.

Предприниматель начислил железной дороге пени за просрочку доставки груза в размере 193 982,30 руб.  

Неуплата пеней послужила основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав)  за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Как видно, в рамках спорных перевозок истец являлся грузополучателем.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости согласования сроков доставки грузов с грузополучателем не основан на действующем правовом регулировании. 

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Устава сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Пунктом 15 Правил N 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной. Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 N 305-ЭС21-8651 по делу N А40-99713/2020 Верховный Суд Российской Федерации со ссылкой на правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 4503/2012 и от 09.04.2013 N 17674/2012, указал, что при наличии заключенного сторонами договора перевозки (перевозчиком и грузоотправителем) договора на увеличение срока доставки грузов согласие грузополучателя на увеличение срока доставки груза не требуется, если вагоны, в которых перевозился груз, грузополучателю не принадлежат.

Впоследствии названное определение включено в пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022.

Принадлежность вагонов истцу-грузополучателю из материалов дела не следует. Последний основывает свою позицию на принадлежности ему груза, а не вагонов, доказательства принадлежности ему вагонов в материалы дела не представлял.

Таким образом, сумма пени по накладным ЭЙ185455, ЭЙ935418, ЭМ842953, ЭР172593, ЭЫ530059, ЭЬ800108, ЭА590517 необоснованно начислена истцом без учета того, что срок доставки увеличен соглашениями общества и грузоотправителей. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 марта 2022 года по делу № А53-34911/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области  в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             В.В. Галов

 

А.А. Попов