АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5067/2024

г.Тверь

27 октября 2024 года

 

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску          общества с ограниченной ответственностью «Русский свет», 

<

...>, помещ.5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.09.2013, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Ком», 

<

...>, ком.21-24,26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 09.06.2006, 

обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 10.02.2014, 

 о взыскании 627 630,14 руб., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русский свет», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Ком», Московская область, г.Наро-Фоминск и обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», Московская область, г.Наро-Фоминск, о взыскании 627 630,14 руб., в том числе: 551 167,83 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 20.07.2022 №306163/2022, 76 462,31 руб. договорной неустойки за период с 14.11.2023 по 01.04.2024, договорной неустойки, начиная со 02.04.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, солидарно. 

  Определением суда от 12 апреля 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

  В материалы дела 21 мая 2024 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Русский свет», г.Тверь, об утверждении мирового соглашения, а также проект мирового соглашения от 11 апреля 2024 года, подписанный сторонами. 

  Определением от 25 октября 2024 года судом отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Русский свет», г.Тверь, об утверждении мирового соглашения по делу №А66-5067/2024.

  Из  представленных в материалы дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Электросистем» (правопредшественником истца, Продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Ком» (Покупателем) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 20.07.2022 №306163/2022, по условиям которого Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах - фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

          В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара производится Продавцом в течение 3 календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара. 

          Согласно пункту 4.4 договора момент поставки товара подтверждается одним из двух способов: а) путем передачи уполномоченным лицом Покупателя доверенности на получение ТМЦ, оформленной в соответствии с действующим законодательством, представителю Продавца; б) отметкой о получении товара на накладной Продавца, заверенной печатью Покупателя и подписанной уполномоченным лицом последнего. Предварительно Покупатель обязан предоставить письменное уведомление об образцах подписи данных уполномоченных лиц и оттиске печати.

          В силу пункта 5.1 договора Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. 

          При задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4).

          Пунктом 10.4 договора определено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из/или в связи с настоящим договором могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Тверской области по истечении 10 календарных дней с момента направления претензии в письменном виде заказным письмом с уведомлением стороне, нарушившей обязательства по договору.

          В период действия договора по универсальным передаточным документам от 13 октября 2023 года №5556, №5557, от 18 октября 2023 года №5647  Покупателю передан товар на общую сумму 552 684,95 руб.

          Претензия Продавца с требованием об оплате задолженности оставлена Покупателем без удовлетворения.

          В обеспечение исполнения обязательств по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 20.07.2022 №306163/2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Электросистем» (правопредшественником истца, Кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью «Стимул» (Поручителем) заключен договор поручительства от 20.07.2022  (далее - договор поручительства). 

          Согласно условиям договора поручительства Поручитель взял на себя обязательства нести перед Кредитором  солидарную ответственность за исполнение Должником перед Кредитором всех денежных обязательств Должника перед Кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки от 20.07.2022 №306163/2022  (пункт 1.1).

          Условиями пункта 2.1 договора определено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как и Должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных и /или арбитражных издержек и других убытков.

          В соответствии с пунктом 2.2  договора поручительства Поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты получения от Кредитора письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за Должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные Обеспеченные обязательства. 

          Согласно пункту 4.2 договора поручительство по настоящему договору действует как в течение срока действия договора поставки, заключенного между Кредитором и Должником, в том числе на сроки его пролонгации.

          В связи с неисполнением Покупателем (Должником) обязательства по оплате поставленного товара Продавец (Кредитор) направил 15.03.2024 Поручителю письменное требование о погашении задолженности по договору поставки от 20.07.2022 №306163/2022. 

          Спорная задолженность не погашена ни Покупателем, ни Поручителем, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

          Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

          в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

          Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении  договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 20.07.2022 №306163/2022, договора поручительства от 20.07.2022.

          К урегулированию правоотношений между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Ком» применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор поставки.

          В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

          Факт поставки истцом товара обществу с ограниченной ответственностью «Строй Ком» надлежаще подтвержден двусторонними универсальными передаточными документами от 13 октября 2023 года №5556, №5557, от 18 октября 2023 года №5647.

          Доказательств оплаты долга обществом с ограниченной ответственностью «Строй Ком» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

          Исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Истец просит взыскать 76 462,31 руб. договорной неустойки за период с 14.11.2023 по 01.04.2024, договорную неустойку, начиная со 02.04.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

          В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

          Стороны договора поставки, заключив договор, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора поставки).

          В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

          Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия.  

          Общество с ограниченной ответственностью «Строй Ком», заключив с истцом спорный договор поставки, добровольно приняло на себя обязательство  по оплате договорной неустойки в случае несвоевременного внесения платы за поставленный товар.

          Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

          Требования истца в части взыскания 76 462,31 руб. договорной неустойки за период с 14.11.2023 по 01.04.2024, суд считает обоснованными.

          Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

          В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

          Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

          В силу пункта 2 этой статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

          В пункте 35 постановления от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что применяя положение пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).           Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

          Пунктом 1.1 договора поручительства от 20.07.2022 предусмотрен солидарный характер ответственности Поручителя перед Кредитором, в том же объеме, как и у должника, включая без ограничения уплату штрафов, процентов, убытков Кредитора. 

          Пунктом 2.6 договора поручительства определено, что Кредитор не обязан до реализации любых предоставленных ему по настоящему договору прав, полномочий или средств правовой защиты в отношении Поручителя предъявлять свое требование к Должнику.

          Поскольку основной должник (общество с ограниченной ответственностью «Строй Ком») не исполнил свою обязанность по оплате поставленного товара в установленный договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 20.07.2022 №306163/2022 срок, в соответствии с положениями статьи 363  Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность солидарного поручителя -общества с ограниченной ответственностью «Стимул», обеспечившего исполнение обязательство по оплате, в том же объеме, как и у должника, включая уплату неустойки.

          При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков 551 167,83 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 20.07.2022 №306163/2022, 76 462,31 руб. договорной неустойки за период с 14.11.2023 по 01.04.2024, договорной неустойки, начиная со 02.04.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

          Руководствуясь статьями  110, 167 - 170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

          Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строй Ком», 

<

...>, ком.21-24,26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 09.06.2006, общества с ограниченной ответственностью «Стимул», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 10.02.2014, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский свет», 

<

...>, помещ.5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.09.2013, 551 167,83 руб. задолженности, 76 462,31 руб. договорной неустойки за период с 14.11.2023 по 01.04.2024, договорную неустойку, начиная со 02.04.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, а также 15 553 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       И.В.Калита