АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16893/2021

г. Уфа

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2023 года

Полный текст решения изготовлен 25.08.2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Алтын Курай" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) ФИО2

третьи лица: 1) судебный пристав-исполнитель  Межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3; 2) Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан; 3) Закрытое акционерное общество Инженерный центр «Грант»; 4) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 

о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества и признании недействительными протокола №2 от 01.12.2020 и протокола №б/н от 01.12.2020

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 10.02.2023 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика (1): ФИО5, доверенность от 15.05.2023 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

 

Общество с ограниченной ответственностью "Алтын Курай" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО2 о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества и признании недействительными протокола №2 от 01.12.2020 и протокола №б/н от 01.12.2020.

Определением суда от 09.11.2021г. производство по делу № А07-16893/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-19549/2020.

Определением суда от 01.03.2023г. производство по делу № А07-16893/2021 возобновлено.

В судебном заседании выслушаны представители сторон.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом отклонено в виду необоснвоанности.

Суд с учетом мнения сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик 1 требования не признает.

Ответчик 2 и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает в исковом заявлении истец, 15 мая 2019 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Межрайонный отдел по ИОИП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28321/19/02068-ИП в отношении ООО «Алтын Курай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (истец).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО6 по акту описи и ареста имущества от 19.09.2019г. произведен арест объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1065 кв.м., номер гос. регистрации: 02-04/101-04/201/001/2016-1123/1, кадастровый номер: 02:55:050508:384 по адресу: РФ, РБ, Уфа, Демский район.

18 февраля 2020 года постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый Оценщик - ООО БТА (далее по тексту - Оценщик).

Согласно отчету Оценщика № 187/20/119 от 01.07.2020г. стоимость арестованного по акту от 19.09.2019г. имущества составила 595 000 (Пятьсот девяносто пять тысяч) рублей.

Постановлением от 27.07.2020г. № 02068/20/372850 об оценке имущества Должника судебный пристав - исполнитель принял вышеназванный отчет и установленную в нем стоимость имущества утвердил.

Истец, не согласившись с постановлением от 27.07.2020г. № 02068/20/372850 об оценке имущества Должника, посчитав его незаконным и необоснованным, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об оценке имущества.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-19549/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтын Курай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 о признании постановления об оценке имущества Должника от 27.07.2020г. № 02068/20/372850 незаконным; обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рамках рассмотрения дела № А07-19549/2020, по заявлению истца, суд определением от 30.11.2020г. запретил судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан проводить торги по реализации объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1065 м2, номер государственной регистрации: 02-04/101-04/201/001/2016-1123/1, кадастровый номер: 02:55:050508:384 по адресу: РБ, г. Уфа, Демский район.

ТУ Росимущества в Республике Башкортостан не исполнило судебный акт арбитражного суда (определение о принятии обеспечительных мер от 30.11.2020г.) и 01.12.2020г. реализовало путем проведения торгов объект незавершенного строительства, площадью застройки 1065 м2, номер государственной регистрации: 02-04/101-04/201/001/2016-1123/1, кадастровый номер: 02:55:050508:384 по адресу: РБ, г. Уфа, Демский район.

Кроме того, во исполнение определения суда о принятии обеспечительных мер от 30.11.2020г., 09.12.2020г. судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынес постановление о приостановлении исполнительного производства № 28321/19/02068-ИП в части реализации объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1065 м2, номер государственной регистрации: 02-04/101-04/201/001/2016-1123/1, кадастровый номер: 02:55:050508:384 по адресу: РБ, г. Уфа, Демский район.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества на электронных торгах без номера от 01.12.2020г., протокола подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме № 2 от 01.12.2020г. победителем торгов признана ФИО2, предложившая цену в размере 3 034 500 (три миллиона тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Истец считает, что торги были проведены с нарушением правил, установленных законом.

Нарушен запрет (выраженный определением суда о принятии обеспечительных мер от 30.11.2020г. по делу № А07-19549/2020) на проведение торгов по реализации объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1065 м2, номер государственной регистрации: 02-04/101-04/201/001/2016-11 23/1, кадастровый номер: 02:55:050508:384 по адресу: РБ, г. Уфа, Демский район.

В результате принятия результатов оценки согласно отчету Оценщика № 187/20/119 от 01.07.2020г. стоимость арестованного по акту от 19.09. 2019г. имущества определена в 595 000 (Пятьсот девяносто пять тысяч) рублей. Хотя, только затраты на проектные работы для возведения Объекта составили более 13 000 000 (Тринадцати миллионов) рублей, что является предметом рассмотрения в деле № А07-19549/2020. 

Вследствие чего существенно занижена начальная цена Объекта, что подтверждается определением суда о принятии обеспечительных мер от 30.11.2020г. по делу № А07-19549/2020; договором инвестирования №01-11-2016 от 07.10.2016 г. и доп. соглашение к договору от 28.11.2016 г. между ЦРОДУМ и Алтын Курай, договором №20478 от 23.01.2015 г. на выполнение проектных работ по объекту Халяль, ООО «Гражданстройпроект» и ЦРО ДУМ РБ; актами сдачи-приемки проектно-сметной документации по договору №20478.

Истец считает, что данные нарушения являются существенными, так как они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению его прав и законных интересов, а именно нанесли значительный материальный ущерб истцу, кроме того торги проведены с нарушением требований правового акта (определение о принятии обеспечительных мер от 30.11.2020г. по делу А07-19549/2020), что может привести к невозможности исполнения судебного решения по делу № А07-19549/2020 и осуществление права на судебную защиту интересов истца предусмотренную ст. 11 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит:

признать недействительными публичные торги по реализации арестованного (заложенного) имущества, по реализации объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1065 м2, номер государственной регистрации: 02-04/101-04/201/001/2016-11 23/1, кадастровый номер: 02:55:050508:384 по адресу: РБ, г. Уфа, Демский район, проведенные ТУ Росимущества в Республике Башкортостан 01.12.2020г.;

признать недействительными Протокол № 2 подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 01.12.2020г. и протокол без номера от 01.12.2020г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества на электронных торгах, заключенный между ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и ФИО2, а также применить в отношении данных протоколов последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Заявитель при обращении в суд за защитой нарушенного права самостоятельно определяет способ защиты (в том числе процессуальный). Вместе с тем возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Согласно пп. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

При обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском, суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. В качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Кодекса).

На основании статьи 449.1 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено этим кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В статье 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 449 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 кодекса.

В частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 71 разъяснил следующее.

Приведенный в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания судом публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене; необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными. Такой правовой подход изложен в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного его Президиумом 26.12.2018.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пунктах 70 и 71 постановления Пленума N 50 указано, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, действующее законодательство связывает право на оспаривание публичных торгов (сделки, заключенной по их результатам) с наличием нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим иском.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № 026202138 от 21.03.2019г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство № 28321/19/02068-ИП от 15.05.2019г., в отношении ООО «Алтын Курай».

В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реализация имущества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в порядке, установленном совместным Соглашением ФССП и ФАУГИ от 30.04.2015 г. «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество». Основанием для реализации Территориальным управлением арестованного имущества является постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, направленное УФССП России по Республике Башкортостан.

В рамках указанного исполнительного производства заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 по акту описи и ареста имущества от 19.09.2019г. произведен арест объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1065 кв.м., номер гос. регистрации: 02-04/101-04/201/001/2016-1123/1, кадастровый номер: 02:55:050508:384 по адресу: РФ, РБ, Уфа, Демский район.

Согласно статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на открытых торгах в форме аукциона.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Федеральной службой судебных приставов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом издан совместный приказ от 25.07.2008 N 347/149, которым утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии с часть статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО3 18.02.2020 постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый оценщик — ООО «БТА».

Согласно отчету Оценщика № 187/20/119 от 01.07.2020г. стоимость арестованного по акту от 19.09.2019г. имущества составила 595 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО3  от 27.07.2020г. № 02068/20/372850 о принятии результатов оценки судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствие с отчетом № 187/20/119 от 01.07.2020г. об оценке арестованного имущества.

12.10.2020года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 вынесено постановление о передаче арестованного имущества - объект незавершенного строительства общей площадью 1065 кв. м., степень готовности 10 %, с кадастровым номером 02:55:050508:384, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Демский район - на торги.

02.11.2020года в бюллетене «Государственное имущество» № 81 (1156) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте - www.torgi.gov.ru.

Истец, не согласившись с постановлением от 27.07.2020г. № 02068/20/372850 об оценке имущества Должника, посчитав его незаконным и необоснованным, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об оценке имущества.

Решением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 23.06.2022г. по делу № А07-19549/2020 судом признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 о принятии результатов оценки от 27.07.2020 № 02068/20/372850 в части стоимости объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1065 кв.м., номер государственной регистрации 02-04/101-04/201/001/2016-11 23/1, кадастровый номер: 02:55:050508:384, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, в размере 595000 руб.  

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ, суд обязал судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, принять результаты оценки в отношении объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1065 кв.м., номер государственной регистрации 02-04/101-04/201/001/2016-1123/1, кадастровый номер: 02:55:050508:384, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, с учетом отчета эксперта от 30.12.2021 года №057/02(21), установив цену объекта недвижимого имущества в размере 682000 рублей.

В пункте 73 постановления Пленума N 50 разъяснено, что если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ). В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд приходит к выводу о недействительности публичных торгов по реализации арестованного (заложенного) имущества – объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1065 м2, номер государственной регистрации: 02-04/101-04/201/001/2016-1123/1, кадастровый номер: 02:55:050508:384 по адресу: РБ, г. Уфа, Демский район, проведенные ТУ Росимущества в Республике Башкортостан 01.12.2020г. 

В рамках дела № А07-19549/2020 определением суда от 30.11.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета проводить торги по реализации объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1065 м2, номер государственной регистрации: 02-04/101-04/201/001/2016-11 23/1, кадастровый номер: 02:55:050508:384 по адресу: РБ, г. Уфа, Демский район.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Согласно протоколу от 01.12.2020 г о результатах торгов по продаже арестованного имущества на электронных торгах, вопреки запретам установленным определением суда по делу А07-19549/2020 состоялись торги и победителем торгов по продаже имущества признана ФИО2, предложившая наибольшую цену.

Платежным поручением от 07.12.2020  № 755441 ФИО2 произвела оплату по лоту 12 в сумме 2 737 000 руб., с заявкой на участие внесен задаток в размере 297 500 руб., что отражено в протоколе №2 от 01.12.2020.

В рамках дела № А07-19549/2020 установлены следующие фактические обстоятельства - отчет об оценке (заключение эксперта) от 07.06.2021 № 92СЭ/29072021М и отчет об оценке от 01.07.2020 № 187/20/119 не соответствуют федеральным стандартам оценки, предусмотренным действующим законодательством, что привело к недостоверности отраженной в Постановлении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО3  от 27.07.2020г. № 02068/20/372850 о принятии результатов оценки судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствие с отчетом № 187/20/119 от 01.07.2020г. об оценке арестованного имущества.

Таким образом, на момент проведения торгов стоимости реализованного имущества сформирована на основании отчет об оценке не соответствующего федеральным стандартам оценки, предусмотренным действующим законодательством, что привело к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается  с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества на электронных торгах от 01.12.2020 г., победителем торгов по продаже имущества признана ФИО2, предложивший наибольшую цену.

Денежные средства от реализации перечислены на счет Территориального управления в размере 3 034 500 руб. 00 коп.

Поскольку публичные торги по реализации арестованного (заложенного) имущества – объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1065 м2, номер государственной регистрации: 02-04/101-04/201/001/2016-1123/1, кадастровый номер: 02:55:050508:384 по адресу: РБ, г. Уфа, Демский район, признаны недействительными, суд приходит к выводу о признании недействительными Протокола № 2 подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 01.12.2020г. и Протокола от 01.12.2020г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества на электронных торгах, заключенные между ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ФИО2 обязанности вернуть спорное имущество ТУ Росимущества в Республике Башкортостан.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, суд должен разрешить вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по недействительной сделке вне зависимости от заявления соответствующих требований.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений.

Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. Обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки в указанной части в виде обязания ТУ Росимущества в Республике Башкортостан возвратить ФИО2 уплаченные денежные средства по недействительной сделке.

Согласно правоприменительной позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 № 310-ЭС17-861, приведенные в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 разъяснения основаны на том, что по общему правилу при недействительности публичных торгов обращение взыскание на имущество должника не может считаться надлежаще завершенным. Покупатель возвращает приобретенное на торгах имущество организатору торгов. Целью возврата имущества во владение организатора торгов является проведение повторных публичных торгов. В свою очередь, организатор торгов возвращает покупателю денежные средства и в дальнейшем имеет возможность возместить соответствующие затраты из выручки, полученной на повторных торгах.

Суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки в указанной части в виде возврата спорного имущества продавцу, т.е. ТУ Росимущества в Республике Башкортостан.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек; связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 5 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Обращение истца в арбитражный суд с требованием о признании недействительными торги по реализации арестованного (заложенного) имущества не связано непосредственно с незаконностью действий ответчиков и нарушением указанными ответчиками прав истца, поскольку совершенные ответчиками действия и принятые решения истцом не оспариваются.

Возможность удовлетворения заявленных истцом требований не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчиков.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчиков, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных издержек истцу.

Государственная пошлина, в связи с изложенным подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными торги по реализации арестованного (заложенного) имущества – объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1065 м2, номер государственной регистрации: 02-04/101-04/201/001/2016-1123/1, кадастровый номер: 02:55:050508:384, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Демский район, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 01.12.2020г.

Признать недействительными Протокол № 2 подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 01.12.2020г. и Протокол от 01.12.2020г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества на электронных торгах, заключенные между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО2.

ФИО7 Рамилевну в течение 30 дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) объект незавершенного строительства, площадью застройки 1065 м2, номер государственной регистрации: 02-04/101-04/201/001/2016-1123/1, кадастровый номер: 02:55:050508:384, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Демский район, по акту приема-передачи.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить ФИО2 3 034 500 руб. 00 коп., уплаченных по недействительной сделке.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Шайхутдинова