ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05П-427/2019

г. Вологда

22 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 января 2020 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и     Кузнецова К.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от              21 октября 2019 года по делу № А05П-427/2019, 

 

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...>; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕД-ФУД»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 111398, Москва, улица Плеханова, дом 22, корпус 4, этаж 1, помещение 1; далее - Общество) о взыскании 1 310 891 руб. 74 коп. ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту № 284 на оказание услуг по организации лечебного питания от 30.12.2016.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 21 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в лечебное питание в обязательном порядке подлежит включению сухая белковая композитная смесь (далее – БКС), а также витаминно-минеральные комплексы (далее – ВМК). Вывод суда о том, что врач-диетолог и диетсестра должны уведомлять ответчика о необходимости использования БКС и ВМК, неправомерен, поскольку указанные в решении суда функции по организации лечебного питания переданы по контракту ответчику, который обязан оказывать услуги по лечебному питанию с соблюдением требований приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 № 395н, от 05.08.2003 № 330, на что указано в техническом задании к контракту. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения. 

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) 30.12.2016 заключен контракт № 284 на оказание услуг по организации лечебного питания, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по организации лечебного питания для Учреждения в соответствии с контрактом, техническим заданием (приложение 1 к контракту), а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с положениями контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта требования к оказываемым услугам, их качеству, объему, периодичности и характеристики услуг определены в техническом задании (приложение 1 к контракту).

Цена контракта составляет 103 259 860 руб. 02 коп. (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 2.3 контракта его цена является твердой и не может изменяться в ходе исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.1.1 контракта установлено, что исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме, в соответствии с условиями и требованиями, указанными в техническом задании (приложение 1 к контракту) и контракте.

В силу пункта 3.1.11 контракта исполнитель обязан ежемесячно (до        15 числа месяца, следующего за отчетным) информировать заказчика об исполнении натуральных норм продуктов питания в соответствии с приказом Минздрава Российской Федерации от 05.08.2003 № 330  "О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях в Российской Федерации" (далее – Приказ № 330), приказом Минздрава Российской Федерации от 21.06.2013 № 395н "Об утверждении норм лечебного питания" (далее – Приказ № 395н), письмом Минздрава Российской Федерации от 07.04.2004 № 2510/2877-04-32 "О применении приказа Минздрава Российской Федерации № 330 от 05.08.2003".

Исполнитель обязан своими силами или за свой счет устранить допущенные недостатки (пункт 3.1.12 контракта).

Пунктом 4.2 контракта установлено, что качество услуг должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (в случае установления законодательством Российской Федерации требований к услугам) и положениям иных правовых актов.

Приложением 1 к контракту сторонами утверждено техническое задание на оказание услуг по организации лечебного питания для истца (далее – техническое задание).

Общими требованиями к порядку оказания услуг технического задания установлено следующее:

- исполнитель обеспечивает соблюдение диет-столов;

- количество контейнеров с указанием количества каждого вида диет устанавливается по предварительной заявке заказчика на каждый день;

- приготовление продукции должно проводится в соответствии с семидневным меню, утвержденным заказчиком (Совет по питанию заказчика), разработанным с учетом Ккал, химического состава по утвержденным стандартам питания и на основе «Сводных сведений по наличию больных, состоящих на питании»;

- приготовление и выдача лечебного питания производится в соответствии с утвержденными заказчиком рационами лечебно-профилактического питания. В соответствии с перечнем продуктов, предусмотренных рационами лечебно-профилактического питания, заказчиком составляются недельные меню-раскладки на каждый день;

- в случае отсутствия полного (или части) набора продуктов, предусмотренного сводным семидневным меню, исполнитель производит замену одного продукта другим, при сохранении химического состава и энергетической ценности используемых лечебных рационов с учетом требований Приказов № 330 и № 395н, и только после согласования с заказчиком предлагаемых на замену перечня блюд, изделий, напитков, с указанием цены, сведений о весе порции готовых блюд и др.

Письмами от 15.02.2019 № 61, от 14.03.2019 № 101, от 12.04.2019 № 145 ответчик направил в адрес истца анализы соблюдения натуральных норм продуктов питания за январь, февраль, март 2019 года, в которых отсутствуют сведения о ВМК и БКС.

На основании распоряжения Аппарата администрации Ненецкого автономного округа от 25.12.2018 № 825-ра проверочной группой контрольно-ревизионного комитета Аппарата администрации Ненецкого автономного округа (далее - комитет) проведена внеплановая выездная выборочная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов при расходовании средств окружного бюджета, законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в учреждении.

В ходе данной проверки комитет установил и в акте от 18.03.2019, помимо прочего, отразил, что в рамках исполнения контракта нарушались требования Приказа № 330, Приказа № 395н, а именно БКС, ВМК не добавлялись в рацион при оказании услуг по организации лечебного питания.

Претензией от 27.06.2019 № 2795 истец предложил ответчику возместить ущерб в размере 1 310 891 руб. 74 коп., который образовался в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

Письмом от 11.07.2019 № 151 ответчик отказался удовлетворять требования вышеуказанной претензии, указав, что при соответствии суточного рациона установленным нормам лечебного питания применение БКС обязательным не является; заказчиком не приводятся конкретные пункты приказов, которые бы прямо указывали на обязательность использования ВМК при организации лечебного питания; для возложения на исполнителя обязательств по поставке ВМК таковые должны быть определены по виду, наименованию.

Поскольку Общество денежные средства в размере 1 310 891 руб. 74 коп. не уплатило, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -         ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

Как усматривается в материалах дела, спорный контракт заключен сторонами в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В обоснование иска Учреждение указало, что Общество, не используя в спорный период смеси БКС и ВМК, получило неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данном случае пунктом 2.3 контракта закреплено, что его цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, следовательно, как справедливо указал суд, неосновательное обогащение ответчика могло иметь место только в том случае, если использование БКС и ВМК являлось обязательным, их неиспользование повлияло на качество услуг.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа № 330, Приказа № 395н, условиями заключенного сторонами контракта, пришел к правомерному выводу об отсутствии на стороне ответчика какого-либо неосновательного обогащения, поскольку использование смесей не являлось императивным требованием законодательства Российской Федерации.  

При этом суд обоснованно исходил из того, что в рассматриваемой ситуации истец не только не давал каких-либо указаний на применение ВМК и БКС, но даже не утвердил (в рамках деятельности Совета по лечебному питанию) соответствующие смеси и добавки, подлежащие внедрению в данном учреждении здравоохранения. 

Оказанные услуги приняты истцом по актам в полном объеме и без замечаний, касающихся применения БКС и ВМК. 

Поскольку цена контракта является твердой, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в данном случае не имеется. Даже при использовании ответчиком БКС и ВМК стоимость питания должна была быть равной сумме, оговоренной в договоре. Истцом не представлено доказательств того, что сумма, полученная ответчиком по контракту, превышает стоимость использованных для организации питания продуктов. Факт получения неосновательного обогащения также является недоказанным.

Абзац 5 Инструкции по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 05.08.2003 N 330 предусматривает, что индивидуализация химического состава и калорийности стандартных диет осуществляется путем подбора имеющихся в картотеке блюд лечебного питания, увеличения или уменьшения количества буфетных продуктов (хлеб, сахар, масло), контроля продуктовых домашних передач для больных, находящихся на лечении в лечебно-профилактическом учреждении, а также путем использования в лечебном и энтеральном питании биологически активных добавок к пище и готовых специализированных смесей. Для коррекции пищевого рациона может включаться 20 - 50% белка готовых специализированных смесей (таблица 1а).

Суд обоснованно указал на то, что необходимость применения БКС и ВМК и перечень пациентов, которым назначается лечебное питание с соответствующими смесями и комплексами, относится к компетенции лечебного учреждения, как организации, имеющей лицензию на оказание медицинских услуг, а не к компетенции исполнителя по контракту.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 21 октября 2019 года по делу                          № А05П-427/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.В. Журавлев

 

Судьи

О.Н. Виноградов

 

К.А. Кузнецов