АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35753/2022

26 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой рассмотрел дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 533 158,41 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). Ходатайство на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство удовлетворено. 

От ответчика и третьего лица поступили отзывы, которые приобщены к материалам дела.

Истец представил возражения на отзывы. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс"  о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 по 28.02.2022 в сумме            485 561 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 22.06.2019 по 31.03.2022, в сумме 47 597 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отмены моратория по день фактической уплаты долга.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором требования не признает, указывает на то, что величина потерь по договору энергоснабжения сторонами согласована в размере 5%, договор не изменен.

Третье лицо представило отзыв, в котором указал на то, что по договору энергоснабжения сторонами согласована величина потерь в размере 5%, договор не изменен, после установления прибора учета на опоре № 11 ВЛ-10Кв Артемовский-1 на границе балансовой принадлежности, с 01.06.2022 потери из договора были исключены, истцом пропущен срок исковой давности.

Судом 19 сентября 2022г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  21.09.2022 ответчик и третье лицо обратились в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в силу заключенного между АО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик)   и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) договора энергоснабжения № 14797 от 19.02.2019 ответчик осуществляет снабжение электрической энергией объект – Хлебокомбинат, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В спорный период электроснабжение Объекта производилось от сетей АО «Облкоммунэнерго» в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности №70 от 30.01.2012, составленным между ГУП СО «Облкоммунэнерго» и ИП ФИО2 (действовал до 01.03.2022).

Поскольку до 01.03.2022 приборы учета Потребителя располагались не на границе балансовой принадлежности, Гарантирующий поставщик в период с 01.05.2019 по 28.02.2022 ежемесячно предъявлял Потребителю к оплате переменные потери электрической энергии от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета в следующих размерах:

-«Хлебокомбинат-1» (ПУ №008840074001100) - 5% от количества потребленной электроэнергии;

-«Хлебокомбинат-2» (ПУ №008840074001399) - 5% от количества потребленной электроэнергии.

С 01.03.2022 потери к оплате Потребителю не предъявляются в связи с переносом расчетных приборов учета на границу балансовой принадлежности, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения № 003-2022 АТП Арт. РКЭС, составленным между АО «Облкоммунэнерго» и ИП ФИО1, и актами допуска приборов учета в эксплуатацию от 04.02.2022.

Истец считает, что указанные величины потерь определены с нарушением норм действующего законодательства. 

Согласно п. 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05. 2012г. № 442 (далее – Основные положения), в случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. 

Актом уполномоченного органа по вопросу расчета потерь электрической энергии является Инструкция по организации в министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденная приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям» (далее - Инструкция Минэнерго РФ). 

Согласно п.3 Инструкции Минэнерго РФ объем потерь обусловлен физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования и должен рассчитывается в соответствии с Методикой расчета потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде. 

Таким образом, согласно требованиям действующего законодательства, величина потерь от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета должна рассчитываться сетевой организацией согласно Инструкции Минэнерго РФ.

 Однако величина потерь, предъявляемых к оплате потребителю, была рассчитана без учета технических характеристик оборудования. 

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности №70 от 30.01.2012, составленным между ГУП СО «Облкоммунэнерго» и ИП ФИО2, на участке от границы балансовой принадлежности электроустановок до места установки приборов учета Потребителя расположено следующее оборудование, в котором возникают потери:

Точка поставки «Хлебокомбинат-1» (прибор учета № 008840074001100):

-силовой трансформатор ТМГ-630-10/0,4;

-КЛ ААБ 3х70 длиной 0,01 км от контактного ножа предохранителя ПК-10 (Т-1) до высоковольтного ввода силового трансформатора Т-1;

-КЛ ААБ 3х70 длиной 0,05 км от опоры №1 до контактного ножа выключателя нагрузки ВН-13;

-КЛ А-35 длиной 0,035 км от опоры №11 до опоры №1 ;

-шина ААБ 3х70 длиной 0,005 км.

Точка поставки «Хлебокомбинат-2» (прибор учета № 008840074001399):

-силовой трансформатор ТМГ-630-10/0,4;

-КЛ ААБ 3х70 длиной 0,01 км от контактного ножа предохранителя ПК-10 (Т-2) до высоковольтного ввода силового трансформатора Т-2;

-КЛ ААБ 3х70 длиной 0,05 км от опоры №1 до контактного ножа выключателя нагрузки ВН-16;

-КЛ А-35 длиной 0,035 км от опоры №3 до опоры №1;

-шина ААБ 3х70 длиной 0,005 км.

В соответствии с п.19, 22 главы III Приложения №1 к Инструкции Минэнерго РФ, потери в трансформаторах, линиях электропередач и шинопроводе относятся к нагрузочным потерям.

Согласно п.20 главы III Приложения №1 Инструкции Минэнерго РФ нагрузочные потери электроэнергии в каждом элементе электрических сетей могут быть рассчитаны одним из двух методов в зависимости от информационной обеспеченности:

1)оперативных расчетов;

2)средних нагрузок.

Порядок расчета потерь в соответствии с методом средних нагрузок установлен в п.22 главы III Приложения №1 Инструкции Минэнерго РФ.

В соответствии с Инструкцией Минэнерго РФ Потребителем был произведен расчет потерь по объекту «Хлебокомбинат-1» (ПУ №008840074001100) от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета исходя из потребления электроэнергии в базовом периоде 2018 год (поскольку начиная с июля 2019г,. потребление по данному прибору учета отсутствовало), по объекту «Хлебокомбинат-2» (ПУ №008840074001399) - исходя из потребления электроэнергии в базовом периоде 2021 год:

При расчете потерь электрической энергии, возникающих от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, в соответствии с методом средних нагрузок должны были применяться переменные потери, возникающие в силовом трансформаторе, при расчете потерь в соответствии с методом средних нагрузок должны были применяться переменные потери, возникающие в шинопроводе.

Ответчик в спорный период с  01.05.2019 по 28.02.2022 предъявлял к оплате истцу потери, рассчитанные без учета технических характеристик и режима работы линии и оборудования, в результате чего оплачиваемые потребителем потери в несколько раз превышали потери, обусловленные действующим законодательством РФ. 

Согласно расчету истца, в результате неверного расчета потерь истец излишне уплатил ответчику в общей сложности 485 561,15 руб., в том числе:

-«Хлебокомбинат-1» (ПУ №008840074001100) - 25 436,32 руб., 

-«Хлебокомбинат-2» (ПУ №008840074001399) - 460 124,83 руб. 

В адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств. 

Поскольку ответчиком не были возвращены денежные средства в сумме 485 561,15 руб., истец обратился в суд с иском по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

 Объем потерь электрической энергии, подлежащих оплате Потребителем, определяется в соответствии с Инструкцией по организации в министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям». 

В спорный период ни условия технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, ни установленный Инструкцией Минэнерго РФ порядок расчета потерь не изменялся, что подтверждается действующим актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности №70 от 30.01.2012.

Таким образом, тот факт, что уровень потерь, рассчитанный в соответствии с требованиями действующего законодательства, не соответствует уровню потерь, указанному в договоре энергоснабжения и предъявляемому к оплате в спорный период, свидетельствует о том, что первоначально объем потерь, предъявляемых Потребителю, был выполнен с нарушением требований Инструкции Минэнерго РФ. 

Уровень потерь для определения подлежащего оплате объема электроэнергии не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. Кроме того, правила определения уровня потерь, учитываемого для установления объема потребленной электроэнергии, предписываются также императивными нормами законодательства. 

Нормативные предписания, установленные пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 в ред., действовавшей до 01.07.2020 (далее – Основные положения), и пунктом 148 Основных положений, в ред., действующей с 01.07.2020, обязательны для Гарантирующего поставщика и потребителя, вне зависимости от согласованного сторонами уровня потерь. 

При расчете потерь электрической энергии, возникающих от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, в соответствии с методом средних нагрузок должны были применяться переменные потери, возникающие в силовом трансформаторе, в следующих размерах:

-«Хлебокомбинат-1» (ПУ №008840074001100) - 0,2070% от количества потребленной электроэнергии в месяц (расчет в приложении №9);

-«Хлебокомбинат-2» (ПУ №008840074001399) - 0,1718% от количества потребленной электроэнергии в месяц (расчет в приложении №10).

При расчете потерь в соответствии с методом средних нагрузок должны были применяться переменные потери, возникающие в линиях электропередач, в следующих размерах:

-«Хлебокомбинат-1» (ПУ №008840074001100) - 0,0062% от количества потребленной электроэнергии в месяц (расчет в приложении №11);

-«Хлебокомбинат-2» (ПУ №008840074001399) - 0,0051% от количества потребленной электроэнергии в месяц (расчет в приложении №12).

При расчете потерь в соответствии с методом средних нагрузок должны были применяться переменные потери, возникающие в шинопроводе, в следующих размерах:

-«Хлебокомбинат-1» (ПУ №008840074001100) - 0,0980% от количества потребленной электроэнергии (расчет в приложении №13).

-«Хлебокомбинат-2» (ПУ №008840074001399) - 0,0813% от количества потребленной электроэнергии (расчет в приложении №1 4).

Таким образом, общий объем потерь электрической энергии, подлежащий оплате со стороны Потребителя в спорный период (01.05.2019 - 28.02.2022) составляет:

-«Хлебокомбинат-1» (ПУ №008840074001100) - 0,31% от количества потребленной электроэнергии в месяц;

-«Хлебокомбинат-2» (ПУ №008840074001399) - 0,26% от количества потребленной электроэнергии в месяц.

Поскольку в период с 01.05.2019 по 28.02.2022 ни порядок присоединения к сети, ни место установки приборов учета, ни иные технические составляющие не были изменены, что подтверждается действовавшим в спорный период Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности №70 от 30.01.2012, величина потерь, предъявляемых к оплате Ответчиком Истцу, должна была применяться в указанных размерах с 01.05.2019.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не представлены доказательства не соответствия его Инструкции Минэнерго Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие названному требованию ничтожно.

Истцу со стороны ответчика предъявлялась к оплате электроэнергия, которая фактически истцом не потреблялась, ввиду чего, денежные средства, оплаченные за неполученную электроэнергию, представляют собой неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу со стороны ответчика. 

Ссылки ответчика на судебные решения как на сформированную позицию по данной категории дел не состоятельны, так как выводы в данных решениях не относятся к настоящему делу, основаны на том, что в отличие от настоящего дела, сторонами в договоре энергоснабжения была согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке. 

Так, согласно п. 144 Основных положений (в редакции, действовавшей до 01.07.2020) если на дату вступления в силу Основных положений в договоре энергоснабжения сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования Инструкции Минэнерго РФ. 

Согласно п. 148 Основных положений (в редакции, действующей с 01.07.2020) если по состоянию на 1 июля 2020 г. в договоре энергоснабжения сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае расчет величины потерь в соответствии с актом уполномоченного федерального органа производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление об использовании такого расчета. 

Договор энергоснабжения №14797 от 19.02.2019г. заключен после даты вступления в силу Основных положений (12.06.2012г), а, следовательно, положения об аттестованной методике измерений к правоотношениям гарантирующего поставщика и потребителя не применимы. В договоре энергоснабжения ни на дату вступления в силу Основных положений, ни по состоянию на 01.07.2020 никакая методика выполнения измерений сторонами не согласовывалась. 

В настоящем деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие согласование истцом и ответчиком Методики выполнения измерений объема оплачиваемых потерь, а также отсутствуют доказательства ее аттестации. 

Поскольку методика сторонами не согласовывались, расчет оплачиваемых потерь должен был быть произведен в соответствии с Инструкцией Минэнерго. Однако представленный истцом расчет потерь, произведенный АО "Облкоммунэнерго"  указывает, что ранее произведенный расчет потерь осуществлен в нарушение Инструкции Минэнерго. 

Правовой подход о невозможности применения в расчетах за электрическую энергию соглашений, не соответствующих параметрам технологического присоединения, в частности уровня напряжения, сформулирован в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2016 года № 306-ЭС16- 3962, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (пункт 18). 

Указанный правовой подход применяется судами не только в отношении уровня напряжения, но также в отношении иных технических составляющих объема и стоимости электрической энергии: неверного коэффициента трансформации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2017 № 305-ЭС17-4711), неверного уровня максимальной мощности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2018 № 301-ЭС18-15929).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ №49 от 11.01.2000г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, между сторонами возникло обязательство из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Содержание данного обязательства составляют обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество и право потерпевшего требовать его возврата.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает у приобретателя в момент его получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком от истца денежных средств на общую сумму 485 561 руб. 15 коп., и ответчиком не оспаривается.

Поскольку у ответчика отсутствовали какие-либо правовые основания для получения денежных средств в размере разницы между суммой оплаты потерь в установленном договором размере и суммой оплаты потерь в размере, рассчитанном в соответствии с Инструкцией Минэнерго, данные денежные средства представляют собой неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу. Доказательством получения ответчиком неосновательного обогащения являются платежные поручения, содержащие сведения о размере платежа и реквизиты договора энергоснабжения, в рамках которого производились оплаты. 

Ответчик же не представил доказательств, подтверждающих наличие правового основания для взимания платы за потери электрической энергии в завышенном объеме.

При  указанных обстоятельствах,  исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 485 561 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

Третье лицо заявило о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В договоре энергоснабжения установлен срок исполнения обязанности по оплате Потребителем - до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.4. договора № 14797 от 19.02.2019). Оплата электроэнергии, потребленной в мае 2019 года, произведена 21.06.2019, а окончательный расчет за электроэнергию, потребленную в июне 2019 года, произведен 25.07.2019.

Кроме того, срок исковой давности был приостановлен в соответствии с ч. 3 ст. 202 ГК РФ, так как ИП ФИО1 обратился в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с претензией от 18.02.2022.

Таким образом, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 597 руб. 26 коп. за период с 22.06.2019г по 31.03.2022г.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Учитывая, что обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно данному расчёту размер процентов составил 47 597 руб. 26 коп. за период 22.06.2019 по 31.03.2022.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, требование истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами с момента отмены моратория по день фактической оплаты удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено преждевременно.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении организаций и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пункту 3 указанного постановления, данный нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Таким образом, указанным нормативным документом установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве и последствия введения моратория, указанные в пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве). 

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление о взыскании  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 1 апреля до 1 октября 2022 года, независимо от расчетного периода (месяца). Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном законодательством об электроэнергетике и условиями договора за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, разъяснено также, что в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме 13 663 руб. 00 коп.

На основании ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,   Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2.Взыскать с акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 01.05.2019 по 28.02.2022 в сумме 485 561 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 22.06.2019 по 31.03.2022, в сумме 47 597 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 663 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                              Е.Е. Михайлова