﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12104/2019

26 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самсоновой Е. В., 

при участии:  

от истца: Криволуцкий М. А., по доверенности от 23.01.2019; 

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьего  лица: не явилась, извещена; 

рассмотрев иск ООО "Арина" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная 18 лит А пом. 3Н, ОГРН: 1089847114378) к ИП Чуй Диане Константиновне (адрес: Россия 659301, г Бийск, Алтайский край, пер. Сосновый д.97А, ОГРНИП: 311220409400041, ИНН: 782614080971, дата присвоения ОГРНИП: 04.04.2011) о взыскании 140 000 рублей долга, 3 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, третье лицо: Чуй К. А.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арина» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чуй Диане Константиновне (далее – Предприниматель) о взыскании 140 000 рублей неосновательного обогащения, 3 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чуй Кристина Константиновна (л.д. 93).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 с Предпринимателя в пользу ООО «Арина» взыскано 140 000 рублей долга, 3 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Индивидуальный предприниматель Чуй Диана Константиновна обжаловала решение от 23.08.2019 в апелляционном порядке. 

В связи с отсутствием в материалах дела  доказательств извещения Чуй Кристины Константиновны, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  определением от 25.11.2019 суд апелляционной инстанции  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Чуй Д. К., действующий по доверенности от 24.03.2016, выданной Чуй К. К., Чуй Д. К. (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 30.08.2018 № 1/18, по условиям которого арендатору во временное пользование передано помещение, площадью 165 кв.м., с кадастровым номером 78:32:1647:1:1:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. 3-я Красноармейская, 8, лит. А, п. 1-Н.

Помещение передано арендатору по акту от 30.08.2018. 

Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев.

Согласно пункту 3 договора, арендная плата составляет 140 000 рублей в месяц. 

Сторонами спора согласовано, что при подписании договора арендатор вносит два платежа.

Согласно пункту 3.3.1 договора, оплату за первый месяц аренды арендатор вносит на расчетный счет  ИП Чуй Дианы Константиновны (р/с 40802810650004736701). 

В соответствии с пунктом 3.3.2 оплату за последний месяц аренды в сумме 140 000 рублей арендатор вносит на расчетный счет ИП Чуй Дианы Константиновны (р/с 40802810650004736701). 

Истец перечислил ответчику 140 000 рублей в качестве оплаты за последний месяц аренды.

26.09.2018 по соглашению сторон договор аренды расторгнут, помещение возвращено арендодателю по акту от 26.09.2018. При этом Общество отказалось от перечисленной в адрес арендодателя суммы платежей и расходов, предложив ответчику возвратить сумму арендной платы, уплаченной за последний месяц в размере 140 000 рублей.

Согласно пункту 6.6 договора в случае расторжения договора стороны обязуются не менее чем за 20 дней до окончания действия договора произвести все взаиморасчеты.

По состоянию на 26.12.2018 просрочка  по возврату внесенной суммы арендной платы за период с 07.09.2018 по 16.09.2018 в размере 140 000 рублей составила 111 дней. 

Письмом от 26.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возвращении 140 000 рублей.

Требования, изложенные в претензии, оставлены Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Апелляционная инстанция приходит к выводу  о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен определить лицо, неосновательно обогатившееся за его счет и с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, а также доказать факт отсутствия у ответчика правовых оснований для удержания (сбережения) принадлежащих истцу денежных средств или имущества и неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что денежные средства в заявленном Обществом размере перечислены им Предпринимателю во исполнение обязательства по договору аренды от 30.08.2018 № 1/18 в установленный договором срок и согласованном сторонами размере – 140 000 рублей. 

Поскольку 26.09.2018 по соглашению сторон договор аренды расторгнут, помещение передано Предпринимателю по акту от 26.09.2018, оснований для удержания внесенной арендной платы за последний месяц аренды у Предпринимателя не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для удержания денежных средств в размере 140 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требование Общества о взыскании с Предпринимателя 140 000 рублей неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статей 395, 1107 (пункт 2) ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг заявителем представлены соглашение об оказании юридической помощи от 25.12.2018 № 1/Ал, квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.01.2019 №61 на сумму 20 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.12.2018 №52 на сумму 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Оценив соразмерность заявленных ко взысканию судебных издержек применительно к характеру услуг, оказанных в рамках соглашения от 25.12.2018                 № 1/Ал, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции считает, что не являются чрезмерными понесенные обществом расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.   Указанная сума соответствует критериям разумности и соразмерности.

Доказательств в обоснование доводов о чрезмерности понесенных Обществом судебных расходов, Предпринимателем не представлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 по делу № А56-12104/2019 отменить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чуй Дианы Константиновны в пользу ООО «Арина» 140 000 рублей долга, 3 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 07.09.2018 по 26.12.2018, а также 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 5 290 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

Н.С. Полубехина

 

И.А. Тимухина