АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                     Дело № А11-7581/2017

06.10.2017

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                              Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮЗБЕРГ" (601278, Владимирская область, Суздальский район, село Чириково, литер А, помещение № 2 на 2 этаже, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АСКОН" (394033, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>) о взыскании 472 401 руб. 60 коп.,

установил, что истец - общество с ограниченной ответственностью "ЮЗБЕРГ" (далее – ООО "ЮЗБЕРГ") обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "АСКОН" (далее – ООО "АСКОН") о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.12.2016 № 42/2016/ЮГ в сумме 404 800 руб., пени в сумме 67 601 руб. 60 коп.

Определением суда от 01.08.2017 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве б/д, б/н с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что 15.12.2016 между ООО "ЮЗБЕРГ" и ООО "АСКОН" заключено соглашение о согласовании коммерческих условий по вводу ассортимента продукции в сеть "Линия", согласно которому ООО "ЮЗБЕРГ" приняло на себя обязательства по выплате 250 000 руб. за ввод продукции в сеть. По состоянию на 03.07.217 финансовые обязательства сторон              ООО "АСКОН" по оплате полученного товара и ООО "ЮЗБЕРГ" по выплате предусмотренных соглашением от 15.12.2016 денежных средств исполнены не были. ООО "АСКОН" заявило о зачете данных обязательств, о чем уведомило ООО "ЮЗБЕРГ" письмом от 03.07.2017. После проведения зачета задолженность ООО "АСКОН" перед ООО "ЮЗБЕРГ" за поставленный по договору поставки от 01.12.2016 № 42/2016/ЮГ товар составила 154 800 руб. и оплачена на основании платежного поручения № 6133                   от 21.08.2017, при этом задержка в оплате обусловлена сменой контрагентом - ООО "ЮЗБЕРГ" платежных реквизитов, о чем ООО "АСКОН" в нарушение пункта 10.3 договора не уведомлено. Таким образом, по мнению ответчика, в настоящее время какой-либо задолженности ООО "АСКОН" перед ООО "ЮЗБЕРГ" по договору поставки от 01.12.2016                            № 42/2016/ЮГ отсутствует.

Ответчик также указал на то, что неустойка не подлежит взысканию с ООО "АСКОН" в связи с нарушением ООО "ЮЗБЕРГ" пункта 10.3 договора, согласно которому стороны договора обязаны в пятидневный срок письменно уведомлять друг друга об изменении своего адреса или банковских реквизитов. Кроме того, размер начисляемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Ответчик полагает, что обязанность по оплате стоимости поставленного товара подлежала исполнению покупателем 19.01.2017, в то время как обязанность по оплате денежных средств поставщиком возникла 15.12.2016, поэтому с 19.01.2017 размер задолженности покупателя перед поставщиком составил сумму                        154 800 руб. Таким образом, неустойка может быть начислена только на сумму задолженности покупателя, уменьшенную на сумму встречных обязательств поставщика. Согласно конррасчету ответчика неустойка с суммы 154 800 руб. составляет 8 651 руб. 83коп. за период с 20.01.2017 по 22.08.2017. Размер двойной ставки при этом составит: 8651,83х2=                         17 303 руб. 66 коп.        

Истец в возражении на отзыв от 29.08.2017 пояснил, что после предъявления к ответчику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования. Так, 25.07.2017 истец обратился в суд с настоящим иском. 01.08.2017 суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Уведомление о проведении ООО "АСКОН" одностороннего зачета встречных требований было получено                    ООО "ЮЗБЕРГ" только 09.08.2017 (накладная № 64794609, cse.ru). 14.08.2017 истцом были направлены возражения против проведения взаимозачета, поскольку у ООО "ЮЗБЕРГ" отсутствует какая-либо задолженность перед ООО "АСКОН". Таким образом, проведенный ответчиком 03.07.2017 односторонний зачет однородных требований недействителен.

Истец также указал, что в материалы дела ООО "АСКОН" представлена копия документа - коммерческие условия по вводу ассортимента продукции в сеть "Линия" от 15.12.2016. По мнению истца, указанное соглашение нарушает нормы действующего законодательства о запрете взимания платы за ввод ассортимента продукции в торговую сеть, в связи с чем оно не было оформлено сторонами в письменной форме, подписанный обеими сторонами оригинал указанного соглашения никогда не существовал. Кроме того, ООО "ЮЗБЕРГ" утратило экономический интерес к указанным условиям, в связи с тем, что ООО "АСКОН" не выполнило ни одно из перечисленных условий: поставка продукции в адрес ООО "АСКОН" имела разовый характер, что не могло обеспечить регулярные поставки товара в сеть в течение 12 месяцев; у ООО "ЮЗБЕРГ" отсутствует информация о том, в каких торговых точках, в какой период и на каких условиях была реализована продукция, поскольку ООО "АСКОН" не были предоставлены документы, подтверждающие организации поставок продукции в сеть с указанием информации о количестве торговых точек сети, в которые осуществлялись поставки (копии договоров с магазинами сети), отчет по торговым точкам сети о реализации продукции в период с 01 января по 31 декабря 2017 года с приложением фотографий, подтверждающих размещение и реализацию продукции на указанных коммерческих условиях; в адрес ООО "ЮЗБЕРГ" никогда не направлялась какая-либо первичная документация (счета, акты, счета-фактуры), подтверждающие оказание каких-либо услуг ООО "АСКОН" в пользу ООО "ЮЗБЕРГ"; обязательство по оплате ввода продукции в сеть в любом случае являлось встречным по отношению к обязательствам ООО "АСКОН" по организации присутствия продукции в сети "Линия" в течение минимум 12 месяцев подряд, начиная с 01 января 2017 года, которое так и не было организовано; с учетом действующего законодательства о торговле выплата вознаграждения могла быть осуществлена только путем предоставления скидки на поставляемую продукцию, однако после первой же поставки ООО "АСКОН" не исполнило обязательство по оплате уже поставленной по товарной накладной                     № 86 от 29.12.2016 продукции, а также не размещало новые заказы на продукцию. Таким образом, коммерческие условия, на которые ссылается ООО "АСКОН", нельзя признать заключенным соглашением, какие-либо иные соглашения и договоры, кроме договора поставки № 42/2016/ЮГ от 01.12.2016, между ООО "ЮЗБЕРГ" и ООО "АСКОН" отсутствуют. В настоящий момент у ООО "ЮЗБЕРГ" отсутствует какая-либо задолженность перед ООО "АСКОН".

Истец также заявлением от 29.09.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по договору поставки от 01.12.2016 № 42/2016/ЮГ в сумме                       250 000 руб., пени в сумме 88 627 руб. 20 коп. за период с 20.01.2017 по 29.08.2017, пени за период с 30.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности и размера неустойки, равного 0,1 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку данное уточнение не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.   

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

25.09.2017 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

29.09.2017 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

01.12.2016 между ООО "ЮЗБЕРГ" (поставщик) и ООО "АСКОН" (покупатель) заключен договор поставки № 42/2016/ЮГ, согласно которому поставщик обязуется на условиях договора передавать в собственность покупателя пиво, наименование, ассортимент, которого приведены в приложении № 1 к договору, а покупатель обязуется принимать в собственность и оплачивать товар (пункт 1.1 договора).

Товар по настоящему договору поставляется партиями. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, поставляемого в каждой конкретной партии, определяются товарными/товарно-транспортными накладными, оформляемыми на основании поступившего от покупателя заказа, и являющимися неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).  

Срок поставки товара по каждому конкретному заказу составляет семь рабочих дней с момента подтверждения поставщиком заказа покупателя, если иной срок поставки товара не согласован сторонами в заказе   (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора товар по настоящему договору поставляется по ценам, установленным поставщиком и указаннымв приложении №1 к настоящему договору. Цена товара устанавливается поставщиком в рублях РФ. Цена товара включает в себя НДС 18 %, стоимость тары, упаковки, доставки товара до места доставки(до склада покупателя или получателя). Стоимость каждой конкретной партии товара определяется на основании приложения №1 к договору и указывается в товарных/товарно-транспортных накладных исчетах, выставленных поставщиком.

Согласно пункту 4.2 договора оплата товара по настоящему договору производится покупателем в порядке, определенном пунктом4.3.2 настоящего договора: на условиях 100 % предоплаты товара: покупатель в течение трех рабочих дней с момента предоставления поставщиком копии счета на оплату партии товара, выставленного на основании подтвержденного поставщиком заказа, производит оплату партии товара путем перечисления денежных средств в размере 100 % от стоимости партии товара по такому заказу, указанной в счете, на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре. Счет на оплату партии товара должен быть предоставлен поставщиком покупателю в течение одного рабочего дня с момента подтверждения заказа, счет направляется покупателю по электронной почте. Оригинал счета предоставляется покупателю в составе пакета товаросопроводительных документов на соответствующую партию товара.

Покупатель оплачивает поставленную партию товара в течение 21календарного дня с даты поставки партии товара (даты подписания покупателем/перевозчиком, уполномоченным покупателем/получателем товарной/товарно-транспортной накладной) путем перечисления денежных средств в размере 100 % от стоимости партии товара, указанной в товарной/товарно-транспортной накладных на соответствующую партию товара, на расчетный счет  поставщика, указанный в настоящем договоре. Стоимость переданного в собственность покупателя, но неоплаченного товара в любой момент действия договора не должна превышать лимита допустимой задолженности покупателя, который устанавливается поставщиком для покупателя в одностороннем порядке и сообщается покупателю. Поставщик по своему усмотрению вправе в одностороннем порядке изменить размер лимита допустимой задолженности покупателя, в том числе путем его уменьшения до нуля с приостановкой отгрузки товара покупателю (получателям, указанным покупателем в отгрузочных разнарядках) по договору, о чем поставщик уведомляет покупателя в письменной форме, в том числе по электронной почте a.kulaev@ackon.ru либо n.cherkazova@ackon.ru. не позднее чем за один рабочий день до планируемого момента изменения размера лимита допустимой задолженности. При оплате товара на условиях настоящего пункта договора поставщик вправе в любой момент действия договора потребовать от покупателя предоставления дополнительного обеспечения исполнения обязательств по оплате товара, включая предоставление независимой гарантии или поручительства третьих лиц, условия и требования к предоставляемому обеспечению сообщаются поставщиком покупателю дополнительно. Отказ покупателя от предоставления обеспечения в соответствии с настоящим пунктом договора является основанием для изменения условий оплаты товара по настоящему договору: в случае непредставления обеспечения в течение десяти рабочих дней с момента поступления от поставщика соответствующего требования товар поставляется покупателю только при условии его предварительной оплаты покупателем в порядке, определенном пунктом 4.3.1. договора. Товар, поставленный с отсрочкой платежа, не считается находящимся в залоге у поставщика.

По согласованию сторон обязательства по оплате в рамках настоящего договора могут быть прекращены полностью или частично путем зачета встречных однородных требований (пункт 4.4 договора).

Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с момента поступления денежных средств в размере 100 % от стоимости товара (партии товара) на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, либо с момента подписания сторонами акта о зачете встречных требований (пункт 4.5 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты товара покупателем по настоящему договору поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пеней в размере               0,1 % от стоимости неоплаченного/несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. 

Все споры, возникающие из договора или в связи с его исполнением, при невозможности их урегулирования путем переговоров, передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца. Соблюдение претензионного порядка обязательно. Срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней с момента получения адресатом (пункт 8.1 договора).   

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года с возможной его пролонгацией на тот же срок (пункты 9.1, 9.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 404 800 руб., что подтверждается товарной накладной                        от 29.12.2016 № 86, подписанной сторонами без замечаний.

Как указал истец, ответчик полученный товар не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.02.2017 № 26 с требованием об оплате поставленного товара в срок до 22.02.2017. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

05.07.2017 истец повторно направил в адрес ответчика претензию                  № 208 с требованием оплатить поставленный товар и начисленные пени в срок до 17.07.2017. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком полученного товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки продукции ответчику во исполнение условий договора и отсутствии доказательств ее оплаты в полном объеме со стороны ответчика.

Поскольку доказательства оплаты, предъявленного к взысканию долга отсутствуют, суд считает требование истца о взыскании 250 000 руб. долга за поставленный, но неоплаченный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика за просрочку платежей установлена пунктом 6.1 договора, в соответствии с которым в случае просрочки оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что в установленные договором срок товар оплачен не был, в связи, с чем истец воспользовался правом на начисление неустойки. 

Расчет неустойки за период с 20.01.2017 по 29.08.2017 в сумме                        88 627 руб. 20 коп. судом проверен, признан соответствующим условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, суд считает подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности и зачете встречных требований не подтверждаются материалами дела и не могут являться основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы в полном объеме относятся на ответчика, поскольку погашение части  долга произведено ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд и вынесения определения о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьями 17, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСКОН", Воронежская область, г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮЗБЕРГ", Владимирская область, Суздальский район, село Чириково задолженность за поставленный товар по договору поставки от 01.12.2016 № 42/2016/ЮГ в сумме 250 000 руб., пени в сумме                       88 627 руб. 20 коп. за период с 20.01.2017 по 29.08.2017, пени за период с 30.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности и размера неустойки, равного 0,1 %, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 448 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

 

Судья                                                                                  А.Л. Щавлёва