1859/2018-237163(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-28156/2018  

Дата принятия решения – 19 октября 2018 года. 

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г.,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  

помощником судьи Шакуровой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  

ответственностью "Тепло Полей", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  

Обществу с ограниченной ответственностью "Якты юл", Балтасинский район, с.Кугунур,  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 148 150 рублей долга, 361 667  

рублей 25 копеек пени, с участием: от истца - ФИО1, доверенность от 01.03.2018 от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло Полей", г. Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Якты юл",  Балтасинский район, с.Кугунур, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  1 148 150 рублей долга, 361 667 рублей 25 копеек пени.  

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и  времени проведения судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении  почтовой корреспонденции.  

Истцом в материалы дела представлены копии почтовых уведомлений, подтверждающих  получение копии искового заявления ответчиком.  

Исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным  определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела,  открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений  относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции  по существу.  

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Взаимоотношения сторон по предъявленному иску обусловлены  заключенным между сторонами договором № 100417/3 от 10.04.2017, согласно условиям  которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить  товар.  

Поставка товара осуществляется партиями на основании спецификаций, согласованных  уполномоченными представителями сторон, в которых определяются наименование, цена,  единица измерения, количество, ассортимент, общая стоимость поставляемых товаров, а также  сроки и условия поставки товара и оплаты, способ отгрузки товара, пункты его приемки-сдачи,  условия оплаты транспортных расходов, стоимость доставки товара (пункт 2.1 договора).  

Во исполнение условий договора истцом в соответствии со спецификациями № 1 от  10.04.2017, № 2 от 24.04.2017, № 3 от 29.05.2017, № 4 от 07.06.2017 и № 5 от 20.06.2017 поставлен  товар на общую сумму 1148150 рублей по товарным накладным № 2 от 10.04.2017 на 57420  рублей, № 33 от 05.05.2017 на 69000 рублей, № 71 от 29.05.2017 на 654 000 рублей, № 87 от  07.06.2017 на 180180 рублей, № 113 от 20.06.2017 на сумму 88550 рублей, № 115 от 02.08.2017 на  99000 рублей.  

В соответствии с пунктом 4 спецификаций оплата за поставленный товар должна быть  произведена в срок до 01 ноября 2017 года.  

Однако денежные средства на расчетный счет истца до настоящего времени не  поступили.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с  соответствующими требованиями в суд.  

 Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет квалифицировать  его в качестве договора поставки, согласно которого поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием, а покупатель в свою очередь обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Нормами статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара является нарушением принятых на  себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на  встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для  отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из  материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не  производить оплату за поставленные товары.  

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения долга за поставленный  товар в материалы дела не представил.  

Во исполнение условий договора истцом была направлена в адрес ответчика претензия от  10.05.2018 № 20 с требованием о погашении задолженности и выплаты пени.  

Претензия оставлена ответчика без ответа. 

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом  в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за  

поставленный товар, за оказанные услуги в материалы дела не представил,  мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка  требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9  того же Кодекса).  

С учетом изложенного исковые требования являются законными, обоснованными и  подлежат удовлетворению на основании норм статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 4.2 договора поставки за несвоевременную оплату поставленного  товара покупатель обязан уплатить в пользу продавца пени в размере 0,1 % от стоимости  неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.  

В связи с просрочкой обязательств по оплате поставленного товара истцом начислены  пени в размере 361 667 рублей 25 копеек за период времени с 02.11.2017 по 12.09.2018 по  каждой товарной накладной.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

Начисление неустойки на сумму просроченной задолженности суд считает  правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим  законодательством пени отнесены к мере ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд пришел к  выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с  учетом условий заключенного сторонами договора.  

Основания для уменьшения заявленной истцом суммы пени в порядке норм статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда отсутствуют,  поскольку о несоразмерности начисленных санкций ответчиком не заявлялось, тогда как  несоразмерность такой меры ответственности последствиям нарушения ответчиком  денежного обязательства не является явной и очевидной.  

Кроме того, арбитражный суд учитывает, размер неустойки согласован был  сторонами без каких-либо замечаний и в добровольном порядке (статья 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации), а также учитывает размер неисполненных ответчиком  обязательств и срок нарушения данного обязательства.  

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в  размере 361 667 рублей 25 копеек пени правомерно и подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Якты юл", Балтасинский  район, с.Кугунур, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Тепло Полей", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 1 148 150 рублей долга, 361 667 рублей 25 копеек пени.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Якты юл", Балтасинский  район, с.Кугунур, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета  28 098 рублей государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

Судья Э.Г. Мубаракшина