Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6843/2019

26 августа 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТранзитЭнергоПром" (ИНН 9701004070, ОГРН 1157746721505) к Акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН 1435073060, ОГРН 1021401044500) о взыскании 124 500 рублей,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного истца,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТранзитЭнергоПром" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" о взыскании по договорам поставки от 30.06.2017 №125/06-17, от 18.01.2018 №01/01-18, от 14.02.2018 №22/02-18 убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов в размере 124 500 руб.

От истца в арбитражный суд 06.08.2019 поступили дополнительные документы, пояснения к иску.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 19.08.2019 до 14 час. 40 мин. 21.08.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва от истца поступили в арбитражный суд 21.08.2019 возражения на отзыв ответчика.

Истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве, в судебном заседании пояснил, что от истца не поступали требования о возврате тары, договором поставки не предусмотрены сроки возвраты тары.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 30.06.2017 №125/06-17 между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем поставщик обязуется поставить продукцию, наименование, количество, ассортимент и цена которого указывается в спецификациях, являющихся необъемлемой частью договора, покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.9-10).

В соответствии с пунктами 2.1.-2.2 договора цена поставляемых товаров отражается в спецификациях. Цена товаров включает в себя сумму НДС 18%, стоимость упаковки товара.

Расчеты за поставляемые по договору товары производятся в российских рублях в порядке и в сроки, установленные спецификациями (п.2.3 договора). 

К договору сторонами подписана спецификация от 30.06.2017 №1 на поставку дизельного топлива Евро, сорт С, вид III (ДТ-Л-К5) ГОСТ 32511-2013 в количестве 960 тн. на сумму 46 654 368 руб. (л.д.11).

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка топлива согласно товарным накладным от 18.07.2017 №60, от 20.07.2017 №63, от 23.07.2017 №64, от 24.07.2017 №65, от 26.07.2017 №66, от 05.08.2017 №69, от 07.08.2017 №70, от 10.08.2017 №74, от 11.08.2017 №73, от 24.08.2017 №84 (л.д.12-21).

Также между вышеуказанными лицами подписан договор от 19.01.2018 №01/01-18 с условиями аналогичными договору №125/06-17 (л.д.22-23).

К договору №01/01-18 сторонами подписана спецификация от 19.01.2018 №1 на поставку дизельного топлива Евро, сорт С, вид III (ДТ-Л-К5) ГОСТ 32511-2013 в количестве 960 тн. на сумму 53 711 995,20 руб. (л.д.24).

Во исполнение условий договора №01/01-18 истцом осуществлена поставка топлива согласно товарным накладным от 01.02.2018 №1, от 03.02.2018 №2, от 09.02.2018 №3, от 17.02.2018 №4, от 19.02.2018 №7, от 21.02.2018 №8, от 03.03.2018 №10 (л.д.25-31).

Также между вышеуказанными лицами подписан договор от 14.02.2018 №22/02-18 с условиями аналогичными договорам №125/06-17, №01/01-18 (л.д.32-33).

К договору №22/02-18 сторонами подписана спецификация от 14.02.2018 №1 на поставку дизельного топлива Евро, сорт С, вид III (ДТ-Л-К5) ГОСТ 32511-2013 в количестве 420 тн. на сумму 22 927 799,08 руб. (л.д.34).

Во исполнение условий договора №22/02-18 истцом осуществлена поставка топлива согласно товарной накладной от 01.03.2018 №9, железнодорожным накладным ЭС666842, ЭС634381, ЭС634368, ЭС634448, ЭС634362, ЭР367168, ЭР367172, ЭР736709, ЭС086359, ЭС274411, ЭС274416 (л.д.35-46).

В связи с несвоевременной разгрузкой вагонов на станции назначения Алдан в адрес истца была предъявлена претензии от 22.02.2019 №047-ю, 050-ю, 052-ю ООО «Торгово-финансовая компания «Уильям Кидд», которое в свою очередь получило претензии ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» от 06.12.2017 №73-39871/пр, от 20.04.2018 №73-4761/пр, от 10.05.2018 №73-49300/пр (л.д.50-58).

Истец платежными поручениями от 28.03.2019 №72, 86, 73 произвел оплату штрафа за сверхнормативный оборот цистерн по претензиям от 22.02.2019 №052-ю, 047-ю, 050-ю (л.д.47-49).

В свою очередь истец направил в адрес ответчика претензии от 27.02.2019 №135-ю, 136-ю, 137-ю (л.д.59-64).

ООО «Торгово-финансовая компания «Уильям Кидд» рассчитывая продолжительность сверхнормативного простоя цистерн, исходило из нормативного срока оборота цистерн равного 2 суткам (48 часам) и размера штрафа равного 1 500 руб.

Истец, руководствуясь аналогичным расчетом, предъявил настоящие требования к ответчику. 

В качестве нормативного обоснования истец указал ч.6 ст.62 Устава железнодорожного транспорта.

Ответчик иск не признает, в отзыве на исковое заявление указал, что договорами поставки не установлены сроки возврата вагонов-цистерн, не установлена ответственность за его нарушение, спецификациями к договорам включены все расходы поставщика. Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов общее время нахождения под грузовыми операциями, перечисленных в исковом заявлении вагонов составляет менее 36 часов, их отправка после выгрузки в порожнем состоянии обратно на станцию назначения осуществлена в тот же день грузоотправителем АО «РН-Транс». Факт принадлежности вагонов истцу документально не подтвержден. Ответчик заявил пропуск срока исковой давности, который исчисляется датой окончания погрузо-разгрузочных операций, крайний срок заявленных вагонов март 2018 г., в связи с чем истек срок исковой давности, установленный ст.797 ГК РФ, ст.126 Устава железнодорожного транспорта. Требований о возврате вагонов-цистерн истцом не были заявлены.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, исходя из положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие в совокупности следующих условий: факт несения им убытков и их размер, противоправное неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств причинителем вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя убытков и наступившими последствиями. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Согласно пунктам 1 и 2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Пунктом 2 ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В абзаце шестом ст.62 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность согласно статье 99 Устава.

Статьей 99 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено взыскание в десятикратном размере штрафа по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку и выгрузку в случае подачи их к местам погрузки и выгрузки локомотивом перевозчика.

В статье 100 Устава железнодорожного транспорта указано, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда.

При этом расчет штрафов за задержку вагонов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов на местах необщего пользования, составленным на основании приемосдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов (пункт 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 43).

На основании вышеизложенного, а также учитывая разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции. утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017,  требование о взыскании штрафа может быть удовлетворено в случае, если доказаны принадлежность истцу спорных вагонов (цистерн) и факт их задержки грузополучателем (грузоотправителем, ветвевладельцем) под выгрузкой.

Согласно  ведомостям подачи и уборки вагонов №031042, 033048, 032046, 033050, 032044, 034052, 031037, 025032, 096114, 023020 общее время нахождения под грузовыми операциями вагонов составляет:

вагон 023020 - общее время нахождения под погрузкой составило 09 час. 40 мин. с 13.02.2018 по 13.02.2018,

вагон 025032 - общее время нахождения под погрузкой составило 08 час. 40 мин. с 21.02.2018 по 21.02.2018,

вагон 034052 - общее время нахождения под погрузкой составило 20 час. 20 мин. с 17.03.2018 по 17.03.2018,

вагон 032044 - общее время нахождения под погрузкой составило 05 час. 40 мин. с 06.03.2018 по 06.03.2018,

вагон 033050 - общее время нахождения под погрузкой составило 01 час. 35 мин. с 15.03.2018 по 15.03.2018,

вагон 032046 - общее время нахождения под погрузкой составило 34 час. 00 мин. с 10.03.2018 по 11.03.2018,

вагон 031042 - общее время нахождения под погрузкой составило 24 час. 00 мин. с 05.03.2018 по 05.03.2018,

вагон 096114 - общее время нахождения под погрузкой составило 145 час. 30 мин. с 20.09.2017 по 28.09.2017,

вагон 033048 - общее время нахождения под погрузкой составило 4 час. 00 мин. с 11.03.2018 по 11.03.2018.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.797 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В ст.126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что иски перевозчиков к грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 25.06.2019.

В рассматриваемом случае в качестве основания для взыскания платы является факт простоя вагонов ответчика на путях общего пользования, который имел место в  2017 г. в феврале, марте 2018 г.

Поскольку факт простоя по ведомостям подачи и уборки вагонов, с которым закон связывает начисление платы за пользование путями общего пользования, имел место до марта 2018 года включительно, а истец обратился в арбитражный суд с иском 25.06.2019, суд признает срок исковой давности пропущенным. Это обстоятельство в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и безусловным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о соблюдении срока исковой давности, составляющего 3 года, судом отклонены по мотиву неправильного толкования закона.

При решении вопроса о сроке исковой давности подлежат применению специальные сроки, установленные п.3 ст.797 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание, что факт принадлежности вагонов истцу документально не подтвержден. Согласно транспортным железнодорожным накладным собственником вагонов являются ОАО (АО) «Первая грузовая компания», ООО «Брансвик Рейл», ЗАО «СФАТ», ООО «Трансойл», «WT Logistic» ТОО, ООО «Транспортно-логистическая компания», RSI Transportation AS, ЗАО «Сбербанк Лизинг».

Иных правоустанавливающих документов на вагоны истцом не предоставлено. Следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца штрафа за задержку вагонов под выгрузкой. В противном случае истец получит неосновательное обогащение, тем более, что стоимость поставленного товара по договору поставки с истцом включает в себя все расходы поставщика.

На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, судом в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева