ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19883/2020

г. Саратов

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021  года.

Полный текст постановления изготовлен  18 июня 2021 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, Ю.А. Комнатной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания            ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413864 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2021 года по делу № А57-19883/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Комплектации - Саратов» (410010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заинтересованные лица: Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413864 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное казенное унитарное предприятие муниципального образования город Балаково «Городские коммунальные сети» (413841, 

<

...>)

о признании незаконными действия Комитета финансов по отказу в принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № 034173657, выданного 09.07.2020 Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-23983/2018, выраженному в уведомлении о возвращении исполнительного документа от 16.09.2020 № 04-2-1079;

об обязании Комитета финансов принять к исполнению исполнительный лист серии ФС № 034173657, выданный 09.07.2020 Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-23983/2018,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Группа Комплектации - Саратов»  - ФИО2 по  ордеру от 17.05.2021 № 44/21, представителя Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 04-2-7, сроком по 31.12.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Группа Комплектации - Саратов» (далее – ООО «Группа Комплектации - Саратов», Общество) с заявлением о признании незаконными действий Комитета финансов по отказу в принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № 034173657, выданного 09.07.2020 Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-23983/2018, выраженному в уведомлении о возвращении исполнительного документа от 16.09.2020 N 04-2-1079; об обязании Комитета финансов принять к исполнению исполнительный лист серии ФС N 034173657, выданный 09.07.2020 Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-23983/2018.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2021 года признаны незаконными действия Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области по возврату исполнительного листа серии ФС № 034173657, выданного Арбитражным судом Саратовской области на основании Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А57-23983/2018, выраженного в уведомлении № 04-2-1079 от 16.09.2020. Суд обязал Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Группа Комплектации - Саратов», приняв к исполнению исполнительный лист Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2019 серии ФС № 034173657 по делу № А57-23983/2018.

  Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

  Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в исполнительном листе в графе должник не указан субсидиарный должник; в Комитете финансов отсутствуют открытые лицевые счета основного должника. Принудительное исполнение в отношении основного должника подлежит исполнению в рамках Закона об исполнительном производстве.

Определением председателя четвертого судебного состава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи С.М. Степуры для рассмотрения апелляционной жалобы Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2021 года по делу № А57-19883/2020 произведена замена судьи Степуры С.М. на судью Комнатную Ю.А.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебное заседание явились представители общества с ограниченной ответственностью «Группа Комплектации - Саратов» и  Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123,186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

  Представитель Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области огласил позицию по делу, решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2021 года по делу № А57-19883/2020 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

  Представитель общества с ограниченной ответственностью «Группа Комплектации - Саратов» огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2021 года по делу № А57-19883/2020  считает законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует,  что  в рамках дела № А57-23983/2018 рассмотрено исковое заявление ООО «Группа Комплектации – Саратов» о взыскании с муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Городские коммунальные сети», а при недостаточности денежных средств с муниципального образования город Балаково в лице Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Муниципального образования город Балаково в пользу ООО «Группа Комплектации – Саратов» долга в размере 53 146,60 руб., пени в размере 5314,66 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2019  по делу  № А57-23983/2018 с муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Городские коммунальные сети», г. Балаково Саратовской области, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Балаково в лице Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково (ОГРН 

<

***>) за счет средств казны Муниципального образования город Балаково в пользу ООО «Группа Комплектации – Саратов», г. Саратов  взысканы долг в размере 53 146,60 руб., пени по пункту 5.4 договора за период с 09.09.2014 по 31.12.2014 в сумме 5 314,66 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 338 руб. В иске к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 07.11.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2019 года по делу №А57-23983/2018 изменено, абзац 1 резолютивной части решения изложен следующей редакции: «Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Городские коммунальные сети», г. Балаково Саратовской области, а при недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Балаково в лице Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, (ОГРН 

<

***>) за счет средств казны Муниципального образования город Балаково в пользу ООО «Группа Комплектации – Саратов», г. Саратов, долг в размере 53146,60 руб., пени по п.5.4 договора за период с 09.09.2014г. по 31.12.2014г. в сумме 5314,66 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2338 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2019 года по делу №А57-23983/2018 оставлено  без изменения.

На основании Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 07.11.2019  выдан исполнительный лист от  09.07.2020 серии ФС № 034173657 (т.1 л.д.42-49).

          03.12.2019 МКУП  муниципального образования г. Балаково «Городские коммунальные сети» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

  03.09.2020 ООО «Группа Комплектации – Саратов» обратилось в Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее Комитет) с заявлением об исполнении решения Арбитражного суда на основании исполнительного листа серия ФС 034173657.

  К заявлению были приложены: исполнительный лист серия ФС N 034173657 от 09.07.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, выписка из ЕГРЮЛ на МКУП МО город Балаково "ГКС" об исключении из ЕГРЮЛ  как недействующего юридического лица, копия приказа о назначении директора.

 Уведомлением № 04-2-1079 от 16.09.2020 Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области возвратил исполнительный документ без исполнения.

В качестве основания возвращения исполнительного листа Комитет сослался на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). При этом Комитет  указал, что в предъявленном исполнительном документе в графе должник указано МКУП «Городские коммунальные сети»; в Комитете финансов отсутствуют открытые лицевые счета МКУП «Городские коммунальные сети». Исполнительный лист, должником по которому является МКУП «Городские коммунальные сети», подлежит исполнению в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», территориальным подразделением службы судебных приставов. Исполнительный лист в отношении субсидиарного должника (Комитет финансов АБМР) может быть исполнен только при предъявлении соответствующего листа, выданного в соответствии со ст. 319 АПК РФ, где в графе должник будет прямо указанно Комитет финансов АБМР (том 1, л.д. 50-51).

          Считая действия Комитета финансов по отказу в принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № 034173657 незаконными, заявитель обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что действия Комитета финансов по отказу в принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № 034173657 не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

           Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

 Из совокупности части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и ими нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), бюджетным законодательством и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Федеральный закона № 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 239 БК РФ отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 242.1 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителей, наделённым необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ, пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13).

В пункте 2 статьи 242.1 БК РФ установлено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Перечень оснований для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, установлен в пунктах 3, 3.1 и 3.2 статьи 242.1 БК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: 

         - непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи (к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя); 

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

-  предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; 

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

           Данный перечень  оснований является исчерпывающим, не подлежащим расширительному толкованию.

           Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13, по смыслу закреплённых в законе требований к форме и содержанию исполнительного документа под несоответствием документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ, таким требованиям следует понимать, в том числе несовпадение текста исполнительного листа и резолютивной части судебного акта, препятствующее надлежащему исполнению; отсутствие в исполнительном листе сведений об идентификационном номере налогоплательщика взыскателя-организации или должника-организации; несоответствие фамилии, имени, отчества гражданина, обратившегося за исполнением, фамилии, имени, отчеству взыскателя, указанным в исполнительном листе. 

Согласно уведомлению Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области  N 04-2-1079 от 16.09.2020 о возврате исполнительного документа причиной возврата является  отсутствие указания в предъявленном исполнительном документе в графе должник - Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области,  в графе должник указан МКУП «Городские коммунальные сети».

 Материалами дела установлено, что  муниципальное казенное унитарное предприятие муниципального образования город Балаково «Городские коммунальные сети» было зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2003 и исключено из ЕГРЮЛ как недействующего юридическое лицо 03.12.2019.

   В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В Российской Федерации создаются и действуют, в том числе, унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (п. 2 ст. 2 Закона N 161-ФЗ).

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (п. 3 ст. 7 Закона N 161-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГК РФ особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

Согласно статье 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности основного должника и наступает только при недостаточности имущества у основного должника, которая может быть  установлена на стадии исполнения судебного акта.

Как указано выше, основанием для выдачи исполнительного листа  серия ФС № 034173657 является постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А57-23983/2018 , которым с МКУП МО город Балаково «ГКС», а при недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Балаково в лице Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, за счет средств казны Муниципального образования город Балаково, в пользу ООО «Группа Комплектации – Саратов» взыскан долг в размере 53 146,60 руб., пени по п. 5.4 договора за период с 09.09.2014 по 31.12.2014 в сумме 5 314,66 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 338 руб.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А57-23983/2018 установлено, что муниципальное образование город Балаково в лице Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области при недостаточности имущества МКУП МО город Балаково «ГКС» в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны Муниципального образования город Балаково исполняет установленные договорные обязательства.

В рамках дела № А57-23983/2018 судами установлено, что  собственником имущества является муниципальное образование  города Балаково, при этом главным распорядителем средств местного бюджета являться финансовый орган муниципального образования - Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

В  указанном постановлении суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемом случае взыскание производится не с органа местного самоуправления, а  за счет казны муниципального образования.

Таким образом, вопреки доводам  апеллянта,   Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области не подлежит указанию в качестве должника в соответствующей графе  исполнительного листа.

В рассматриваемом случае, Комитет является органом исполнения, а не должником по исполнительному документу.  

        Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что  в соответствии с частью 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

 Статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию исполнительного листа.

Пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исполнительном листе должна быть изложена резолютивная часть судебного акта, которым постановлено взыскание.

         При этом, из материалов дела следует, что текст исполнительного листа и резолютивной части судебного акта совпадают, в исполнительном листе содержатся все сведения, необходимые для идентификации взыскателя и должников, в соответствии со статьёй 320 АПК РФ.

 Довод Комитета о том, что  судом должен быть выдан отдельный исполнительный лист, в котором в качестве должника будет указан Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

В исполнительном листе указано на взыскание долга с МКУП МО город Балаково «ГКС», а при недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Балаково в лице Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, за счет средств казны Муниципального образования город Балаково,

         Комитет не является должником по данному исполнительному листу, а указан как орган исполнения судебного акта в случае недостаточности имущества основного должника.

          Одним из оснований для возврата исполнительного документа в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ является: предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника.

          Комитет финансов в уведомлении о возвращении исполнительного документа указал, что в Комитете отсутствуют открытые лицевые счета МКУП МО город Балаково «ГКС».

  В пункте 2 Письма Федерального казначейства от 23 июля 2013 года N 42-7.4-05/9.2-438 разъяснено, что при возврате исполнительного документа органу Федерального казначейства необходимо указывать на отсутствие у должника лицевых счетов в органах Федерального казначейства с разъяснением возможного способа организации исполнения судебного акта, в том числе в случае закрытия лицевого счета в органе Федерального казначейства - разъяснять возможность обращения в суд для взыскания денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

   В исполнительном листе в качестве должника указано МКУП МО город Балаково «ГКС», которое 03.12.2019г. исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

   В заявлении, поданном в Комитет об исполнении исполнительного документа, взыскатель указал на данные обстоятельства с приложением выписки из ЕГРЮЛ.

  Ссылка  Комитета об отсутствии осведомленности о недостаточности   у МКУП МО город Балаково «ГКС» имущества для исполнения обязательств и отсутствие  на предъявленном к исполнению исполнительном листе отметок службы судебных приставов о недостаточности средств у основного должника, апелляционным судом признается несостоятельной.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А57-23983/2018 установлено, что  24.05.2015 в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 1) выпуск №24 (536) опубликовано сообщение о ликвидации муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Городские коммунальные сети».

15.05.2015 распоряжением №462-р назначен и утвержден состав ликвидационной комиссии, который распоряжениями от 17.07.2015 №667-р и от 08.08.2016 №436 был изменен.

Истец обратился в ликвидационную комиссию муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Городские коммунальные сети» о включении вышеуказанной задолженности в ликвидационный баланс.

Письмом от 09.10.2015 №557 председатель ликвидационной комиссии сообщил о включении кредиторской задолженности перед ООО «ГК-Саратов» в размере 53 146,60 руб. в реестр кредиторской задолженности МКУП «ГКС».

Суды в рамках дела № А57-23983/2018 пришли к выводу о наличии у ликвидируемого должника (МКУП МО город Балаково «ГКС») денежных обязательств перед истцом и отсутствии имущества, необходимого для погашения кредиторской задолженности. До настоящего момента требование кредитора не исполнено, денежные средства не перечислены.

            Факт недостаточности имущества МКУП МО город Балаково «ГКС» для удовлетворения требований заявителя  установлен судом.

  Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области являлся стороной по делу № А57-23983/2018, следовательно,  на дату совершения обжалуемых действий (16.09.2020) был осведомлен о финансовом положении МКУП «ГКС», об отсутствии имущества и исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

  При данных обстоятельствах,  указание Комитетом в уведомлении  о возращении исполнительного документа  на отсутствие открытых лицевых счетов основного должника в рассматриваемом случае является несостоятельным, поскольку заявитель обратился с требованием об исполнении к субсидиарному должнику - муниципальному образованию  город  Балаково. 

  В рассматриваемом случае отсутствуют основания для исполнения исполнительного документа  (исполнительный лист серия ФС N 034173657) от 09.07.2020 территориальным подразделением службы судебных приставов.

            Как следует из материалов дела,  первоначально ООО «Группа-Комплектации-Саратов»  05.12.2019 Арбитражным судом Саратовской области на основании Постановления  Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А57-23983/2018 от 07.11.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 0318344335.

            21.12.2019г. судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа серии ФС № 0318344335 в отношении должника МКУП «ГКС» возбуждено исполнительное производство № 261487/19/64004-ИП.

            Согласно п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях: ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

            Постановлением от 23.12.2019  исполнительное производство № 261487/19/64004-ИП окончено  по заявлению взыскателя. 

            09.07.2020 Арбитражным судом Саратовской области  выдан  исполнительный лист серия ФС N 034173657, с указанием   прежнего должника МКУП «ГКС». Выдача нового исполнительного листа была обусловлена наличием неточностей  в предыдущем исполнительном листе. Исполнительный лист серии ФС № 0318344335  отозван судом.

             В ходе судебного разбирательства взыскателем вновь предъявлен исполнительный лист серия ФС № 034173657 на исполнение в Балаковский РОСП УФССП России по Саратовской области.

            Постановлением Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области от 22.12.2020 отказано в возбуждении исполнительного производства. 

            Исполнительный документ не подлежит исполнению территориальным подразделением службы судебных приставов.  

            При указанных обстоятельствах, взыскатель лишен  права на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

   В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

  Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 318 АПК РФ).

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в сроки, установленные процессуальным законодательством.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии у Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области правовых оснований для возврата исполнительного документа Обществу, в связи с чем, действия Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области по возврату исполнительного листа серии ФС № 034173657, выданного Арбитражным судом Саратовской области на основании Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А57-23983/2018, выраженного в уведомлении № 04-2-1079 от 16.09.2020, являются незаконными и нарушают права  Общества на своевременное исполнение судебного акта.

В целях восстановления  нарушенных прав Общества, суд правомерно обязал Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Группа Комплектации - Саратов», приняв к исполнению исполнительный лист Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2019 серии ФС № 034173657 по делу № А57-23983/2018.

          Примененная судом правовосстановительная мера обеспечивает должную защиту нарушенных прав заявителя.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля  2021 года по делу № А57-19883/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                  Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                             М.А. Акимова 

 

Ю.А. Комнатная

.