Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4406/2021

11 мая 2021 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 26 апреля 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., рассмотрел, в порядке упрощенного производства, дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-ленд, строение 3, офис 506, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, филиал «Пермский» - 614990, 

<

...>)

к ответчику, акционерному обществу НПО «Импульс» - пайщик Международного потребительского общества «Голден Аксис» (347360, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс»  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу НПО «Импульс» - пайщик Международного потребительского общества «Голден Аксис» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в рамках договора от 16.10.2019 №7U00-FA060/02-002/0685-19 в размере 479 055 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 581 руб.

Определением от 05.03.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле лица, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

26.04.2021 арбитражным судом изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

29.04.2021 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

При исследовании письменных доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

16.10.2019 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор №7U00-FA060/02-002/0685-19, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю арматуру трубопроводную (далее - продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, ассортимент, количество, технические и иные требования по качеству, сроки поставки и цена продукции определены сторонами в спецификации (Приложение №1 к договору) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно спецификации №1 ответчик обязался осуществить поставку продукции стоимостью 4 395 000 руб. (с учетом НДС – 732 500 руб.) в период с 15.01.2020 по 31.01.2020.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы (далее - УПД) от 12.03.2020 №39 на сумму 2 197 500 руб. и от 28.04.2020 №118 на сумму2 197 500 руб. (л.д.21-22, 23-24)

По УПД от 12.03.2020 №39 продукция получена 17.03.2020, по УПД от 28..04.2020 №118 продукция получена 19.05.2020.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что поставщик обязан, по требованию покупателя, выплатить покупателю  неустойку за нарушение сроков поставки продукции (в том числе недопоставку, поставку продукции с недостатками) в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки, начиная с просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Истец произвел начисление неустойки, и направил в адрес ответчика претензию от 04.09.2020 №51000-14/2-7/55-1824 об уплате неустойки. Претензия получена ответчиком 10.09.2020,  однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Неуплата неустойки послужила основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 ГК РФ, часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Материалам дела установлено нарушение ответчиком обязательства по своевременности поставки согласованной в спецификации продукции.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании пункта 5.1 договора, за период с 01.02.2020 по 19.05.2020 в размере 479 055 руб. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, арбитражный суд определением от 05.03.2021 предлагал ответчику представить в суд письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права и документы, подтверждающие доводы; доказательства направления отзыва участвующим в деле лицам; документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности лица, подписавшего отзыв на исковое заявление, в случае подписания представителем; доказательства оплаты предъявленной ко взысканию суммы, при несогласии - контррасчет. Однако таких доказательств ответчик суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Учитывая стоимость продукции, период просрочки поставки продукции, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений по сумме начисленной неустойки ответчиком не заявлено, арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). Судом также учитывается, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте при заключении договоров. При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец заявлял ходатайство о зачете госпошлины в сумме 1 988 руб., уплаченной по платежному поручению от 27.07.2020 №20160, с приложением платежного поручения и оригинала справки суда на возврат госпошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 104 АПК РФ, пункта 6 статьи 333.40 НК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

ходатайство публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить, произвести зачет государственной пошлины в сумме 1988 руб., уплаченной в составе платежного поручения от 27.07.2020 №20160 (справка суда от 02.02.2021 №29946/2020) в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества НПО «Импульс» - пайщик Международного потребительского общества «Голден Аксис» (347360, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-ленд, строение 3, офис 506, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, филиал «Пермский» - 614990, 

<

...>) неустойку по договору поставки от 16.10.2019 №7U00-FA060/02-002/0685-2019 в размере 479 055 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 581 руб.

Возвратить филиалу «Пермский» публичного акционерного общества «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере              1 407 руб., уплаченную в составе платежного поручения от 27.07.2020 №20160.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                      Ю.В. Батракова