Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                       

24 июня 2022 года                                    Объединённое дело  № А40-33914/22-93-258

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению 1) ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" (390526, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНСКИЙ РАЙОН, ВАРСКИЕ ПОСЕЛОК, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 48Г, ОФИС 2, ОГРН: 1106215000946, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2010, ИНН: 6213009640)

2) ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород (603159, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: 1025003915441, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 5031035549, КПП: 525701001)

к ФАС России (123001, ГОРОД МОСКВА, САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: 1047796269663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7703516539, КПП: 770301001)

третьи лица:

1.АО "Российский аукционный дом" (190000, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ГРИВЦОВА ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, ЛИТЕРА В, ОГРН: 1097847233351, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2009, ИНН: 7838430413, КПП: 783801001)

2.АО "СМУ-Дондорстрой" (344000, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 176/46, ОГРН: 1066164171050, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2006, ИНН: 6164248080, КПП: 616301001)

о признании незаконными решения и предписания от 14.02.2022 по делу №28/06/105-359/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

при участии:

от заявителей: ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" – Усольцева Т.Н. дов. от 10.01.2022, диплом, ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород – Поморцев Г.Ф.  дов. от 29.12.2021 № 9086, диплом.

от ответчика – Семыкина С.С. дов. от 16.02.2022 № МШ/11789/22, диплом

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения ФАС России  от 14.02.2022 по делу №28/06/105-359/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что необоснованность  проведения внеплановой проверки и принятия к рассмотрению жалобы АО "СМУ-Дондорстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело А40-33914/22-93-258 и  дело № А40-42725/22-130-290 по заявлению ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород об оспаривании решения и предписания ФАС России  от 14.02.2022 по делу №28/06/105-359/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на необоснованность проведения внеплановой проверки и принятия к рассмотрению жалобы АО "СМУ-Дондорстрой".

ФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку при принятии решения ФАС России выполняла свои функции по контролю в сфере закупок, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлениях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

АО "Российский аукционный дом", АО "СМУ-Дондорстрой", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемых решения и предписания заявителями не пропущен.

Как следует из материалов дела, ФАС России рассмотрела жалобу АО «СМУ-Дондорстрой» (далее – Заявитель) на действия ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее – Заказчик), конкурсной комиссии ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства (далее – Конкурсная комиссия)» при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, АО «РАД» (далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения: М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участках км 340+660 - км 399+000, 442+796 - км 573+790; М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, на участке обхода г. Нижний Новгород км 399+000 - км 429+540, Нижегородская область. Содержание искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения: М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участках км 340+660 - км 399+000, 442+796 - км 573+790; М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, на участке обхода г. Нижний Новгород км 399+000 - км 429+540, Нижегородская область (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0348100006021000072) (далее – Конкурс).

По результатам рассмотрения жалобы Заявителя ФАС России принято решение от 14.02.2022 по делу № 28/06/105-359/2022 (далее – Решение), которым Жалоба признана обоснованной, выдано обязательное к исполнению предписание.

В соответствии с частью 5 статьи 54.5 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (при установлении этого критерия в конкурсной документации).

Частью 6 статьи 54.5 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в таком конкурсе, который подписывается всеми присутствующими на заседании конкурсной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком конкурсе. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерий «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил «оценка» – процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений)  по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.   Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки  в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели,  то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии  с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Пунктом 25 Правил установлен исчерпывающий перечень показателей, которые могут быть установлены в отношении нестоимостного критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок», в числе которых «качество товаров (качество работ, качество услуг»).

В Конкурсной документации предусмотрен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе:

- стоимостной критерий «Цена государственного контракта» с величиной значимости – 60%;

- Критерий с величиной значимости – 40%.

В отношении Критерия Заказчиком установлен Показатель.

Согласно подпункту 13.4.2 пункта 13 Конкурсной документации предметом оценки заявок в рамках Показателя Критерия являются:

- «Информация по оказанию услуг (работ)» (далее – Предмет оценки № 1);

- «Описание мероприятий по технике безопасности и охране труда при оказании услуг (работ) и описание мероприятий по охране окружающей среды при оказании услуг (работ) по содержанию объекта закупки» (далее – Предмет оценки № 2).

При этом Заказчиком установлена следующая шкала оценки заявок с установлением следующего количества баллов в отношении Предмета  оценки № 1:

«0 баллов – в случае не предоставления предложения по Показателю                 № 1 Критерия № 2, представления только скопированных положений конкурсной документации и (или) ее приложений, наличия в представленном предложении несоответствий требованиям действующего законодательства, наличие в представленном предложении несоответствий требованиям конкурсной документации, наличие недостоверной информации;

30 баллов – в случае, если представленное предложение содержит информацию не по всем разделам, перечисленным подпунктом а) пункта 7.2. конкурсной документации (описание организации и технологии оказания услуг (работ) по содержанию объекта закупки /описание системы контроля качества оказания услуг (работ) по содержанию объекта закупки).

60 баллов – в случае, если представленное предложение в соответствии с требованиями действующего законодательства и конкурсной документации содержит с привязкой к объекту закупки информацию по всем разделам, перечисленным подпунктом а) 7.2 конкурсной документации (описание организации и технологии оказания услуг (работ) по содержанию объекта закупки /описание системы контроля качества оказания услуг (работ) по содержанию объекта закупки).

Кроме того, аналогичный порядок оценки заявок с привязкой к объекту закупки и требованиям технического задания Конкурсной документации установлен Заказчиком в отношении Предмета оценки № 2. 

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в конкурсе № 0348100006021000072 от 28.01.2022 (далее – Протокол №  0348100006021000072 от 28.01.2022) Конкурсной комиссией в отношении Показателя Критерия участнику закупки с идентификационным номером заявки № ОК–25549 (заявка Заявителя) присвоено следующее количество баллов – 14.28 / 5.71.

При этом в соответствии с Протоколом №  0348100006021000072 от 28.01.2022 принято следующее решение Конкурсной комиссии в отношении заявки Заявителя: 

1) по Предмету оценки № 1 председателем Конкурсной комиссии принято решение о присвоении – 60/24 баллов, членами Конкурсной комиссии № 1, 2, 3, 4, 5, 6 принято решение о присвоении  – 0 / 0; 

2) по Предмету оценки № 2 председателем Конкурсной комиссии присвоено – 40/16 баллов, членами Конкурсной комиссии № 1, 2, 3, 4, 5, 6 присвоено  – 0 / 0. 

Итоговое количество баллов присвоенное Конкурсной комиссией заявке Заявителя – 14.28/5.71 баллов.

Согласно Конкурсной документации по Предмету оценки № 1, 2 установлены значения показателей такие, как «наличие в представленном предложении несоответствий требованиям конкурсной документации, наличие недостоверной информации».

При этом, согласно Протоколу № 0348100006021000072 от 28.01.2022, основанием присвоения заявке Заявителя 0/0 баллов по Показателю Критерия явились указания в представленном предложении участника закупки в отношении Предмета оценки № 1 информации, не соответствующей требованиям действующего законодательства, а также требованиям конкурсной документации: 

1) ссылок на стандарты, которые утратили силу, а именно ГОСТ 12.2.011–78, ГОСТ 12.2.012–75, ГОСТ 12.2.026.0–77; 

2) ссылок на стандарты, их обозначение без последних цифр (год регистрации стандарта), в отношении Предмета оценки № 2 – указания на стандарты, которые утратили силу ГОСТ 12.1005-76, ГОСТ 11506-94, ГОСТ 12.2012-75.

В ходе заседания Комиссией правомерно установлено, что заявка Заявителя содержит ссылку на примечание, в соответствии с которой участник Конкурса декларирует, что при оказании услуг (выполнении работ) в рамках исполнения обязательств по государственному контракту «будет руководствоваться требованиями действующей нормативно-технической литературы (Федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации, постановления Госстроя Российской Федерации, Приказы, ГОСТ, СНиП, СП, ПНСТ, ОДМ, Регламенты, Технические регламенты и др.)». 

Кроме того, согласно ссылке на примечание Приложения № 10, Заказчиком установлено, что «в ходе исполнения контракта, должны использоваться актуальные редакции документов, могут учитываться вновь вводимые и/или не указанные в настоящем приложении нормативные документы при согласовании с Заказчиком».

При этом государственные стандарты являются нормами стандартизации и не относятся к системе законодательства Российской Федерации, нормам законодательного права, регулирующим те или иные правовые отношения, виды деятельности юридических лиц.

Таким образом, Комиссия ФАС России обоснованно пришла к выводу, что при оценке заявки Заявителя Конкурсной комиссией не применен установленный в Конкурсной документации порядок оценки заявок на участие в Конкурсе в отношении Показателя Критерия.

Учитывая изложенное, действия Конкурсной комиссии нарушают часть 5 статьи 54.5 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Вместе с тем, согласно Правилам, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В то же самое время, согласно части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе, именно Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Таким образом, процесс оценки в совокупности имеет три составляющие:

1. Выявление условий в заявках участников.

2. Применение критериев оценки к рассматриваемым условиям.

3. Применение формулы, с целью определения победителя.

Исходя из норм части 7-8 статьи 53 Закона о контрактной системе, на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе, конкурсной комиссией, победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Таким образом, указанные полномочия осуществляет исключительно конкурсная комиссия.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 5.3.1.12 упомянутого Положения, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, согласно подпункту «б» пункта 2 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе, с учетом части 4 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с Федеральным законом отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта Российской Федерации.

В связи с изложенным, Комиссия ФАС России при проведении внеплановой проверки не применяла формулу для оценки и не делала выводов, какое именно количество баллов должно было быть присвоено заявке АО «СМУ-Дондорстрой», а также не ранжировала заявки участников и не выявляла лучшие условия. ФАС России действовала в рамках возложенных полномочий ограничившись лишь констатацией факта несоответствия совершенных учреждением действий по оценке этой заявки самостоятельно разработанным им правилам и алгоритму.

Таким образом, проверка порядка применения конкурсной комиссией Заказчика критериев оценки находится в компетенции антимонопольного органа, а приведенные Заявителем доводы об обратном направлены не на защиту своих нарушенных прав и законных интересов, а представляют собой исключительно попытку любым способом добиться отмены состоявшихся по делу ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Указанное наиболее полно отвечает целям обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений (ст. 7 Закона о контрактной системе), а также законодательно закрепленным принципам равенства участников гражданских правоотношений (ч. 1 ст. 1 ГК РФ и презумпции добросовестности участников таких правоотношений (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). Обратное же полностью нивелирует контроль процедуры оценки и сопоставления заявок, что приведет к абсолютному субъективному усмотрению заказчиков и полностью исключит возможность защиты прав и законных интересов участников закупки в административном порядке, что, в свою очередь, не будет соответствовать ни принципу самостоятельного выбора способа защиты права (ст.ст. 11, 12 ГК РФ), ни принципу недопустимости злоупотребления правом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

В то же самое время, вопреки доводам заявителей, АО «СМУ-Дондорстрой» в поданной жалобе указывало именно на несогласие применения конкурсной комиссией порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

По смыслу положений закона в их системном единстве антимонопольный орган может проводить проверки на соответствия действий заказчика по оценке поданных заявок предусмотренному им порядку этой оценки в рамках возложенных полномочий, ограничившись лишь констатацией факта несоответствия совершенных учреждением действий по оценке этой заявки самостоятельно разработанным им правилам и алгоритму.

Таким образом, при принятии Решения ФАС России выполняла свои функции по контролю в сфере закупок, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Согласно части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля (далее также - жалоба) в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона).

Пунктом 2 части 2 статьи 105 предусмотрено, что жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные после даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке, может быть подана исключительно участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме размещен 02.02.2022.

Жалоба АО «СМУ-Дондорстрой» подана в ФАС России 07.02.2022, соответственно в установленный Законом о контрактной системе срок.

При этом жалоба подана на ненадлежащим образом примененный порядок оценки заявки Заявителя, а не на положения документации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения  о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным  на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям, получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе:

а) заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

б) обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

в) сообщение средства массовой информации, в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Таким  образом,  законодательство  не  содержит  критериев,  позволяющих определить, каким образом и в какой форме должна поступить в антимонопольный орган информация о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, которая бы являлась достаточным основанием для проведения внеплановой проверки по пункту 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, следовательно, проведение внеплановой   проверки на основании информации, собранной при проверке по обращению, не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Согласно Протоколу № 0348100006021000072 от 28.01.2022 Конкурсной комиссией в отношении Показателя Критерия участникам закупок с идентификационными номерами заявок №№ ОК–25544, ОК–25528, ОК–25485 присвоено следующее количество баллов: 100/40, 100/40 и40 / 16

В соответствии с Протоколом № 0348100006021000072 от 28.01.2022 принято следующее решение Конкурсной комиссии в отношении оценки заявки с идентификационным номером ОК–25544:

 1) по Предмету оценки № 1 председателем Конкурсной комиссии и каждым членом Конкурсной комиссии № 1, 2, 3, 4, 5, 6 принято решение о присвоении – 60 / 24 баллов; 

2) по Предмету оценки № 2 председателем Конкурсной комиссии и каждым членом Конкурсной комиссии № 1, 2, 3, 4, 5, 6 принято решение о присвоении – 40/16 баллов. Итоговое количество баллов присвоенное Конкурсной комиссией заявке по Показателю Критерия – 100/40 баллов.

При этом в соответствии с Протоколом №  0348100006021000072 от 28.01.2022 принято следующее решение Конкурсной комиссии в отношении оценки заявки с идентификационным номером OK–25528: 

1) по Предмету оценки № 1 председателем Конкурсной комиссии и членами Конкурсной комиссии № 1, 2, 3, 4, 5, 6 принято решение о присвоении – 0/0 баллов; 

2) по Предмету оценки № 2 председателем Конкурсной комиссии и каждым членом Конкурсной комиссии № 1, 2, 3, 4, 5, 6 принято решение о присвоении – 40 / 16 баллов. Итоговое количество баллов присвоенное Конкурсной комиссией заявке по Показателю Критерия – 40/16 баллов.

Также установлено, что согласно Протоколу № 0348100006021000072 от 28.01.2022 принято следующее решение Конкурсной комиссии в отношении оценки заявки с идентификационным номером OK–25485: 

1) по Предмету оценки № 1 председателем Конкурсной комиссии и членами Конкурсной комиссии № 1, 2, 3, 4, 5, 6 принято решение о присвоении – 0/0 баллов; 

2) по Предмету оценки № 2 председателем Конкурсной комиссии и каждым членом Конкурсной комиссии № 1, 2, 3, 4, 5, 6 принято решение о присвоении – 40/16 баллов. Итоговое количество баллов присвоенное Конкурсной комиссией заявке по Показателю Критерия – 40/16 баллов.

Таким образом, с учетом отсутствия пояснений представителей Заказчика о том, каким именно образом Конкурсная комиссия применила порядок оценки в отношении заявок участников закупок с порядковыми номерами заявок №№ ОК-25544, ОК–25528, ОК–25485, в частности, о присвоении значений баллов, не предусмотренных шкалой порядка оценки заявок участников Конкурса, антимонопольная комиссия обоснованно пришла к выводу о ненадлежащем формировании Заказчиком в Конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в Конкурсе, что вводит в заблуждение как участников закупки, так и членов Конкурсной комиссии, поскольку не представляется возможным прийти к выводу о порядке присвоения баллов заявкам участников в соответствии с установленной в Конкурсной документации шкалой оценки заявок. 

Учитывая изложенное, действия Заказчика нарушают пункт 8 часть 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Решение и Предписание ФАС России от 14.02.2022 по делу № 28/06/105/-359/2022 являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ"  и ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород –  отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков