АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2022 года

Дело №

А05-6848/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 05.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесПромТранс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А05-6848/2021, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл», адрес: 164015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Кристалл»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПромТранс», адрес: 164010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ЛесПромТранс»), о взыскании 690 514 руб. 50 коп. задолженности и 275 515 руб. 29 коп. неустойки за период с 05.05.2020 по 07.06.2021 по договору купли-продажи древесины от 16.03.2020 № 1603-2020 (далее – Договор).

Решением от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «ЛесПромТранс», ссылаясь на неправильное применение  и нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 13.09.2021 и постановление от 27.12.2021, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, факт поставки товара не доказан, поскольку ООО «Кристалл» не представлены оригиналы документов первичного бухгалтерского учета (товарные накладные).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Кристалл» (продавец) и ООО «ЛесПромТранс» (покупатель) 16.03.2020 заключили Договор, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить лесоматериалы в количестве и на условиях, предусмотренных Договором, дополнительными соглашениями и приложениями к нему.

Условия поставки и приемки товара установлены в разделе 2 Договора, а цена и порядок расчетов - в разделе 4.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что по итогам приемки товара покупатель оформляет накладную, которая подписывается обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата поставленной древесины осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 банковских дней с момента предоставления последним документов первичного бухгалтерского учета (счета, универсального передаточного документа, накладной и т.д.).

Согласно пункту 4.4 Договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Дополнительным соглашением к Договору от 16.03.2020 сторонами согласована поставка следующих лесоматериалов на период с 16.03.2020 по 31.12.2020: еловых балансов в объеме 1500 куб.м, березовых бревен для выработки лущенного шпона - 1000 куб.м.

Во исполнение условий Договора ООО «Кристалл» поставило ООО «ЛесПромТранс» товар на общую сумму 2 240 514 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными от 18.03.2020 № 10, от 24.03.2020 № 13, от 31.03.2020 № 14, 15 и 16, от 22.04.2020 № 19. 

Платежными поручениями от 19.03.2020 № 44, от 22.04.2020 № 68, от 21.05.2020 № 89, от 02.06.2020 № 98 ООО «ЛесПромТранс» перечислило ООО «Кристалл» 1 550 000 руб. в счет оплаты поставленного товара. 

Претензией от 29.04.2021 ООО «Кристалл» уведомило ООО «ЛесПромТранс» о наличии оставшейся задолженности в сумме 690 514 руб. 50 коп., которую просило погасить в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности за поставленный товар послужили основанием для начисления неустойки и обращения ООО «Кристалл» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворили иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судами установлено, что ООО «Кристалл» поставило ООО «ЛесПромТорг» обусловленный Договором товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны последнего генеральным директором ФИО1 без замечаний.

Суды, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что товарные накладные соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в них имеется подпись представителя ответчика, принявшего товар, а также оттиск печати организации.

Вопреки доводам подателя жалобы о неисполнении поставщиком условий пункта 4.2 Договора и непредставлении покупателю подлинных первичных документов бухгалтерского учета, ООО «ЛесПромТорг» не представлено доказательств обращения к ООО «Кристалл» с требованием передать в разумный срок какие-либо документы, предусмотренные Договором поставки (статья 464 ГК РФ), а также доказательств его уведомления об удержании на основании статьи 382 ГК РФ стоимости товара в связи с отсутствием документов на товар. 

Кроме того, факт частичной оплаты ООО «ЛесПромТорг» поставленного товара свидетельствует об одобрении им сделок по передаче товара.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и размеру и удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Ссылка подателя жалобы на непредставление ООО «Кристалл» оригиналов товарных накладных отклоняется кассационной инстанцией, поскольку представленные в материалы дела копии первичных документов заверены ООО «ЛесПромТорг» надлежащим образом. Ответчик не представил в суд первой инстанции документов, на основании которых можно было бы усомниться в достоверности представленных истцом копий.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А05-6848/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесПромТранс» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 В.К. Серова