АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34767/22

29 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            29 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску:

1. Некоммерческой организации "Региональный фонд развития промышленности Ростовской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

2. некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогрин" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца НО "Региональный фонд развития промышленности Ростовской области": представитель ФИО2,  доверенность от 01.09.2022 г.;

от истца НО «Гарантийный фонд Ростовской области»: представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2023;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

"Некоммерческая организация "Региональный фонд развития промышленности Ростовской области" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогрин" о взыскании задолженности по договору целевого займа № 29 от 26.08.2020 г. в размере 4 629 650,46 руб. основного долга, 839 940,43 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга с дальнейшим ее начислением на сумму долга, начиная с 18.01.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, 1 153,97 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов с дальнейшим ее начислением на сумму долга, начиная с 18.01.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, 123 333 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Определением суда от 14.03.2023 г. произведена процессуальная замена истца  по делу  № А53-34767/2022 "Некоммерческой организации "Региональный фонд развития промышленности Ростовской области" на его процессуального правопреемника некоммерческую организацию "Гарантийный фонд Ростовской области" в части взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Прогрин" по договору займа № 29 от 26.08.2020 г. в сумме 10 802 517,75 руб.

Представитель истца НО "Региональный фонд развития промышленности Ростовской области" в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца НО «Гарантийный фонд Ростовской области» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как  следует из материалов дела, между Некоммерческой организации "Региональный фонд развития промышленности Ростовской области" (фонд) и обществом  с ограниченной ответственностью "Прогрин" (заемщик) заключен договор целевого займа № 29 от 26.08.2020 г. 

Согласно п. 2.1. договора Фонд предоставляет заемщику денежные средства в сумме 20 000 000 руб.,  а заемщик обязуется возвратить фонду такую же сумму денежных

средств и уплатить проценты на сумму займа в соответствии с условиями договора и стандарта. Заем предоставляется на срок до «25» августа 2022 года.

Фонд предоставляет Заемщику заем для более эффективного осуществления текущей производственной деятельности за счёт снижения процентных расходов (издержек) Заемщика по сравнению с коммерческими инструментами заёмного финансирования. Средства займа будут направлены на приобретение сырья и материалов (п.2.3 договора).

Пунктом 6.1.договора определено, что Заемщик обязуется уплачивать Фонду проценты за пользование займом в порядке и в сроки, предусмотренные Договором, по ставке 1 процент годовых в срок до 8 числа месяца, следующего за отчетным (месяцем фактического использования займа). В случае, если дата уплаты процентов является нерабочим днём, проценты могут быть уплачены в первый следующий рабочий день.

Во исполнение принятых на себя обязательств Фонд предоставил заемщику сумму займа в размере 20 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 528084 от 02.09.2020 г.

Заемщиком взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а также уплаты процентов исполнены не были.

Общая сумма задолженности на 11.11.2022 составила 21 632 168,21 руб., в том числе: 20 000 000 руб.  основной долг,  64 109,59 руб.  проценты по займу; 1 568 058,62 руб. пени по договору.

Обществу было направлено требование об уплате задолженности по договору от 26 августа 2022 №ИС-409-Т., которое  было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Договор целевого займа №29 от 26.08.2020 был обеспечен банковской гарантией №00267-20- 01 от 26.08.2020, выданной ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 6 200 000 руб., и поручительством Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (договор поручительства №34-3 от 26.08.2020).

Истцом в адрес  ПАО «Промсвязьбанк» было направлено требование по банковской гарантии №00267-20- 01 от 26.08.2020 с расчетом задолженности на 11 ноября 2022 года.

29 ноября 2022 года ПАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязательства перед истцом по банковской гарантии №00267-20-01 от 26.08.2020 и платежными поручениями №83077 и 83097 перечислил истцу 6 200 000 руб., из которых:  632 168,21 руб. проценты и пени по договору займа №29 от 26.08.2020; 4 567 831,79 руб.  - частичное погашение основного долга по договору целевого займа №29 от 26.08.2020.

02 декабря 2022 года в Некоммерческую организацию «Гарантийный фонд Ростовской области» было направлено требование по договору поручительства №34-3 от 26.08.2020.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства №34-3 от 26.08.2020 ответственность поручителя ограничена 70 процентами от суммы неисполненных должником обязательств по договору займа (не возвращенной суммы займа), определяемой на момент исполнения поручителем обязательств за должника.

22 декабря 2022 года НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» исполнил свои обязательства перед истцом по договору поручительства №34-3 от 26.08.2020 и платежным поручением №880 перечислил истцу 10 802 517,75 руб. в счет погашения основного долга по договору целевого займа №29 от 26.08.2020.

Задолженность ответчика по состоянию на 18 января 2023 года с учетом исполнения своих обязательств перед истцом ПАО «Промсвязьбанк» и НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» составляет 5 470 744,86 руб.  в том числе: 4 629 650,46 руб.  - основной долг по договору целевого займа №29 от 26.08.2020; 839 940,43  руб. пеня на сумму основного долга по договору целевого займа №29 от 26.08.2020 за период с 12.11.2022 по 18.01.2023; 1 153,97 руб.- пеня на сумму просроченных процентов за период с 12.11.2022 по 29.11.2022.

Определением суда от 14.03.2023 г. произведена процессуальная   замена истца  по делу  № А53-34767/2022 "Некоммерческой организации "Региональный фонд развития промышленности Ростовской области" на его процессуального правопреемника некоммерческую организацию "Гарантийный фонд Ростовской области" в части взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Прогрин" по договору займа № 29 от 26.08.2020 г. в сумме 10 802 517,75 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в сумме 20 000 000 руб. в счет исполнения договора займа договор целевого займа № 29 от 26.08.2020 г. были перечислены на счет ответчика по платежному поручению №   528084 от 02.09.2020 г.

Ответчиком обязательств по договору займа в части возврата суммы займа и процентов не исполнены.

Факт предоставления ответчику 20 000 000 руб. по договорам займа и  наличие задолженности по его возврату подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

22 декабря 2022 года НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» исполнил свои обязательства перед истцом по договору поручительства №34-3 от 26.08.2020 и платежным поручением №880 перечислил истцу 10 802 517,75 руб. в счет погашения основного долга по договору целевого займа №29 от 26.08.2020.

При таких обстоятельствах, требование истца Некоммерческой организации "Региональный фонд развития промышленности Ростовской области" о взыскании просроченной суммы займа в размере 4 629 650,46 руб. т требование НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» о взыскании 10 802 517,75 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом Некоммерческой организации "Региональный фонд развития промышленности Ростовской области" заявлено требования о взыскании с ответчика 839 940,43  руб. неустойки, начисленной  на сумму основного долга по договору целевого займа №29 от 26.08.2020 за период с 12.11.2022 по 18.01.2023; 1 153,97 руб. неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов за период с 12.11.2022 по 29.11.2022.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 841 094,40 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом Некоммерческой организации "Региональный фонд развития промышленности Ростовской области" также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 4 629 650,46 руб., начиная с 18.01.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, судом подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с 18.01.2023 г. по день фактического погашения задолженности.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истицу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогрин" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации "Региональный фонд развития промышленности Ростовской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4 629 650,46 руб. задолженности, 841 094,40 руб. неустойки с ее дальнейшим начислением на сумму долга, начиная с 18.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, 50 354 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогрин" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10 802 517,75 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогрин" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 77 013 руб. государственной пошлины.

Возвратить Некоммерческой организации "Региональный фонд развития промышленности Ростовской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 69 979 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №396 от 05.10.2022.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова