Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6042/2024

Дело № А19-23914/2022

03 марта 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Морозовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии представителей: акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» ФИО1 (доверенность от 02.08.2022, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажный сервис-центр» ФИО2 (доверенность от 09.04.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2024 года по делу № А19-23914/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электромонтажный сервис-центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, ООО «ЭМС-Центр») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ОАО «ИЭСК») о взыскании 338 841 рубля задолженности по договору на расчистку трассы от кустарника на ВЛ 500 кВ № 2 от 15.01.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2024 года исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины и судебной экспертизы.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2024 года решение от 24 мая 2024 года оставлено без изменения.

ОАО «ИЭСК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2024 года по делу № А19-23914/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 2, 309, 421, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выполнение работ за пределами площади, предусмотренной договором, являлось личной инициативой подрядчика, данный объем работ не согласовывался с заказчиком, для него не имеет потребительской ценности, в связи с этим он не может быть предъявлен к оплате.

ООО «ЭМС-Центр» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО «ИЭСК» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «ЭМС-Центр» поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ОАО «ИЭСК» (заказчиком) и ООО «ЭМС-Центр» (подрядчиком) 15.01.2021 по результатам электронного аукциона в рамках Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен договор подряда № 2 на выполнение ремонтных работ (лот № 2 «Расчистка трассы от кустарника и мелколесья на ВЛ 500 кВ»), по условиям которого подрядчик обязался для нужд филиала ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети» произвести расчистку высоковольтной линии 500 кВ № 566 ПС 500/220 кВ «Шелеховская» до ПС Тыреть инв. № 5000130297, (2-й пусковой (СолзанВыдрино угол 44-угол50) комплекс ВЛ-500 кВ, входящий в состав ВЛ-500кВ Иркутск-ГО ГРЭС инв. № 5000130632).

В ходе выполнения работ установлено несоответствие условий договора относительно местности выполнения работ заявленным условиям.

ООО «ЭМС-Центр» выполнило принятые на себя обязательства по расчистке трассы от кустарника и мелколесья на ВЛ 500 кВ в соответствии с договором и дополнительным соглашением к нему, в подтверждение чего между истцом и ответчиком подписаны без замечаний и возражений акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 28.05.2021.

Цена работ по договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.06.2021 к нему) составила 5 066 276 рублей. Оплата произведена в сумме 4 780 879 рублей.

Заказчик в письме от 22.08.2022 мотивировал отказ от приемки оставшейся части работ тем, что спорный объем не согласовывался, подрядчиком не выполнялся, в отношении фактически выполненных работ производился совместный замер представителями заказчика и подрядчика территорий, расчищенных от кустарника и мелколесья.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору подряда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С целью определения обстоятельств несоответствия действительности данных относительно условий местности и установления действительной стоимости фактически выполненных ООО «ЭМС-Центр» для АО «ИЭСК» подрядных работ, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В экспертном заключении АНО Экспертный Центр «Регион-Эксперт» от 29.11.2023 № 31/202 сделан вывод о наличии разницы в стоимости работ в горной и нормальной местности с учетом повышающего коэффициента при работах в горных условиях; разница в стоимости фактически выполненной и предусмотренной договором площади порубок составляет 53 444 рубля. Фактическая стоимость выполненных работ - 5 119 720 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта выполнения истцом работ в заявленном объеме и стоимости, отсутствия доказательств их оплаты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что фактическая площадь расчистки в горных условиях составила 105,31 га, тогда как по дефектной ведомости данная площадь - 60,98 га. Данные обстоятельства также подтверждены экспертами в ходе судебного заседания 19.02.2024, даны подробные пояснения по подготовленному заключению, представлены письменные пояснения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при заключении спорного договора и внесении в него изменений ответчиком отражены недостоверные сведения относительно условий, в которых подлежали выполнению работы. Данные обстоятельства отразились на стоимости работ, так как их производство в горных условиях, на крутых склонах (косогорах) в соответствии с федеральными единичными расценками на строительные и специальные строительные работы предполагает применение повышающих коэффициентов к затратам труда и оплате труда рабочих, к стоимости эксплуатации машин.

Поскольку объем выполненных работ в рамках заключенного договора документально подтвержден, в том числе экспертным путем, судами обоснованно удовлетворено требование о взыскании 285 397 рублей задолженности. В части взыскания53 444 рублей, являющихся неосновательным обогащением ответчика в связи с неправильно произведенными расчетами стоимости работ и площади, на которой они выполнялись, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении данного требования, так как заказчик принял результат работ стоимостью, превышающей согласованную на иных условиях выполнения цену.

Доводы кассационной жалобы о том, что выполнение работ за пределами площади, предусмотренной договором, являлось личной инициативой подрядчика, данный объем работ не согласовывался с заказчиком, для него не имеет потребительской ценности, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.

Заявляя о несогласии с заключением судебной экспертизы, ответчик в кассационной жалобе не привел ссылки на конкретные обстоятельства, которые не были исследованы экспертом и судом. Экспертное заключение признано судами соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действующему законодательству о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2024 года по делу № А19-23914/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2024 года по делу № А19-23914/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

М.А. Морозова