ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***>  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-9302/2024

г. Владимир

11 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2025 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Авангард" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.06.2025 по делу  

 № А79-9302/2024, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Авангард" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Олимп" (ОГРН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "ПапирЮг", общества с ограниченной ответственностью "Лента" о взыскании 47 574 руб.,  

и встречному иску о взыскании 53 865 руб. 85 коп., без участия представителей от сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Авангард" (далее – ООО "ТК Авангард", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Олимп" (далее – ООО ТЭК "Олимп") о взыскании 46 960 руб. 77 коп. убытков (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Определением суда от 24.03.2025 принято к производству встречное исковое заявление ООО ТЭК "Олимп" к ООО "ТК Авангард" о взыскании 49 000 руб. долга, 4865 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими  

денежными средствами за период с 25.09.2024 по 19.03.2025, 20000 руб. в возмещении расходов на оплату услуг представителя.  

Решением от 04.06.2025 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии первоначальный и встречный иски удовлетворил частично.  

Взыскал с ООО ТЭК "Олимп" в пользу ООО "ТК Авангард" 20 000 руб. убытков, 4259 руб. расходов по госпошлине, 18 297 руб. 79 коп. расходов на представителя, всего 42 556 руб. 79 коп.  

Взыскал с ООО "ТК Авангард" в пользу ООО ТЭК "Олимп" 49 000 руб. долга, 2 879 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по 18.03.2025, 9 631 руб. расходов по госпошлине, 19 200 руб. расходов на представителя, всего 80 710 руб. 78 коп.  

Произвел зачет встречных исковых требований, окончательно взыскал с ООО "ТК Авангард" в пользу ООО ТЭК "Олимп" 38 153 руб. 99 коп. задолженности.  

Не согласившись с принятым по делу решением, 

ООО "ТК Авангард" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на положения статьи 15 ГК РФ, указал, что предметом исковых требований ООО "ТК Авангард" являлось взыскание убытков, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно уменьшил сумму ущерба. Истцом были предъявлен убытки в виде реального ущерба – суммы штрафных санкций последовательно перевозчику в связи с нарушением срока доставки груза. Отметил, что ответчиком допущено нарушение условий договора в части исполнения его в установленный срок (срок доставки груза), ни истец, ни ответчик не имеют отношения к изначальному договору поставки, заключенному между ООО «Папир Юг» и ООО «Лента», не отменяют факта наличия убытков, которые возникли по причине неисполнения ответчиком своих обязательств. Поскольку истом ко взысканию с ответчика были предъявлены убытки, а не штрафные санкции в рамках заключенной между истцом и ответчиком сделки, у суда первой инстанции не было оснований для снижения предъявленной суммы.  

 Апеллянт указал, что ответчик является профессиональным перевозчиком, о чем свидетельствуют коды ОКВЭД, зарегистрированные ООО «ТЭК «Олимп», то есть он не мог не знать о наличии штрафов, которые несут поставщики ООО «Лента», в связи с нарушением срока поставки товаров в адрес последнего.  

ООО "ТК Авангард" полагает, что материалы дела содержат доказательства нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком условий договора с истцом, которое привело к возникновению убытков последнего; доказательства несения убытков ответчиком.  

 Учитывая недобросовестное поведение ответчика, истец обоснованно воспользовался своим правом, согласованным сторонами в п. 4.17 заявки и удержал сумму, подлежащую оплате ответчику, в размере 55 000 руб.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.  

ООО ТЭК "Олимп" направило отзыв, в котором изложило свои возражения на доводы жалобы.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от заявителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2024 сторонами заключен договор-заявка N 10608, согласно которому ответчик обязался перевезти груз по маршруту г. Краснодар - г. Самара на автомобиле Газель гос.рег.знак М28РЕ21 под управлением ФИО2  

Товар должен был доставлен к разгрузке 29.08.2024, время с 09-00 до 16-00.  

Стоимость перевозки определена в 55 000 руб. и оплачивается в течение 7-10 рабочих дней по оригиналам накладных в силу п. 2 договора-заявки.  

Согласно данным УПД N17563 от 25.08.2024, N17565 от 25.08.2025, N17573 от 25.08.2024, N17562 от 25.08.2024 товар был доставлен ответчиком 02.09.2024 года.  

Провозная плата истцом не оплачена. 

Поскольку исполнение обязательств по перевозке происходило в рамках исполнения истцом договора транспортной экспедиции N 01072020-1 от 01.07.2020, заключенного с ООО "Папир-Юг", а ООО "Папир-Юг" доставляло товар в рамках договора поставки с ООО "Лента"N ЧМ-593 от 01.05.2015, то несвоевременная доставка товара послужила основанием для направления истцу со стороны ООО "Папир-Юг" требования о возмещении убытков в сумме 47 574 руб.  

Стоимость убытков составляли штрафные санкции, предъявленные ООО "Лента" к ООО "ПапирЮг", за просрочку доставки товара в рамках договора поставки.  

Платежным поручением N 5517 от 03.10.2024 истец оплатил ООО "Папир-Юг" 47 574 руб. убытков. 

Поскольку претензия истца к ответчику от 23.09.2024 о возмещении убытков оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд второй инстанции пришел к следующим правовым выводам.  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.  

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.  

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  

убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).  

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 64, статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств.  

Как следует из материалов дела, сумму убытков составляли штрафные санкции, предъявленные ООО "Лента" к ООО "ПапирЮг", за просрочку доставки товара в рамках договора поставки.  

Поскольку исполнение обязательств по перевозке происходило в рамках исполнения истцом договора транспортной экспедиции N 01072020-1 от 01.07.2020, заключенного с ООО "Папир-Юг", а ООО "Папир-Юг" доставляло товар в рамках договора поставки с ООО "Лента"N ЧМ-593 от  

01.05.2015, то несвоевременная доставка товара послужила основанием для направления истцу со стороны ООО "Папир-Юг" требования о возмещении убытков в сумме 47 574 руб.  

Платежным поручением N 5517 от 03.10.2024 истец оплатил ООО "Папир-Юг" 47 574 руб. убытков. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.  

Указанное соответствует правовой позиции изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 N 53-КГ20-26-К8, а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13.  

В данном случае ответчик не является участником договорных правоотношений между грузоотправителем и истцом и тем более между поставщиком и покупателем, в связи с чем с ответчика как договорного перевозчика подлежат взысканию лишь убытки причиненные нарушением условий договора, заключенного между истцом и ответчиком.  

В спорных правоотношениях истец ссылается на уплату штрафа не своему поставщику, а на возмещение убытков своему заказчику, который, в свою очередь, уплатил штраф покупателю на основании договора заявки. Таким образом, сумма взыскиваемых убытков изначально является штрафной санкцией по договору, участниками которого не являются ни истец, ни ответчик.  

Согласно статье 14 Устава автомобильного транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.  

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.  

Из содержания указанной нормы права усматривается, что действующее законодательство в качестве единственной санкции за нарушение сроков доставки грузов предусматривает взыскание с перевозчика неустойки (штрафа) в размере процентного отношения к провозной плате за каждые сутки просрочки доставки, но не более общего размера провозной платы.  

Как верно установлено судом первой инстанции, размер предъявляемых убытков практически сопоставим с размером провозной платы.  

Доказательств информирования ответчика об особенностях времени прибытия груза и возможных последствиях истцом не представлено.  

Произвольное вмешательство кого-либо в частные правоотношения недопустимо (пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое положение дел характерно для споров двух лиц, интересы которых противопоставляются друг другу. В соответствии с подпунктом 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно ст. 10 этого же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Формальное переложение мер ответственности из отношений поставки на привлеченного через посредника перевозчика не имеет каких-либо экономических обоснований, не выполняет компенсаторно- восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности, более того, фактически полностью освобождает поставщика товара от оплаты перевозки, от которой покупатель не отказался, приняв груз, а также ведет к дополнительному обогащению.  

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22.11.2022 N 305-ЭС22-10240, решая вопрос о  

снижении неустойки, суд не может не принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности и обременительности неустойки в абсолютном и (или) относительном размерах как таковой, и должен учитывать обстоятельства, характеризующие поведение контрагента (в какой мере должник пренебрег возложенной на него обязанностью, частоту допускаемых им нарушений и их продолжительность и т.п.), иные подобные обстоятельства, позволяющие индивидуализировать применение меры ответственности.  

Поскольку ответчик не является участником правоотношений между грузоотправителем и истцом, и тем более между поставщиком и покупателем, в правоотношениях с истцом ему не могут быть противопоставлены доводы о выставлении истцу претензии по уплате штрафа за просрочку доставки груза, определенного в конкретном процентом отношении к цене перевозимого груза, вытекающие из договора с третьим лицом (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу общеправовых принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 статьи 393 Кодекса) доводы ответчика о несоразмерности заявленного размера убытков стоимости провозной платы и его квалификации как чрезмерно завышенного подлежат оценке судом по существу применительно к обычным условиям гражданского оборота в сфере перевозочной деятельности.  

Указанная правовая позиция выражена в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2025 по делу NА39-10928/2023, от 26.07.2024 по делу N А39-4322/2023.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответственность по договору поставки с третьим лицом не может быть перенесена в полном объеме на ответчика, учитывая также  

незначительную просрочку доставки и что факт причинения ущерба грузу данной просрочкой не доказан, что ответчик уменьшил сумму провозной платы на сумму штрафа в размере 6 000 руб. добровольно, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности отнесения на ответчика убытки по спорной заявке в сумме 20 000 руб.  

При определении суммы убытков, возможных отнесению на ответчика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеуказанными нормами права, с учетом их толкования правоприменительной практикой.  

С учетом изложенного доводы заявителя об обратно отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции, установив документальную подтвержденность расходов на сумму 42 553 руб. (договор  

N01-07/24 на оказание юридических услуг от 01.07.2024, платежное поручение N 5460 от 01.10.2024), с учетом фактического объема правовой помощи, оказанной представителем истца, характера рассматриваемого спора, уровня его сложности, применяя принцип пропорциональности пришел к верному выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая отнесению на ответчика, составила сумму 18 297 руб. 79 коп.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что установленный судом размер возмещения расходов отвечает критериям разумности и соразмерности.  

Рассмотрев требование ООО ТЭК "Олимп" по встречному иску о взыскании 49 000 руб. долга за перевозку по договору-заявке № 10608 от 26.08.2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 `879 руб.78 коп. за период с 25.09.2024 по 18.03.2025, суд, руководствуясь положениями статей 307, 309. 310, 785, 790, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт доставки груза грузополучателю, добровольного снижения перевозчиком предъявленной ко взысканию суммы провозной платы на сумму штрафа за просрочку доставки груза в размере 6000 руб. (2000 руб. за каждый день просрочки), нарушение срока исполнении заказчиком обязательства по оплате услуг по перевозке, проверив расчет процентов и скорректировав его с учетом правил о зачете и моменте прекращения взаимных обязательств, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска частично, взыскав с ООО "ТК Авангард" в пользу ООО ТЭК "Олимп" 49 000 руб. долга, 2 879 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по 18.03.2025.  

Требование ООО ТЭК "Олимп" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. судом первой инстанции удовлетворено  

частично, а именно в размере 19 200 руб. на основании положений статей 106, 110 АПК РФ, с учетом принципа пропорциональности.  

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.  

Выводы суда являются верными, сделанными на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции и отклонены по вышеуказанным основаниям.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.06.2025 по делу № А79-9302/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Авангард" – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.А. Богунова  

Судьи Е.А Новикова  

Е.Н. Фединская