Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

369000, 

<

...>, официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Черкесск дело № А25-3341/2024

резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года

решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2026 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Казанчева И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хубиевой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества

с ограниченной ответственностью «Юг-Проект» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Газпром газораспределение Черкесск»,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 - представителя истца по доверенности;

ФИО2 - представителя ответчика по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Проект" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далее - ответчик) с требованиями о взыскании:

- суммы неосновательного обогащения в размере 83 643 рубля 11 копеек;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период

с 25.07.2024 по 20.09.2024, в сумме 2 379 рублей 03 копейки.

Определением суда от 16.10.2024 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 06.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 29.11.2024.

Определениями суда от 29.11.2024, 17.01.2025, 14.02.2025, 24.03.2025, 22.04.2025, 09.06.2025 и 02.07.2025 судебное разбирательство отложено на 22.07.2025.

При этом определением от 17.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Газпром газораспределение Черкесск».

Определением исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.07.2025 произведено перераспределение дела от судьи Тебуевой З.Х. к судье Казанчеву И.Т., который принял его к производству определением от 10.07.2025.

В судебном заседании, назначенном на 22.07.2025, судом объявлен перерыв до 05.08.2025, после чего определениями суда от 05.08.2025, 08.09.2025, 06.10.2025, 04.12.2025, 22.12.2025, 20.01.2026 и 17.02.2026 судебное разбирательство отложено на

11.03.2026 на 15 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, доводы искового заявления и представленную речь в прениях, которые содержат подробную и исчерпывающую позицию по делу, а представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных позициях, представленных в ходе судебного разбирательства и приобщенных к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Проект» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с необоснованным начислением объема поставленного газа по максимальной мощности газопринимающего оборудования за период с 01.02.2024 по 16.05.2024, в результате чего предъявлена к оплате сумма 310 000 рублей. При этом объем потребления газа на объекте подлежит расчету в соответствии с показаниями прибора учета - счетчика типа: BK-G6T, заводской номер 29504073, в соответствии с которым стоимость потребленного газа составляет 16 356 рублей 89 копеек. Поскольку истец произвел частичное погашение спорной задолженности, оплатив 100 000 рублей, то полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне перечисленных денежных средств в сумме 83 643 рубля 11 копеек (100 000 – 16 356,89).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия поставки газа в период спорных правоотношений устанавливался в Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), по пункту 23 которых учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным в договоре.

При этом каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил № 162).

Из разъяснений, данных в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, применимого к правоотношениям по газоснабжению в силу статьи 548 ГК РФ, следует, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии (безусловно оплачиваемый объем) и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Из материалов дела следует, признается и не оспаривается сторонами следующее.

16.12.2022 между ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» и ООО «Юг-Проект» заключен договор поставки газа № К19-2-0083/23-27. Для расчета объема потребленного газа по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, с. Ильическое, СПК «Ильический», поле 25, участки 17, 18, 19, 20 установлен узел учета газа типа ВК-G6T, заводской номер 29504073.

14.02.2024 по результатам проверки указанного узла учета газа составлен акт, согласно которому при работающей одной конфорке ПГ-4 узел учета газа работает с перебоями (крайняя правая цифра приостанавливается). Имеет место нарушение пунктов 4.1 - 4.4 договора поставки газа. Суммарное максимальное часовое потребление газоиспользующего оборудования превышает верхний диапазон узла учета газа типа

ВК-G6T, заводской номер 29504073.

Указанные обстоятельства послужили основанием для расчета объемов потребленного газа за период с 01.02.2024 по 16.05.2024 по максимальной мощности неопломбированного газопринимающего оборудования.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, истец исходит из того, что, поскольку согласно выпускному аттестату, выданному 25.06.2024 ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ», которым проведена проверка узла учета газа типа ВК-G6T, заводской номер 29504073, и выдан протокол проверки № 947 от 25.06.2024, узел учета газа

был допущен к применению, то данный узел учета газа показывал верные показания.

Таким образом, по мнению истца, не имелось оснований для расчета объемов потребленного газа по мощности неопломбированного газопринимающего оборудования. Об отсутствии признаков работы исследуемого прибора в условиях максимального расхода газа 10 м³ +/- 1,5% свидетельствует исправность прибора учета.

В обоснование исковых требований истцом также представлено заключение эксперта № 187/2025 от 23.06.2025, из выводов которого следует, что согласно технической документации производителя у прибора учета газа типа BK-G6T отсутствует техническая возможность расхода газа более 10 м³ (в пределах относительной погрешности +/- 1,5%), что привело бы к выходу узлов прибора учета из строя. В соответствии с информацией из протокола проверки № 947 от 25.06.2024, прибор учета BK-G6T № 29504073 допущен к применению, то есть исправен, что свидетельствует об отсутствии признаков работы исследуемого прибора в условиях максимального расхода газа 10 м³ +/- 1,5%. Учитывая изложенное, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В судебных заседаниях от 22.12.2025 и 11.03.2026 истец в лице своего представителя, отвечая на вопросы суда, признавал и не оспаривал, что максимальный расход исправного на день проведения проверки газоиспользующего оборудования ООО «Юг-проект», перечень которого указан в акте ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» от 14.02.2024, превосходит технические характеристики прибора учета газа типа ВК–G6T с заводским номером 29504073 (с учетом относительной погрешности +/- 1,5% м³/ч).

Вместе с тем, из сообщения акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» от 03.12.2025 № 3914/15-01 следует, что в лаборатории АО «Газпром газораспределение Черкесск» была проведена проверка прибора учета газа BK-G6T с заводским номером 29504073, показавшая следующие результаты:

при часовом расходе 10 м³/ч показатели проверяемого прибора учета газа составили – 5,73%, что не соответствует метрологическим требованиям.

при часовом расходе 13 м³/ч показатели проверяемого прибора учета газа составили – 5,17%, что не соответствует метрологическим требованиям.

при часовом расходе 10 м³/ч показатели проверяемого прибора учета газа составили – 5,57%, что не соответствует метрологическим требованиям.

При этом после проведенной проверки прибор учета газа с заводским номером 29504073 не потерял герметичность и работоспособность.

Поскольку согласно результатам проверки фактические показания счетчика BK-G6T № 29504073 во всех примененных диапазонах нагрузки не являются верными, но прибор не потерял герметичность и работоспособность, то представленные выпускной аттестат, выданный 25.06.2024 ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ», и заключение эксперта № 187/2025 от 23.06.2025 не могут в достаточной степени подтверждать достоверный учет газа в период с 01.02.2024 по 16.05.2024 счетчиком типа BK-G6T с заводским номером 29504073.

При этом выводы, содержащиеся в заключении эксперта № 187/2025 от 23.06.2025, которые носят теоретический характер, опровергаются реальными испытаниями, проведенными в лаборатории АО «Газпром газораспределение Черкесск».

При таких обстоятельствах выяснению подлежат следующие юридически значимые обстоятельства:

- осуществляет ли прибор учета газа типа ВК–G6T с заводским номером 29504073 достоверный учет потребленного газа при максимальном расходе (до 12,24 м3/ч) исправного на день проведения проверки газоиспользующего оборудования ООО «Юг-проект», перечень которого указан в акте от 14.02.2024?

- причины расхождений в сведениях, отраженных в ответе АО «Газпром газораспределение Черкесск» от 03.12.2025 № 3914/15-01 и выпускном аттестате от 25.06.2024?

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебных заседаниях 22.12.2025 и 11.03.2026 не поддержал ранее заявленное им ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, полагая возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым принадлежат приборы (пункт 25 Правил № 162).

Так как безучетное потребление газа в рассматриваемом споре характеризуется виновным поведением истца, который допустил установку прибора учета газа, технические характеристики которого (даже с учетом относительной погрешности +/- 1,5% м³/ч) менее максимально возможного расхода подключенного и исправного на день проведения проверки газоиспользующего оборудования ООО «Юг-проект», перечень которого указан в акте ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» от 14.02.2024, то именно на истце лежит обязанность по доказыванию по правилам статьи 65 АПК РФ иного (меньшего) объема потребления.

Поскольку для выяснения юридически значимых обстоятельств требуются специальные познания, то в соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ арбитражным судом было предложено истцу (в судебных заседаниях 22.12.2025 и 11.03.2026) заявить ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы.

Вместе с тем, признавая, что максимальный расход подключённого и исправного на день проведения проверки газоиспользующего оборудования ООО «Юг-проект», перечень которого указан в акте ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» от 14.02.2024, превосходит технические характеристики прибора учета газа ВК–G6T № 29504073, истец отказался заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для целей выяснения юридически значимых обстоятельств, требующих специальных познаний, и более того - возражал против назначения по делу судебной экспертизы по данным вопросам.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, соотнося доказательства истца с доказательствами ответчика и третьего лица, арбитражный суд полагает, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие:

- достоверность показаний прибора учета газа в период с 01.02.2024 по 16.05.2024 и/или свидетельствующей о физической невозможности потребления предъявленного к оплате объема газа подключённого и исправного на день проведения проверки газоиспользующего оборудования ООО «Юг-проект», перечень которого указан в акте ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» от 14.02.2024;

- многолетние данные об объемах потребления газа, которые в разы (десятки раз) ниже предъявляемых объемов потребления.

При этом ответчику не требуется доказывать, что данное газоиспользующее оборудование фактически работало в режиме максимального потребления.

Таким образом, стоимость неучтенного потребления газа не может быть уменьшена судом, поскольку истцом не доказан меньший объем фактического потребления газа в период с 01.02.2024 по 16.05.2024 и наличие оснований для вывода суда о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 83 643 рубля 11 копеек.

В условиях, когда представитель истца в судебных заседаниях подтверждает обстоятельства, указанные в акте от 14.02.2024 (наличие перечисленного в акте исправного и подключенного на день проверки газоиспользующего оборудования, максимальное потребление которого превосходит технические характеристики прибора учета газа типа ВК–G6T № 29504073), доводы о неправомерности составления акта

без участия потребителя или его представителя не имеют правового значения.

Доводы истца о несвоевременной замене прибора учета газа также отклоняются судом, поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» не оказываются услуги по замене приборов учета газа, при этом материалы дела не содержат доказательств нарушения сроков и порядка рассмотрения сопутствующих обращений истца к ответчику.

Услуги по замене прибора учета газа были оказаны истцу акционерным обществом «Газпром газораспределение Черкесск», требований к которому истцом не заявлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 83 643 рубля 11 копеек надлежит отказать.

Поскольку исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от искового требования о взыскании неосновательного обогащения, то в его удовлетворении также надлежит отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Юг-Проект» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» отказать в полном объеме, а именно отказать во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- суммы неосновательного обогащения в размере 83 643 рубля 11 копеек;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период

с 25.07.2024 по 20.09.2024, в сумме 2 379 рублей 03 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (357600, 

<

...>) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья И.Т. Казанчев