/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7879/2017

06 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Вовчок О.В.

при участии:  

до перерыва: от регистрирующего органа: Дерюгов С.А. (доверенность от 18.12.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3192/2018)  ООО «Мармеладофф» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.12.2017 по делу № А21-7879/2017 (судья Л.С. Маркова), принятое

 

по  заявлению ООО «Мармеладофф» (ИНН 3460016333)

к МИФНС № 1 по Калининградской области (ИНН 3904999991)

о признании незаконным решения регистрирующего органа от 08.04.2017 № 9198А об отказе в государственной регистрации, обязании произвести регистрационные

действия,

третье лицо: Кульчицкий Олег Сидорович, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мармеладофф» (далее – ООО «Мармеладофф», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области  (далее – регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации от 08.04.2017 № 9198А и обязании произвести регистрационные действия.

             В  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора,  был привлечен Кульчицкий Олег Сидорович.

             Решением суда первой инстанции от 14.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

             На указанное решение ООО «Мармеладофф» подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и   принять новый – об удовлетворении заявленных требований.  

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. 

В обоснование податель жалобы указал, что предусмотренный положениями ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о госрегистрации) пакет документов был представлен регистрирующему органу, а, следовательно, у последнего отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации; у регистрирующего органа отсутствовала подтвержденная информация о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений; достоверность информации обеспечивается лицом, который заявил о регистрации; предоставление недостоверной информации  влечет иные последствия (ст.14.25 КоАП РФ); между Кульчицким О.С. (арендодатель) и ООО «Ютакс» (арендатор) был заключен договор аренды от 31.10.2016, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование часть помещения, находящегося по адресу: 238300, Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Первомайское, ул.Гурьевская, д. 6, площадью 50 кв.м. для размещения на предоставленной площади офиса арендатора сроком на 6 месяцев с 31.10.2016 по 31.04.2017 с условиями пролонгации при отсутствии возражений; арендодатель не направлял уведомление об отказе от отданного договора; несогласие Кульчицкого О.С., изложенное при рассмотрении дела, при наличии правоотношений из аренды не является надлежащим доказательством; наличие запрета на регистрационные действия в отношении ООО «Ютакс» правового значения не имеет, т.к. определяющим является внесение записи о прекращении деятельности присоединяющегося юридического лица – в данном случае Общества, в отношении которого запрет на регистрационные действия не принят. 

В отзыве на апелляционную жалобу регистрирующий орган возражал против её удовлетворения, указав, что представление для регистрации  исчерпывающего перечня документов не освобождает заявителя обеспечить достоверность содержащихся в них сведений; предоставление недостоверных сведений об адресе юридического лица  является основанием для отказа в государственной регистрации; критерии признания адреса юридического лица недостоверным не являются исчерпывающими; собственник спорного помещения в заявительном порядке запретил использование спорного адреса для регистрации, следовательно, указав данный адрес, заявитель представил недостоверные сведения о нём; оспариваемый отказ является правомерным.

Определением от 28.03.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании пункта 4 части  4 статьи 270 АПК РФ. 

В настоящем судебном заседании (с учетом перерыва с 28.05.2018) представитель регистрирующего органа просил отказать в удовлетворении заявления Общества. 

Общество письменно ходатайствовало о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

   Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

            Заслушав объяснения представителя регистрирующего органа, оценив заявленные требования, отзыва на него, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Из материалов дела следует, что общим собранием участников ООО «Мармеладофф» 02.11.2016 принято решение о реорганизации Общества путем присоединения к ООО ЮТАКС», утверждении договора о присоединении к ООО «ЮТАКС» и  передаточного акта.

На основании указанного решения заявитель 08.04.2017 в порядке, установленном статьей 17 Закона о госрегистрации, обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме Р16003 о прекращении деятельности путем присоединения.

Регистрирующий орган решением от 14.04.2017 № 9198А отказало в государственной регистрации на основании подпунктов «а» и «м» пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации, указав при этом, что  основанием отказа явилось непредставление заявителем определенных Законом о госрегистрации документов и  наличие запрета на совершение определенных регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем. Кроме того, регистрирующий орган указал, что собственник помещения не давал согласия на регистрацию ООО «ЮТАКС» по адресу, по которому помещение находится, что влечет вывод о незаконном использовании указанным юридическим лицом адреса регистрации.

Полагая данное решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Законом о госрегистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона о госрегистрации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен статьей 23 Закона о госрегистрации.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации регистратор может отказать обратившемуся лицу в совершении регистрационных действий в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при реорганизации общества вформе присоединения к нему другого общества первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества. Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ, а также государственная регистрация изменений в уставе осуществляется в порядке, установленном федеральными законами.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» реорганизуемое общество после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. В случае, если в реорганизации участвуют два и более общества, сообщение о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным договором о слиянии или договором о присоединении. При этом кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать вписьменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из материалов дела следует, что по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Первомайское, ул. Гурьевская, д.6, расположено нежилое помещение общей площадью 262,9 кв. м, собственником которого является Кульчицкий Олег Сидорович, который заключил договор аренды с ООО «Транслогистик» и данная организация фактически осуществляет деятельность. Какие-либо иные организации, в том числе ООО «Ютакс», по указанному адресу отсутствуют.

Опрошенный прокурором Гурьевского района Калининградской области 06.12.2016 гражданин Кульчицкий Олег Сидорович, пояснил, что с 24.09.2015 по 30.10.2016 являлся директором ООО «Ютакс», основным видом деятельности которого являлась продажа мебели. Учредителем ООО «Ютакс» до 21.09.2016 являлась его супруга - Кульчицкая Елена Викторовна, которая 21.09.2016 продала свою долю в уставном капитале общества Вахромееву Александру Сергеевичу. ООО «РЕГИОН 34» и ООО «Кристалл Сервис Волгоград» ему не известны. ООО «Ютакс» было зарегистрировано по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Первомайское, ул. Гурьевская, д.6, собственником которого является Кульчицкий О.С., срок аренды ООО «Ютакс» указанного помещения истек, но официально договор не расторгался, Вахромеевым А.С. было составлено гарантийное письмо об изменении места нахождения этого общества. Как собственник нежилого помещения, Кульчицкий О.С. согласия на регистрацию по указанному адресу ООО «РЕГИОН 34» и ООО «Кристалл Сервис Волгоград» не давал, договоры аренды кроме ООО «Транслогистик» не заключал.

С учетом изложенных обстоятельств, регистрирующий орган пришел к выводу о представлении заявителем недостоверных сведений относительно адреса ООО «Ютакс», к которому в результате реорганизации должно было присоединиться ООО «Мармеладофф».

            В соответствии с положениями подпункта «м» пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации отказ в государственной регистрации также допускается, в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Из регистрационного дела ООО «Ютакс», поступившего в копии от регистрирующего органа, в адрес последнего поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района от 11.11.2016 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ютакс».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Наличие запрета на реорганизацию и ликвидацию, действующего в отношении одного из юридических лиц, участвующих в реорганизации в форме присоединения, исключает возможность завершения реорганизации в целом, в том числе внесения в ЕГРЮЛ записей о прекращении иных юридических лиц, участвующих в реорганизации, вследствие их присоединения.

Поскольку заявителем в нарушение положений подпунктов «а» и «м» пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации не представлены определенные названным  законом необходимые для государственной регистрации документы, при наличии запрета судебного пристава-исполнителя на реорганизацию и ликвидацию, действующего в отношении одного из юридических лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрирующий орган при вынесении решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица  - ООО «Мармеладофф» при реорганизации в форме присоединения к ООО «Ютакс» действовала в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявления Общества отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 (частью 6.1), 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от  14.12.2017 по делу №  А21-7879/2017  отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО «Мермеладофф» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 Л.С. Копылова