АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 апреля 2021 года

 

Дело № А33-36788/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «23» марта 2021 года.

Мотивированное решение составлено «07» апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба коммунальных услуг Развитие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, дата регистрации – 10.01.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Водмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, дата регистрации – 27.06.2014)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Служба коммунальных услуг Развитие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Водмонтаж"  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 195 132,98 руб.

Определением от 21.01.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

22.03.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

31.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "Служба коммунальных услуг Развитие" обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский р-он. 

<

...> с 02.07.2020 Управляющей организацией выбрано ООО «Служба коммунальных услуг Развитие», что подтверждается Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 10.07.2020 №125 - НДЛ «Об изменении сведений об основаниях управления многоквартирным домом реестра лицензий Красноярского края», протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №25 от 02.07.2020.

Пунктом  10 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...> №25 от 02.07.2020 собственники помещений поручили ООО «СКУ Развитие» требовать с предыдущей управляющей организации ООО УК «Водмонтаж» в судебном порядке от своего имени денежные средства накопленные собственниками помещений на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме

Ранее управление указанным многоквартирными домом осуществляло ООО УК «Водмонтаж», с момента исключения сведений о вышеуказанном многоквартирном доме из перечня реестра лицензий Красноярского края ООО УК «Водмонтаж» не вправе осуществлять деятельность по управлению такими многоквартирными домами. Вместе с тем, до передачи функций управления ООО УК «Водмонтаж» начислял и осуществлял сбор платежей с собственников помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, за жилье и коммунальные услуги.

Как указал истец, 26.03.2019 на основании Постановления Администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края №115 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах на территории поселка Березовка», ООО УК «Водмонтаж» установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 32.46 рублей за 1 м. кв. общей площади жилого помещения, в том числе за текущий ремонт общего имущества МКД - ремонт подьездов 3, 56 рублей, монтаж окон ПВХ - 2. 26 рублей, установка почтовых ящиков- 0,19 рублей, итого 6.01 рублей за 1 м. кв., общей площади жилого помещения, однако никаких работ по текущему ремонту дома ответчиком не проводилось.

Согласно расчету истца, на стороне ООО УК «Водмонтаж» возникло неосновательное обогащение в виде уплаченных платежей собственников помещений МКД на текущий ремонт в размере 195 312,98 руб. за период с 01.04.2019 по 01.02.2020.

Претензию истца от 11.11.2020 с исх. №402 о выплате неосновательного обогащения в виде уплаченных платежей собственников жилых помещений МКД на текущий ремонт в размере 195 312,98 рублей ответчик добровольно не исполнил.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признает, поскольку:

- на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 55 по ул. Заводской пгт. Березовка № 5 от 15.02.2021 собственниками принято решение о досрочном расторжении договора управления с ООО СКУ «Развитие» и заключением договора управления с ООО УК «Водмонтаж»;

- 16.02.2021 в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступило заявление ООО УК «Водмонтаж» о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края (вх. № 1021 от 16.02.2021).

- 16.02.2021 инициатором общего собрания ФИО1 в адрес ООО СКУ «Развитие», направлено уведомление о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом № 55, которое получено последним 25.02.2021;

- истец утратил право требовать средства собственников, собранные по статье «Текущий ремонт» на многоквартирный дом № 55 по ул. Заводской пгт. Березовка, поскольку с Истцом расторгнут договор управления и соответственно ООО СКУ «Развитие» не является управляющей компанией многоквартирного дома с момента получения уведомления о расторжении договора - 25.02.2021;

- на   момент   рассмотрения   спора   у   ООО   СКУ «Развитие» отсутствует охраняемый законом интерес.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений.

Из смысла статей 6 и 7 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к жилищным правоотношениям применимы нормы гражданского законодательства.

Таким образом, правоотношения по расчетам за пользование общим имуществом собственников помещений, за содержание и ремонт жилых помещений включают в себя, в том числе денежные обязательства гражданско-правового характера (вытекающие из сделок или иных оснований). Соответственно, основания требований в отношении денежных средств, переданных собственниками помещений жилого дома управляющей компании или товариществу собственников жилья, имеют, в том числе и гражданско-правовой характер.

При этом денежные средства, передаваемые управляющей компании собственниками помещений многоквартирного жилого дома, имеют специфическую правовую природу, обусловленную тем, что законодатель в целях защиты жилищных прав граждан ввел особый правовой режим деятельности управляющих компаний.

В силу частей 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одним способом (непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией) и только одной управляющей организацией. Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Схожий правовой режим должен распространяться также на денежные средства, полученные от передачи общего имущества жилых домов в пользование третьим лицам, так как статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет применять нормы жилищного законодательства по аналогии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ разница между фактическими расходами управляющей организации и теми расходами, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, не переходит в собственность управляющей компании, а остается в ее распоряжении, то есть эта разница подлежит использованию управляющей компанией на соответствующие цели.

Таким образом, средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При избрании собственниками жилого дома новой управляющей компании прежняя утрачивает правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений, поступивших от собственников.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский р-он. 

<

...> (оформленного протоколом № 25 от 02.07.2020), с 02.07.2020 управляющей организацией спорного МКД выбрано ООО «Служба коммунальных услуг Развитие».

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 10.07.2020 №125 - НДЛ «Об изменении сведений об основаниях управления многоквартирным домом реестра лицензий Красноярского края» в отношении МКД, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский р-он. 

<

...> внесены сведения об изменении управления многоквартирным домом лицензиатом ООО «СКУ Развитие».

В свою очередь ответчик заявил довод о том, что истец утратил право требовать средства собственников, собранные по статье «Текущий ремонт» на многоквартирный дом № 55 по ул. Заводской пгт. Березовка, поскольку с истцом расторгнут договор управления и соответственно ООО СКУ «Развитие» не является управляющей компанией многоквартирного дома с момента получения уведомления о расторжении договора - 25.02.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания указанной нормы права следует, что законодатель предоставил собственникам помещений в многоквартирном доме право в любое время изменить способ управления домом. Если собственники помещений многоквартирного дома сочтут избранный ранее способ управления недостаточно эффективным, то они вправе своим решением изменить его. Право выбирать способ управления предоставлено общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктом 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрены два способа принятия решений общим собранием собственников: очное голосование (личное совместное присутствие собственников для обсуждения и принятия решения по пунктам повестки дня) и заочное голосование (выявление мнения собственников способом письменного опроса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается законом или соглашением сторон. В соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, для расторжения договора в связи с односторонним отказом от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом соглашения сторон, решения суда, а также соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуется. Для того, чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора, в данном случае собственниками помещений. (Указанная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.11.2011 №7677/11).

Судом установлено, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 15.02.2021 № 1 собственники помещений в МКД № 55 приняли решение о досрочном расторжении договора управления с истцом, выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Водмонтаж» и подтвердили право последнего на продолжение осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом № 55 по ул. Заводской пгт. Березовка.

Доказательств признания указанного решения недействительным в материалы дела не представлено.

О принятом решении собственниками помещений в МКД № 55, оформленного протоколом № 1 от 15.02.2021. истец был извещен  уведомлением о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом № 55 от 16.02.2021, которое получено последним 25.02.2021.

Кроме того, 16.02.2021 (вх. № 48) ответчик обратился в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с заявлением ООО УК «Водмонтаж» о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела документов, в отношении многоквартирного жилого дома № 55, расположенного по ул. Заводская п. Березовка Березовского района Красноярского края управляющей организацией является ответчик.

Таким образом, истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика, факт сбережения ответчиком денежных средств и отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств не доказал.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы настоящего дела истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждения факта управления спорным домом.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта управления многоквартирным жилым домом № 55 ул. Заводская п. Березовка Березовского района Красноярского края.

С учетом изложенного исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 6 859 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Служба коммунальных услуг Развитие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, дата регистрации – 10.01.2017) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Водмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, дата регистрации – 27.06.2014) о взыскании неосновательного обогащения в размере 195 132,98 руб. отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.А. Куликовская