ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-15097/2023

г. Самара

22 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  22 июля 2024 года                                                                         

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Королевой А.С.,

с участием:

от  общества с ограниченной ответственностью «ЛЮМОС 22» -  генеральный директор ФИО1, (паспорт),

от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области  -  представитель ФИО2, (доверенность от 09.01.2024 г.),

от   акционерного общества «Почта России»  -  представитель не явился, извещено,

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом   -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЛЮМОС 22»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2024 года по делу                    № А72-15097/2023 (судья  Леонтьев Д.А.),

по   заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ЛЮМОС 22» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

акционерное общество «Почта России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Москва,

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Москва,

о признании недействительным решения от 25.09.2023 № 4953 о взыскании необоснованно взысканных денежных средств в размере 120 125 руб. 28 коп.,                                                    

 

                                                 УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «ЛЮМОС 22» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - ответчик), о признании недействительным решения о взыскании от 25.09.2023 № 4953, о взыскании необоснованно взысканных денежных средств в размере 120 125 руб. 28 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Почта России», Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «ЛЮМОС 22» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требований Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮМОС 22» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании акта ненормативного характера.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на неправомерный вывод суда о том, что налоговый платеж может быть произведен только денежными средствами.

Податель жалобы также указал, что 01 августа 2023 года Генеральный директор ООО «ЛЮМОС 22» ФИО1 пришел на почту и вложил в конверт оплату налога, полагает, что денежная сумма, вложенная в почтовое отправление № EF 151770694RU, является законным платежным средством. АО «Почта России» засвидетельствовала, что официальная стоимость почтового отправления № EF 151770694RU составляет 4 242 632,26 рублей.

Заявитель в жалобе указал, что именно то, что было направлено АО «Почта России» в адрес ФНС и есть денежные средства в счет погашения долга ООО «ЛЮМОС 22», которые были приняты ФНС в качестве оплаты долга «03» августа 2023 года.

Таким образом, с момента получения МИ ФНС России по управлению долгом почтового отправления № EF 151770694RU, долг ООО «ЛЮМОС 22» перед ФНС России по уплате налога является погашенными, а требование № 266227 об уплате задолженности от «19» июля 2023 года надлежащим образом исполненным: платеж был принят ФНС, возврат платежа как нецелевой либо неверно направленный не был осуществлён в адрес плательщика ООО «ЛЮМОС 22».

Податель жалобы сослался также на то, что ФНС России приняла представленный заявителем вексель. Если бы вексель не был принят, оплата была бы возвращена как нецелевой платеж, однако, возврата не последовало. 

Между генеральным директором ООО «ЛЮМОС 22» ФИО1 и Почтой России произошел обмен ценными бумагами. ФИО1 передал Почте России ценную бумагу (вексель), стоимость которой составляет 4 242 632,26 рублей. Почта России предоставила Генеральному директору ООО «ЛЮМОС 22» чек об оплате услуги по отправке денежных средств в виде указанной ценной бумаги и опись (акт погашения долга).

В данной описи указано, что Почта России освобождает ООО «ЛЮМОС 22» от любых возможных претензий со стороны ФНС России и обязуется передать указанную сумму в полном объеме в пользу МИ ФНС России, обеспечивая эту гарантию своим уставным капиталом. Российская Федерация приняла этот документ как закон и выступила ответственным поручителем по настоящему документу.

Заявитель также указал, что опись вложения в почтовое отправление (она же акт погашения долга) подтверждает оплату налога со стороны ООО «ЛЮМОС 22» и является официальным документом, подтверждающим оплату долга, в соответствии с международным законодательством.

Минюст РФ своей печатью подтвердил конечного должника по данному векселю, которым выступила РФ.

Первый раз вексель был акцептован Почтой России. Второй раз вексель был акцептован нотариусом. Третий раз вексель был акцептован Минюстом России.

В случае если у ФНС России имеются претензии по способу, размеру или виду оплаты, она вправе предъявлять претензии к АО «Почта России», которое взяло на себя обязательства по оплате долга ООО «ЛЮМОС 22» в соответствии с актом погашения долговых обязательств, заверенным почтой России, нотариусом и Минюстом РФ.

Также ФНС вправе предъявить претензии к Российской Федерации, которая выступила ответственным поручителем по долгу, тем самым гарантируя законный статус платежного средства, который был направлен в ФНС.

Податель жалобы указал также, что не несет ответственность за работу АО «Почта России» и не обязан знать внутренние правила этой организации, а также должностные инструкции ее сотрудников. Заявитель официально заявил в рамках дела, что данный документ был получен на почте; сотрудник почты удостоверила этот документ своей подписью и печатью и выдала его заявителю. 

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом   апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее, ссылаясь на то, что порядок исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов регламентирован статьёй 45 Кодекса, обязанность по уплате налога исполняется в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, когда допускается уплата в иностранной валюте. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЛЮМОС 22» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом, акционерного общества «Почта России»  не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО  «ЛЮМОС 22» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской      области с заявлением к УФНС России по Ульяновской области о признании недействительным решения о взыскании от 25.09.2023 № 4953, о взыскании необоснованно взысканных денежных средств в размере 120 125 руб. 28 коп.

Из материалов дела следует, что заявителем в налоговый орган были представлены расчеты по упрощенной системе налогообложения и расчет по страховым взносам, в результате чего у заявителя возникла обязанность по уплате налоговых платежей в бюджет в сумме 4 133 288,73 руб., что заявителем не оспаривалось.

В связи с неоплатой данной суммы в установленные сроки налоговым органом было выставлено требование №266227 по состоянию на 19.07.2023 об уплате недоимки в сумме 4 133 288,73 руб. и начисленной суммы пени 109 343,53 руб. в срок до 22.08.2023.

В связи с неоплатой задолженности в установленный в требовании срок налоговым органом принято Решение №4953 от 25.09.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в сумме 4 347 682,45 руб.  с расчетного счета ООО «ЛЮМОС 22» были списаны денежные средства в сумме 120 125,28руб.

Заявитель не согласен с решением №4953, считает, что свою обязанность по уплате спорной задолженности исполнил, направив 01.08.2023 денежные средства в сумме 4 242 632,26 руб. в адрес МИФНС России по управлению долгом, чьи реквизиты были указаны в Требовании №266227 в качестве получателя платежа.

Заявитель в обоснование требований сослался на то, что во исполнение требования налогового органа от 19.07.2023 № 266227 ООО «ЛЮМОС 22» направило денежные средства почтовым отправлением, что подтверждается описью № EF151770694RU от 01.08.2023. Согласно отчету об отслеживании налоговый орган получил денежные средства 03.08.2023. Следовательно, по мнению заявителя, на дату вынесения решения о взыскании за счет денежных средств у него отсутствовала задолженность по налогам. В связи с этим налогоплательщик просил признать решение о взыскании за счет денежных средств от 25.09.2023 № 4953 незаконным, отменить приостановление операций по расчетным счетам организации, вернуть необоснованно взысканные денежные средства в размер 120 125,28 руб.

Как установил суд в ходе судебного разбирательства, в почтовое отправление № EF151770694RU, направленное заявителем в адрес МИ ФНС России по управлению долгом, заявителем вложены не банкноты (купюры) на сумму 4 242 632, 26 руб., а документ с наименованием «Оплата денежной суммы в размере 4 242 632, 26 руб.», на которой стоит подпись ФИО1 и документ с наименованием «Опись вложения в ценное письмо (Акт погашения долговых обязательств)», на котором стоит штамп почтового отделения и подпись оператора отделения почтовой связи ФИО3

Документ с наименованием «Оплата денежной суммы в размере 4 242 632, 26 руб.» содержит следующий текст:

«Настоящий документ является подтверждением списания денежных средств в размере 4.242.632 (четыре миллиона двести сорок две тысячи шестьсот тридцать два) рубля 26 (двадцать шесть) копеек с лицевого счета: ФИО1 №138-121-558 41, в пользу держателя настоящего векселя.

Настоящий документ является платежным поручением компетентному банку совершить оплату указанной денежной суммы с указанного лицевого счета, безусловно, в пользу держателя данного документа.

Акцепт данного векселя является полным, добровольным и носит безотзывный характер.

Настоящий финансовый инструмент является оборотным.

Акцепт данного векселя получателем исключает оборот данного векселя на отправителя.

Настоящий документ является платежным средством и эквивалентен стоимости 4.242.632 (четыре миллиона двести сорок две тысячи шестьсот тридцать два) рубля 26 (двадцать шесть) копеек. Эмиссия настоящей ценной бумаги носит законный характер и произведена в соответствии с действующим международным законодательством.

Акцептуя настоящий документ, получатель подтверждает отсутствие со своей стороны каких-либо претензий к отправителю, подтверждает законность и объявленную стоимость настоящей ценной бумаги, и гарантирует своим уставным капиталом получение оплаты в размере, эквивалентному стоимости данного векселя, от отправителя.

Уведомление агента является уведомлением принципала.

Уведомление принципала является уведомлением агента.

Все права защищены и принадлежат их законным владельцам.».

Документ с наименованием «Опись вложения в ценное письмо (Акту погашения долговых обязательств) № EF151770694RU от 01.08.2023» содержит следующий текст:

«В соответствии с Требованием N 266227 об уплате задолженности по состоянию на «19» июля 2023 года, выдвинутым Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, настоящим актом Общество с ограниченной ответственностью «Люмос 22» (далее - ООО «Люмос 22») отправляет в пользу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (далее - МИ ФНС России по управлению домом) оплату стоимости в размере 4.242.632,26 (четыре миллиона двести сорок две тысячи шестьсот тридцать два рубля двадцать шесть копеек), в счет полного закрытия долга. Почта России ответственно свидетельствует, что официальная стоимость почтового отправления N EF151770694RU составляет четыре миллиона двести сорок две тысячи шестьсот тридцать два рубля двадцать шесть копеек.

Денежная сумма, вложенная в почтовую корреспонденцию № EF151770694RU, признается законным платежным средством.

С момента получения почтового отправления № EF151770694RU стороной МИ ФНС России по управлению долгом, все долги ООО «Люмос 22» перед стороной ФНС России считаются погашенными. Требование № 266227 об уплате задолженности от «19» июля 2023 года считается надлежащим образом исполненным, а любые последующие возможные требования со стороны ФНС России в адрес ООО «Люмос 22» считаются недействительными.

МИ ФНС России по управлению долгом гарантирует, что, с момента получения ее стороной почтового отправления № EF151770694RU, у стороны ООО «Люмос 22» любые долги перед стороной ФНС России отсутствуют, и претензий/требований у стороны ФНС России к стороне ООО «Люмос 22» нет и не будет в будущем. Данная гарантия обусловлена неоспоримым обязательством МИ ФНС России по управлению долгом безусловно выплатить в пользу ООО «Люмос 22» денежную сумму в размере 100.000.000,00 (сто миллионов рублей) в случае нарушения стороной ФНС России указанной гарантии. Указанная гарантия закреплена настоящим документом и вступает в законную силу с момента акцепта почтового отправления № EF151770694RU стороной МИ ФНС России по управлению долгом.            

Таким образом, начиная от сего дня и впредь, любое, возможное требование в адрес ООО «Люмос 22» со стороны ФНС России (и/или любого ее Управления) об уплате какой-либо задолженности, будет считаться неоспоримым доказательством наличия долга у МИ ФНС России по управлению долгом перед ООО «Люмос 22» на сумму в размере сто миллионов рублей; с чем все стороны данного акта полностью согласны. Настоящий документ обладает законной юридической силой и влечет правовые последствия.

В случае возможных спорных вопросов, данный документ обладает неоспоримым юридическим приоритетом.

Настоящий акт является правомерным в полном объеме; вся информация, задекларированная настоящим документом, обеспечена уставным капиталом АО «Почта России», и не подлежит сомнению. АО «Почта России», принимая от стороны ООО «Люмос 22» денежную сумму в размере 4.242.632,26 (четыре миллиона двести сорок две тысячи шестьсот тридцать два рубля двадцать шесть копеек), обязуется передать указанную сумму в полном объеме в пользу МИ ФНС России по управлению долгом, и настоящим освобождает ООО «Люмос 22» от любых возможных претензий со стороны ФНС России, обеспечивая свою ответственность всем уставным капиталом АО «Почта России».

Российская Федерация принимает вышесказанное, как закон, и выступает ответственным поручителем по настоящему документу, тем самым гарантируя отправителю законный статус данного документа, исполнение сторонами всех условий, продиктованных данным актом, а так же защиту прав отправителя, в том числе - проистекающих из настоящего акта.

Настоящий документ обладает законной юридической силой и неоспоримо подтверждает факт оплаты стороной ООО «Люмос 22» задолженности, обусловленной Требованием №266227. Признается, что данный документ не нарушает ничьих прав, не противоречит действующему законодательству, и протест в отношении данного документа исключен.

Свидетельство/уведомление/акцепт агента является свидетельством/уведомлением/акцептом принципала.

Свидетельство/уведомление/акцепт принципала является свидетельством/уведомлением/акцептом агента.

В почтовое отправление № EF151770694RU вложено:

1. Оплата денежной суммы в размере 4.242.632,26 (четыре миллиона двести сорок две тысячи шестьсот тридцать два рубля двадцать шесть копеек).

Стоимость отправления 4.242.632,26 р.

Содержание отправления соответствует действительности.

Все права сохранены за отправителем.».

Как указал заявитель, ООО «ЛЮМОС 22» в качестве средства платежа вложило в почтовое отправление документ, который является платежным поручением компетентному банку совершить оплату денежных средств с лицевого счета в пользу держателя данного документа.

Заявитель, полагая, что им исполнены обязательства по уплате налога своевременно, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в удовлетворении заявления отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Пунктом 1 ст.8 НК РФ установлено, что под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Из смысла указанной нормы следует, что налог - это платеж, который осуществляется только денежными средствами. Это обстоятельство исключает уплату налога в неденежной форме (в форме предоставления товара, государственных и корпоративных ценных бумаг и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.1996 № 481 «Об упорядочении расчетов по осуществлению налоговых и других платежей предприятий и организаций налогоплательщиков в федеральный бюджет, включая погашение задолженности по ним» с 01.05.1996 запрещено использование любых неденежных форм осуществления налоговых и других платежей предприятий и организаций налогоплательщиков в федеральный бюджет, а также неденежных форм погашения задолженности по ним.

Следовательно в данном случае погашение задолженности по налогам с помощью денежного обязательства представленного налогоплательщиком противоречит действующему законодательству. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обязанность налогоплательщика по уплате налога нельзя признать исполненной.

Таким образом, в связи с наличием задолженности, возникшей в связи с неуплатой налога, отсутствием у общества положительного или нулевого сальдо ЕНС, действия налогового органа, выразившиеся в формировании и направлении в адрес заявителя решения от 25.09.2023  № 4953,  соответствует требованиям действующего налогового законодательства.

Заявитель полагает, что законность его действий по оплате налоговых обязательств, выразившихся в направлении в адрес МИ ФНС России по управлению долгом векселя от 01.08.2023 подтверждается нотариусом, удостоверившим верность информации, содержащейся в «Описи вложения в ценное письмо (Акту погашения долговых обязательств)», а также Министерством юстиции РФ в лице начальника Управления Минюста России по Ульяновской области, проставившим апостиль на подписи нотариуса.

Суд, отклоняя данный довод заявителя, правомерно исходил из того, что из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО4, временно исполняющая обязанности нотариуса, засвидетельствовала верность копии с представленного документа.

Проставленный начальником Управления Минюста России по Ульяновской области апостиль удостоверил лишь подлинность подписи и должность лица, подписавшего официальный документ, т.е. подпись и должность вр.и.о. нотариуса ФИО4, что прямо следует из представленного апостиля.

Более того, в апостиле также указано, что апостиль не заверяет достоверность самого документа, для которого он был оформлен.

Для установления достоверности информации, изложенной в «Описи вложения в ценное письмо (Акте погашения долговых обязательств)», суд привлек к участию в деле АО «Почта России», которое представило следующие пояснения:

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услугами почтовой связи признаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Статьей 16 названного Федерального закона установлено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Отправитель свободен в своем волеизъявлении при заключении договора с оператором почтовой связи, в том числе самостоятельно выбирает вид и категорию почтового отправления и т.п.

Согласно п. 8 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя:

а) без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (далее - простые почтовые отправления);

б) с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью, где почтовое отправление, принимается оператором почтовой связи от отправителя с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - регистрируемые почтовые отправления).

При пересылке почтовых отправлений с объявленной ценностью отправитель может поручить оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу (далее - почтовое отправление с наложенным платежом), а также переслать такое почтовое отправление с описью вложения.

Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, уведомлением о вручении и наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

С учетом положений части 6 ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 8 Правил оказания услуг почтовой связи факт заключения договора, оказания услуг почтовой связи подтверждается квитанцией в случае заключения договора на пересылку заказного письма.

Согласно пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, к пояснениям АО «Почта России» приложена объяснительная ФИО3, в которой она указала, что у нее нет полномочий подписывать такие документы, которые были вложены в спорное почтовое отправление; она не помнит, что его подписывала.

Также к пояснениям АО «Почта России» приложена должностная инструкция ФИО3, в которой указано, что у нее имеются полномочия по приему и выдаче почтовой корреспонденции, реализации товаров народного потребления, осуществлению кассовых операций, распространению периодических печатных изданий и др.; полномочия по заверению от лица АО «Почта России» гарантий, указанных в вышеуказанной «Описи вложения…» в должностной инструкции ФИО3 отсутствуют.

Таким образом, у работника ФИО3 не имелось полномочий на выдачу  ООО «Люмос 22» тех гарантий, которые указаны в «Описи вложения в ценное письмо (Акте погашения долговых обязательств)»; фактически  работником  почты только удостоверено вложение в почтовое отправление документа под названием «Оплата денежной суммы в размере 4 242 632, 26 руб.»

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что в действиях заявителя имеются  признаки злоупотребления правом, выразившиеся в оформлении документов и совершении действий, имитирующих исполнение своей обязанности по оплате налоговой задолженности вместо оплаты этой задолженности в порядке, установленном Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что доводы заявителя не подтверждены материалами дела, оспариваемое решение соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Пунктом 1 ст.45 НК РФ установлена самостоятельная обязанность налогоплательщиков исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации  отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.1996 № 481 «Об упорядочении расчетов по осуществлению налоговых и других платежей предприятий и организаций налогоплательщиков в федеральный бюджет, включая погашение задолженности по ним» с 01.05.1996 запрещено использование любых неденежных форм осуществления налоговых и других платежей предприятий и организаций налогоплательщиков в федеральный бюджет, а также неденежных форм погашения задолженности по ним.

 Заявитель ошибочно полагает, что, исходя из международного договора Конвенции о единообразном законе о переводном и простом векселе, спорные правоотношения, возникшие в связи с предъявлением векселя, должны были регулироваться специальными нормами вексельного законодательства, а не законодательства о налогах и сборах.

Между тем пункт 1 статьи 8 НК РФ устанавливает, что под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Порядок исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов регламентирован статьёй 45 Кодекса.

Обязанность по уплате налога исполняется в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, когда допускается уплата в иностранной валюте.

Поручение на перечисление суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов заполняется в соответствии с правилами, установленными Минфином России по согласованию с Центробанком России.

Статьей 58 Кодекса предусмотрено, что уплата (перечисление) налога производится в наличной или безналичной форме.

Физические лица могут уплачивать налоги через кассу местной администрации, либо через организацию федеральной почтовой связи в случае отсутствия банка, а также через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, в котором в соответствии с решением высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации организована возможность приема от указанных лиц денежных средств в счет уплаты налогов и их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1. статьи 58 Кодекса организация федеральной почтовой связи обязана:

1)принимать от физических лиц денежные средства в счет уплаты налогов вкачестве единого налогового платежа, правильно и своевременно их перечислять;

2)вести учёт принятых денежных средств;

3)выдавать при приеме денежных средств квитанции или иные документы,подтверждающие прием этих денежных средств.

4)представлять в налоговые органы по их запросам документы, подтверждающиеприем от физических лиц денежных средств в счет уплаты налогов в качестве единогоналогового платежа и их перечисление в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что организацией федеральной почтовой связи почтового отправления в качестве платежа по налогам допускается принятие только денежных средств.

Следовательно, примененный в рассматриваемом случае заявителем способ  погашения задолженности по налогам с помощью денежного обязательства, между  ФИО1 и Почтой России противоречит действующему законодательству. Обязанность налогоплательщика (ООО «Люмос 22») по уплате налога правомерно признана судом неисполненной.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2024 года по делу                    № А72-15097/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮМОС 22» излишне уплаченную по платежному поручению от 17.04.2024  №  529 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова

 

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева

 

В.А. Корастелев