387/2018-34477(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А45-37905/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего судьи Шуйской С.И.,  судей Зиновьевой Т.А.,  

 Сириной В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел  кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области  (заинтересованного лица) на решение от 19.02.2018 Арбитражного суда  Новосибирской области (судья Бутенко Е.И.) и постановление от 03.05.2018  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В.,  Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А45-37905/2017 по заявлению  администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007,  Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 33а,  

ИНН 5406300861, ОГРН 1055406001815) к управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской  области (630091, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Державина, 28,  ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836) о признании незаконными действий  по государственной регистрации права собственности.  

Другие лица, участвующие в деле: администрация Станционного  сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Смышляева  Ирина Александровна.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) в  заседании участвовал представитель администрации Новосибирского района  Новосибирской области (истца) – Мельников С.Е. по доверенности от  04.05.2018 № 41.  

Суд установил: 

администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее –  администрация Новосибирского района) обратилась в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением к управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской  области (далее – управление Росреестра) с требованиями о признании  незаконными действий регистрирующего органа по государственной  регистрации 26.04.2017 перехода права собственности от Смышляевой  Ирины Александровны к Станционному сельсовету Новосибирского района  Новосибирской области (далее – Станционный сельсовет) на земельный  участок с кадастровым номером 54:19:110102:1496, расположенный по  адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный  сельсовет, ст. Мочище, ул. Полевая, участок № 8; обязании погасить в  Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения об  основных характеристиках и правах на данный участок – регистрационную  запись от 26.04.2017 № 54:19:110102:1496-54/001/2017-2 о праве  собственности Станционного сельсовета на него и восстановить запись о  праве собственности Смышляевой И.А. на участок.  

Требования со ссылкой на статью 31 Федерального закона от 21.07.1997   № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое и сделок  ним», статьи 10, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  

государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ)  мотивированы осуществлением заинтересованным лицом регистрационных  действий, противоречащих закону и нарушающих права и законные  интересы заявителя.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  администрация Станционного сельсовета Новосибирского района  Новосибирской области (далее – администрация Станционного сельсовета),  Смышляева Ирина Александровна.  

Решением от 19.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 03.05.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, признаны незаконными действия  управления Росреестра по государственной регистрации 26.04.2017 перехода  права собственности от Смышляевой И.А. к Станционному сельсовету на  вышеупомянутый земельный участок, в удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе управление Россреестра просит отменить  вынесенные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении требований.  

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что у  регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления  государственной регистрации права по основанию, предусмотренному  пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, так как заинтересованному  лицу не было известно о принятых обеспечительных мерах.  

Отзыв на кассационную жалобу администрации Новосибирского района  не принимается во внимание так как не содержит доказательств направления  его заинтересованному лицу и третьим лицам.  

В судебном заседании представитель администрации Новосибирского  района возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке,  предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации т(далее – АПК РФ), законность обжалуемых  судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их  отмены.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в рамках  дела по иску администрации Новосибирского района к Смышляевой И.А.,  

Роговенко А.Н., Умарову А.М., Нуржанову Д.М., Громыкину В.С. о  признании отсутствующим права собственности на земельные участки  определением от 21.04.2017 Новосибирского районного суда приняты  обеспечительные меры в виде запрета управлению Россрестра совершать  регистрационные действия, в том числе об отчуждении и производстве иных  сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером  54:19:110102:1496, расположенного по адресу: Новосибирская область,  Новосибирский район, Станционный сельсовет, ст. Мочище, ул. Полевая,  участок № 8, принадлежащего на праве собственности Смышляевой И.А.  

Во исполнение данного определения в росреестр внесены сведения об  указанных ограничениях с 16.05.2017, а решением от 26.05.2017  Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу  

 № 2-2022/2017 признано отсутствующим право собственности  Смышляевой И.А. на земельный участок.  

Кроме того, Новосибирским районным судом Новосибирской области  по делу № 2-2022/2017 принято дополнительное решение от 25.07.2017,  являющееся основанием для снятия с кадастрового учета спорного  земельного участка.  

В то же время управлением Росреестра 26.04.2017 зарегистрировано  право собственности Станционного сельсовета на земельный участок с  кадастровым номером 54:19:110102:1496, о чем в ЕГРН внесена запись  

 № 54:19:110102:1496-54/001/2017-2 (выписка из ЕГРН от 16.11.2017  

 № 54/001/143/2017-1921). 

Ссылаясь на то, что в период действия обеспечительных мер управление  Росреестра неправомерно зарегистрировало право собственности  Станционного сельсовета на земельный участок с кадастровым номером  54:19:110102:1496, администрация Новосибирского района обратилась в суд  с настоящим заявлением.  

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой  и апелляционной инстанций исходили из их законности и обоснованности.  

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта  6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  

и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения  требований о признании недействительными ненормативных правовых актов  и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий:  несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит  оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по  правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – ГПК РФ) или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке  производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не  

может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.  

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором  допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации  права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам  главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.  

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим  органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не  означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия  регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона,  соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в  подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в  установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при  наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество  иных лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 19.02.2013 № 12925/12).  

АПК РФ (статьи 16, 91) и ГПК РФ (статьи 13, 140) указывают на  обязательность для всех органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан  вступивших в законную силу судебных актов, не исключая определений о  принятии обеспечительных мер. Неисполнение судебных актов влечет за  собой ответственность, установленную законом.  

Законом № 218-ФЗ прямо предусмотрен запрет на совершение  регистрационных действий по регистрации перехода права в случае  наложения ареста до момента снятия такого ареста, если регистрирующий  орган имел сведения о нем.  

Так, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 19 названного Закона,  если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления  

о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до  внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия  

решения об отказе в государственной регистрации прав в орган,  осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение  (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого  имущества или запрета совершать определенные действия с объектом  недвижимого имущества, государственная регистрация прав  приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном  законодательством.  

Установив, что управлением Росреестра осуществлена государственная  регистрация права собственности Станционного сельсовета на земельный  участок после того, как судом общей юрисдикции были приняты  обеспечительные меры в виде запрета ему совершать регистрационные  действия, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия  регистрирующего органа носят незаконный характер и нарушают права  заявителя и правомерно удовлетворили заявленные требования.  

Что касается утверждения подателя жалобы о том, что ему не было  известно о принятых обеспечительных мерах, то апелляционный суд не  принял его во внимание, отметив, что данный факт не устраняет  противоправности действий регистрирующего органа.  

Помимо этого, заинтересованное лицо не доказало, что ему не было  известно о принятых обеспечительных мерах на момент государственной  регистрации права собственности Станционного сельсовета на земельный  участок с кадастровым номером 54:19:110102:1496.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной  жалобы и были предметом исследования судов первой и апелляционной  инстанций и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними,  дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу  сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование  содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи  

286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию  

кассационной инстанции.  

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих  отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции  не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 19.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области 

и постановление от 03.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-37905/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.И. Шуйская 

Судьи Т.А. Зиновьева 

 В.В. Сирина