АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17571/2022

г. Тюмень

07 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мрачковской Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ТОБОЛ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.07.2022;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.11.2022,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ТОБОЛ» (далее – ответчик, ООО «ЛПК «Тобол») о взыскании  задолженности по договору аренды лесного участка  от 10.09.2021 №138/др в размере 1 369 328,95  руб. и договорной  неустойки  в размере 152 251,98 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование лесным участком.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по доводам, указанным в отзыве, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для получения ответа от Торгово-промышленной палаты Российской Федерации на заявление о свидетельствовании обстоятельств  непреодолимой силы (форс-мажора) по внешнеторговой сделке.

Руководствуясь положениями статей 158, 159 АПК РФ, а также, учитывая круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, исходя из предмета и оснований иска, судом в удовлетворении ходатайства ответчика отказано, поскольку дело может быть рассмотрено по имеющимся материалам. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2021 между Департаментом (арендодатель) и ООО «ЛПК «Тобол» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №139/др по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности.

В соответствии с пунктом 2 договора аренды лесной участок, передаваемый в аренду, имеет местоположение: Тюменская область, Вагайский район, Вагайское лесничество, Супринское участковое лесничество, лесные кварталы №4 (выд.1-44), 5 (выд. 1-29), 6 (выд. 1-22), 10 (выд.1-24), 11 (выд.1-35), 12 (выд.1-36), 13 (выд.1-20), 14 (выд.1-17), 15 (выд.1-24), 18 (выд.1-80), 25 (выд. 1-30), 26 (выд.1-40), 27 (выд.1-25), 35 (выд.1-40), 36 (выд.1-30), 37 (выд.1-26), 38 (выд.1-33), 39 (выд.1-36), 40 (выд. 1-39), 41 (выд.1-28), 42 (выд.1-33), 43 (выд.1-28), 44 (выд. 1-57), 45 (выд.1-32), 52 (выд.1-19), 53 (выд. 1-31), 54 (выд.1-34), 55 (выд.1-20), 56 (1-29), 57(1-21), 58 (1-24), 59 (выд.1-14), 60(выд.1-14), 61 (выд.1-40), 62 (выд.1-56), 63 (выд.1-25), 64 (выд.1-16), 69 (выд.1-29), 70 (выд.1-33), 71 (выд.1-27), 72 (выд.1-12), кадастровые номера: 72:05:2201001:455, вид разрешенного использования: заготовка древесины. 

Сторонами в разделе II договора определен размер и условия внесения арендной платы. В соответствии с пунктом 2 договора аренды арендная плата по настоящему договору составляет 16 500 000 руб. в год. 

Согласно пункту 2.3. Договора в первый и последний год действия договора арендная плата рассчитывается исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73  Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на основании минимального размера арендной платы.

Размер арендной платы за пользование лесов в части минимального размера арендной платы за 2022 год, в соответствии с уведомлением (разовым) от 19.10.2021 №88-др составляет 4 120 708,47 руб.

Плата за пользование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей размер арендной платы за 2022 год в соответствии с уведомлением (разовым) от 09.10.2021 №88-др составляет 12 539 460,42 руб.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению №4, что установлено пунктом 2.3 Договора. Согласно приложению №5 Договора арендная плата вносится арендатором 15 числа каждого месяца. 

В соответствии пунктом 6.1 договора аренды срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет. По акту приема-передачи от 10.09.2021 земельный участок был передан ответчику. 

В нарушение договорных обязательств арендатор, в срок установленный в договоре, не произвел оплату за аренду лесного участка за период июнь 2022 года. 

Несмотря на то, что договором определен порядок и сроки внесения арендной платы, ООО «ЛПК «Тобол» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части оплаты.

Согласно расчету истца, сумма арендной платы за июнь 2022 года составляет  1 369 328,95 руб. 

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика Департаментом была направлена претензия от 27.06.2022 №284 с требованием об оплате задолженности в срок до 27.07.2022, которая была оставлена без ответа. До настоящего времени  задолженность ответчиком не  оплачена.

На основании пункта 7.1 Договора истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО «ЛПК «Тобол» о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена в частях 1, 2 статьи 94 ЛК РФ. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за июнь 2022 года в размере 1 369 328,95 руб.

Поскольку ответчик не представил суду возражений относительно существа заявленных требований в спорный период и наличие задолженности перед истцом по уплате арендной платы в размере 1 369 328,95 руб. считается признанным ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требования истца к ответчику о взыскании 1 369 328,95 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Департаментом  лесного комплекса Тюменской области заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисленной за период с 16.04.2022 по 27.07.2022  в размере 152 251,98 руб.

Ответчик заявил ходатайство об освобождении от неустойки по основаниям статьи 401 ГК РФ и снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В обоснование заявления о снижении размера неустойки ответчиком указано о том, что в результате введения санкций со стороны Европейского союза в отношении Российской Федерации, введения санкций против крупнейших российских банков, связанных с отключением от системы SWIFT, исполнение обязательств в полном объеме в установленные договором сроки стало невозможным, это является обстоятельствами непреодолимой силы.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что указанные им обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы, суд полагает их необоснованными.

Согласно пункту 7.2. договора, арендатор и арендодатель несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, если не докажут, что надлежащее исполнение оказалось невозможным следствие непреодолимой силы.

Однако ответчик во время действия договора не извещал истца о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Ответчиком также не представлено доказательств в обоснование причинно-следственной связи между введением санкций в отношении Российской Федерации и допущенного им нарушения спорного обязательства.

Ответчик указал, что с введением санкций ответчик перестал регулярно и в соответствии с условиями контрактов получать денежные средства, причитающиеся за проданный товар, при этом каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств в установленный договором срок, являются несостоятельными и документально не подтвержденными.

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков исполнения обязательств по договору. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств в установленный договором срок, являются несостоятельными и документально не подтвержденными.

С учетом вышеизложенного, ходатайство ООО «ЛПК «Тобол» об освобождении его от неустойки в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом отклоняется.

С учетом вышеизложенного, ходатайство ООО «ЛПК «Тобол» об освобождении его от неустойки в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом отклоняется.

 В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2. договора аренды лесного участка за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки  за время просрочки арендной платы  составила 152 251,98 руб.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.  

Оценивая предъявленный к взысканию размер неустойки, начисленной по ставке 0,1% за каждый день просрочки суд приходит к выводу о том, что указанный размер неустойки не находится за пределами соразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 152 251,98 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ТОБОЛ» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области задолженность в сумме 1 369 328,95 руб., неустойку в сумме 152 251,98 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ТОБОЛ»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 216 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.