АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23755/2022

29 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29.11.2022

Полный текст решения изготовлен 29.11.2022

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Артамира», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «САМАРАНЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Самара,

об устранении нарушения прав собственника

3-е лицо Ростехнадзор в Саратовской области

при участии: 

от истца – ФИО2 дов. от 01.02.2022 ФИО3,

от 3 лица ФИО4

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Артамира» к Обществу с ограниченной ответственностью «САМАРАНЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТ» с исковым заявлением, в котором просит суд:

«1. Обязать Ответчика - ООО «САМАРАНЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТ», ИНН 

<

***>, устранить нарушение права собственности Истца - ООО «Артамира», ИНН 

<

***>, не связанное с лишением владения, а именно освободить земельный участок с кадастровым номером 64:27:150204:540 от расположенной на нем Буровой установки УРАЛМАШ ЗД-86 путем ее демонтажа и вывоза в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

2.   Взыскать неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу, до даты его фактического исполнения.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление. 

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в предварительном заседании предоставил отзыв на иск в котором указывает что истцом не доказан факт нарушения его прав.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права. 

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает

ООО «Артамира» (далее - Истец) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:27:150204:540, площадью 80 846 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская обл., Пугачевский район, Старопорубежское муниципальное образование, в 3,1 км на северо-запад от пункта ГГГС № 2334, вид разрешенного использования: для добычи полезных ископаемых (размещение поисково-оценочной скважины № 1 Декабрьской площади Таволожского лицензионного участка), категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Право собственности на земельный участок подтверждается Выпиской из ЕГРН.

На территории указанного земельного участка располагаются объекты и имущество, принадлежащие Истцу, в том числе опасные производственные объекты. Кроме того, на данном участке располагается Буровая установка УРАЛ МАШ ЗД-86.

Ранее в рамках договорных отношений между Истцом и ООО "Гео Траст Сервис", ИНН 

<

***>, Буровая установка УРАЛМАШ ЗД-86, принадлежащая ООО «Гео Траст Сервис», была передана Истцу компанией ООО «Гео Траст Сервис» по акту приема-передачи от 10.10.2019, являющемуся приложением к Дополнительному соглашению № 1 от 10.10.2019 к договору № 32 от 08.10.2019, заключенному сторонами, с целью обеспечения ее сохранности. В связи с этим Истцом посредством привлечения частной охранной организации обеспечивалась сохранность Буровой установки УРАЛМАШ ЗД-86, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 64:27:150204:540.

В связи с прекращением договорных отношений Буровая установка УРАЛМАШ ЗД-86 была передана (возвращена) Истцом компании ООО «Гео Траст Сервис» по акту приема-передачи от 18.06.2021. На стороне ООО "Гео Траст Сервис" возникла обязанность по демонтажу и вывозу Буровой установки с территории, принадлежащей Истцу.

18.06.2021 в адрес Истца поступило письменное уведомление конкурсного управляющего ООО «Гео Траст Сервис», из которого следовало, что вывоз имущества будет производиться начиная с 19.06.2021 силами ООО «САМАРАНЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТ» - покупателя по договору купли-продажи имущества на торгах № ЛЗ от 16.12.2020.

Однако на дату предъявления настоящего иска имущество, а именно Буровая установка УРАЛМАШ ЗД-86, не демонтировано и не вывезено, продолжает находиться на земельном участке, принадлежащем Истцу на праве собственности, без установленных законом или договором оснований. Таким образом, в течение свыше 1 года Ответчик, являясь собственником вышеуказанного имущества, пользуется земельным участком Истца, а Истец лишен возможности в полном объеме пользоваться указанным земельным участком. Наличие препятствий к использованию принадлежащего Истцу земельного участка подтверждается фотоснимками складированного имущества .

Требования Истца в адрес Ответчика (исх. № 01-06-1036 от 14.10.2021, др.) о вывозе имущества остались без удовлетворения. Истец требовал демонтировать и вывезти буровую установку в связи с тем, что ее наличие на участке затрудняет Истцу использование участка по назначению, находится в непосредственной близости с резервуарами для накопления нефтепродуктов. В ответ Ответчиком регулярно переносились сроки демонтажа и вывоза бурового оборудования, в последнем письме за исх. № 04/03 от 04.03.2022 Ответчик просил Истца о переносе срока завершения демонтажа бурового оборудования на конец марта 2022 г.

 Претензию Истца исх. № 01-06/0623 от "25" мая 2022 г., полученную Ответчиком 09 июня 2022 года, с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком Ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Суд исследовав материалы дела приходит к следующему

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Однако, доказательств законности пользования земельным участком, либо возврата спорного земельного участка и демонтажа спорного оборудования в суд предоставлено не было. Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса РФ).

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, суд считает правомерным требование к б устранении препятствий в пользовании земельными участками, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорных земельных участков.

Довод ответчика об отсутствии доказательств занятия земельного участка истца, судом не принимаются. Истцом в судебное заседание представлен Акт выноса точек в натуре, согласно которого буровая установка УРАЛМАШ 3д-86 расположена на земельном участке истца. Данный акт ответчиком не оспорен 

Таким образом, на основании вышеизложенного суд считает что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о том, что в случае не исполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный судом срок, взыскать с ответчика компенсацию в размере 50000 рублей за каждый день просрочки.

Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Суд исследовав материалы дела приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления в части взыскания астрента в размере 5000 руб. в день

Согласно пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Ответчика - общества с ограниченной ответственностью «САМАРАНЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТ», ИНН 

<

***>, устранить нарушение права собственности Истца - общества с ограниченной ответственностью «Артамира», ИНН 

<

***>, не связанное с лишением владения, а именно освободить земельный участок с кадастровым номером 64:27:150204:540 от расположенной на нем Буровой установки УРАЛМАШ ЗД-86 путем ее демонтажа и вывоза в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «САМАРАНЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТ», ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артамира», ИНН 

<

***> неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу, до даты его фактического исполнения.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «САМАРАНЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТ», ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артамира», ИНН 

<

***> расходы по уплате госпошлины в сумме 6.000 руб. 

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: 

<

***> (факс), , документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.

СудьяК.А. Елистратов