69/2017-92476(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-7947/2016

г. Самара

10 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего Александрова А.И., Судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием в судебном заседании: 

от ООО «Омега» - представитель ФИО2 по доверенности № 3 от 01.08.2017г.;  

от ФИО3 - представитель ФИО4 по доверенности б/н от 10.03.2016 г.; 

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7  апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 25 июля 2017 года о включении требования ООО «Омега» в реестр  требований кредиторов должника по делу № А65-7947/2016 (судья Хасанов А.Р.) о  несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН 

<

***>.  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2016 по делу № А65- 7947/2016 ФИО3, г. Казань, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, с. Муслюмово Муслюмовского района Татарской АССР, место жительства:  

<

...> (далее – должник, ФИО3)  признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден  ФИО5, дата рождения: 18.08.1986, место рождения: гор. Чистополь  ТАССР, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов  антикризисного управления», г. Новосибирск.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2016 заявление  принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его  обоснованности, удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Общества  с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Олимп» (420138, РТ, 

<

...>).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2016 арбитражный  управляющий Им ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей  финансового управляющего. Финансовым управляющим утвержден ФИО5, дата рождения: 18.08.1986, место рождения: гор. Чистополь ТАССР, член  Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного  управления», г. Новосибирск.  

Сообщение о введении в отношении должника Минкина Ильгиза Гарифовича, г.  Казань процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте  11.11.2016 (в печатной версии- 12.11.2016).  

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование ООО «Омега» о  включении в реестр требований кредиторов ФИО3, г. Казань в  размере 60 000 000 руб. долга, 12 015 616 руб. 44 коп. процентов за пользование займом,  2 392 836 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  обеспеченными залогом следующего имущества:  

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2900 кв.м., по  адресу: РТ, Арский муниципальный район, Училинское сельское поселение, 

<

...>, кадастровый номер: 16:09:250501:232;  

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,  разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей  площадью 385 819 кв.м., по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Караишевское  сельское поселение, кадастровый номер: 16:24:230302:79;  

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,  разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей  площадью 1 144 137 кв.м., по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Караишевское  сельское поселение, кадастровый номер: 16:24:230302:80.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2017 г.  включено требование ООО «Омега» в реестр требований кредиторов ФИО3, г. Казань в размере 60 000 000 руб. долга, 12 015 616 руб. 44 коп. процентов за  пользование займом, 2 392 836 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, как обеспеченное залогом следующего имущества:  

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2900 кв.м., по  адресу: РТ, Арский муниципальный район, Училинское сельское поселение, 

<

...>, кадастровый номер: 16:09:250501:232;  

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,  разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей  площадью 385 819 кв.м., по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Караишевское  сельское поселение, кадастровый номер: 16:24:230302:79;  

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,  разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей  площадью 1 144 137 кв.м., по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Караишевское  сельское поселение, кадастровый номер: 16:24:230302:80.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Сбербанк России» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по  делу новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа  2017г. апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» принята к производству, судебное  заседание назначено на 26 сентября 2017 г.  

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  26 сентября 2017 г. в судебном заседании объявлен перерыв на 03 октября 2017 г.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании 03 октября 2017 г. представители ФИО3 и ООО «Омега» с апелляционной жалобой не согласны. Просили определение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,  надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного  

заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе  рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  усматривает основания для изменения определения Арбитражного суда Республики  Татарстан от 25 июля 2017 г. о включении требования ООО «Омега» в реестр требований  кредиторов должника по делу № А65-7947/2016, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного  органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о  банкротстве.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом или договором.  

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  залогом имущества должника.  

Сообщение о введении в отношении должника ФИО3, г.  Казань процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте  11.11.2016 (в печатной версии- 12.11.2016).  

Требование предъявлено по истечении двух месяцев с даты опубликования  указанного сообщения (согласно штампу канцелярии – 29.05.2017).  

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления  требования.  

В обоснование ходатайства кредитор указал на то, что решение Арбитражного суда  РТ по делу № А65-1358/2017 от 13.03.2017 о взыскании суммы займа вступило в законную  силу только 14.04.2017, то есть обстоятельства, свидетельствующие о невозвращении займа  и неисполнении заемщиком своих обязательств, наступили уже после закрытия реестра  требований кредиторов.  

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного  органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего  Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия  реестра может быть восстановлен арбитражным судом.  

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении срока на обращение с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, так как обстоятельства  свидетельствующие о невозможности взыскания с основного должника возникли после  14.04.2017 г.  

Из материалов дела следует, что 21.08.2014 г. между ООО «Жилой комплекс  «Олимп» и ООО «Омега» был заключен договор займа (копия прилагается), в соответствии с  условиями которого заимодавец (ООО «Омега») передал заемщику (ООО «Жилой комплекс  «Олимп») денежные средства в размере 60 000 000 руб.  

В обеспечение принятых обязательств по договору займа от 21.08.2014 г. между  Должником (ФИО3) и Кредитором (ООО «Омега») были заключены договоры  залога недвижимости от 21.08.2014.  

По условиям договоров залога от 21.08.2014 в обеспечение обязательств по договору  займа от 21.08.2014 г. Должник передал Кредитору в залог следующее имущество:  

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2900 кв.м., по  адресу: РТ, Арский муниципальный район, Училинское сельское поселение, село Чиканас,  ул. Советская, д. 78, кадастровый номер: 16:09:250501:232;  

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,  разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей  площадью 385 819 кв.м., по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Караишевское  сельское поселение, кадастровый номер: 16:24:230302:79;  

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,  разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей  площадью 1 144 137 кв.м., по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Караишевское  сельское поселение, кадастровый номер: 16:24:230302:80.  

Данные договоры залога прошли государственную регистрацию в установленном  законом порядке (в 2015 году, до обращения в суд с заявлением о признании должника  банкротом), идентичность договоров установлена судом путем истребования копий дел  правоустанавливающих документов.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 69 АПК РФ, удовлетворяя  заявленные требования в полном объеме, пришел к выводу о том, что наличии  задолженности перед кредитором в размере 60 000 000 руб. долга, 12 015 616 руб. 44 коп.  процентов за пользование займом, 2 392 836 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами подтверждается договором займа от 21.08.2014, договором залога  недвижимости от 21.08.2014, договором залога недвижимости от 21.08.2014, решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017 по делу № А65-1358/2017,  вступившим в законную силу и включении требований как обеспеченных залогом без  установления очередности погашения требований.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не  может согласиться с выводом суда первой инстанции в части размера включенной суммы в  реестр требований кредиторов должника, в силу следующего.  

В соответствии с разъяснениями данными в абз. 1-6 п. 20 Постановление Пленума  ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением  требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» судам при рассмотрении  требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником  по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования  залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение  исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном  статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов,  требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах,  применяемых в деле о банкротстве.  

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к  абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на  заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи  заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового  кредитора.  

Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1  статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем  шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об  обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах  наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре  конкурсного производства.  

Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований  залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.  

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о  банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма  денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет  

заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость  заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного  имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены,  установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом  доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую  сторону.  

Из содержания договоров залога недвижимости от 21.08.2014 заключенными между  ФИО3 и ООО «Омега» судом апелляционной инстанции установлено, что  сторонами договоров установлена стоимость залогового имущества.  

Согласно п. 1.2. Договора залога недвижимости от 21.08.2014 г. (л.д. 8-9) стоимость  земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2900 кв.м., по  адресу: РТ, Арский муниципальный район, Училинское сельское поселение, 

<

...>, кадастровый номер: 16:09:250501:232, составила 1 101 000 руб.  

Согласно п. 1.2. Договора залога недвижимости от 21.08.2014 г. (л.д. 10-11) стоимость  земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,  разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей  площадью 385 819 кв.м., по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Караишевское  сельское поселение, кадастровый номер: 16:24:230302:79, составила 12 830 000 руб., а  земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,  разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей  площадью 1 144 137 кв.м., по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Караишевское  сельское поселение, кадастровый номер: 16:24:230302:80, составила 37 349 000 руб.  

Общая стоимость залогового имущества составила – 51 280 000 руб. 00 коп.  

Судом апелляционной инстанции, в судебном заседании 26.09.2017 г. предложил  должнику и ООО «Омега» представить отчеты об оценке имущества, на основании которых  устанавливалась стоимость залогового имущества.  

Представителем должника в судебном заседании 03.10.2017 г. представил копию  отчета об оценке имущества, который был приобщен к материалам дела.  

Из содержания отчета об оценке № 120/15 от 23.09.2015 г. следует, что стоимость  имущества равна стоимости имущества указанного в договорах залога.  

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом разъяснений данных в  Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с  удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер включаемых в реестр  требований кредиторов не может быть больше оценочной стоимости залогового имущества,  то есть в рассматриваемом случае обоснованными и подлежащими включению в состав  третей очереди реестра требований кредиторов являются требования в размере 51 280 000  руб. 00 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.  

В остальной части требования ООО «Омега» о включению в реестр требований  кредиторов должника не подлежат удовлетворению.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необходимости изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25  июля 2017 г. по делу № А65-7947/2016 в части размера включенных требований и  определения очередности погашения требований кредиторов должника.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2017  года по делу № А65-7947/2016 в части размера включенных требований и определения  очередности погашения требований кредиторов должника.  

В указанной части изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 25 июля 2017 года по делу № А65-7947/2016 в следующей  редакции.  

Включить требования ООО «Омега» в размере 51 280 000 руб. долга, в состав третьей  очереди реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом следующего  имущества:  

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2900 кв.м., по  адресу: РТ, Арский муниципальный район, Училинское сельское поселение, 

<

...>, кадастровый номер: 16:09:250501:232, стоимостью 1 101 000 руб.;  

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,  разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей  площадью 385 819 кв.м., по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Караишевское  сельское поселение, кадастровый номер: 16:24:230302:79, стоимостью 12 830 000 руб.;  

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,  разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей  площадью 1 144 137 кв.м., по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Караишевское  сельское поселение, кадастровый номер: 16:24:230302:80, стоимостью 37 349 000 руб.  

В удовлетворении остальной части требований ООО «Омега» отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.  

Председательствующий А.И. Александров 

Судьи Е.А. Серова  

Ю.Е. Холодкова