РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52249/24-13-395

г. Москва

13 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАРСЕН ПАЙЛИНГ" (197022, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМ. 4-Н ОФИС 409, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТГ-СЕРВИС" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 26, ПОМЕЩ. 4Н/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 871 840  руб. 00 коп. 

В предварительное судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 паспорт, доверенность от 11.08.2023, диплом

от ответчика – ФИО2 паспорт, доверенность от 05.02.2024, диплом

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАРСЕН ПАЙЛИНГ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТГ-СЕРВИС" о взыскании денежных средств 5 871 840  руб. 00 коп. 

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований до 818 880 руб. 00 коп. неустойки, в отношении суммы основного долга заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды техники № 02/06/23-AT от 02.06.2023г.

В соответствии с договором ООО «Ларсен Пайлинг» предоставило ООО «СТГ-Сервис» в пользование строительную технику в комплекте с гидравлической станцией РТС 900 СО. зажимом шпунтовым, зажимами трубными и шлангами гидравлическими (45 м), а также оказывало услуги по управлению и технической эксплуатации Техники. 

Техника передана Арендатору по акту мобилизации 25.06.2023 в работоспособном состоянии в полной комплектации.

Согласно п.3.1 договора аренды № 02/06/23-АТ от 02.06.2023 и п. 10 спецификации № 1 к договору арендатор оплачивает арендодателю: смену аренды исходя из  стоимости услуг по мобилизации и демобилизации Техники в размере, установленном п. 2 спецификации, не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня предоставления Арендодателем соответствующего акта приемки оказанных услуг (в т.ч. по электронной почте); платы за каждые 14 (четырнадцать) рабочих дней (рабочих ставки, установленной п. 1 спецификации, а в случае, когда оставшийся срок аренды составляет менее - в размере стоимости оставшихся рабочих дней (смен), не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня предоставления Арендодателем соответствующего акта приемки оказанных услуг (в т.ч. по электронной почте).

На основании п.п. 2.3.8. 3.2 договора аренды № 02/06/23-АТ от 02.06.2023 Арендатор обязан в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения от Арендодателя акта о мобилизации техники, акта о демобилизации техники или акта оказанных услуг обязан подписать их и направить Арендодателю или в тот же срок направить мотивированный отказ от их подписания. В случае непредставления мотивированного отказа в их подписании в указанный срок, акты считаются подписанными Арендатором без замечаний. Обязательства Арендодателя считаются исполненными после подписания соответствующих актов.

В период с 25.06.2023 по 26.10.2023 ООО «Ларсен Пайлинг» оказало ООО «СТГ-Сервис» услуги по предоставлению строительной техники в аренду на общую сумму 23 895 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами № 134 от 25.06.2023 на сумму 500 000.00 руб., № 146 от 30.06.2023 на сумму 400 000.00 руб.. № 161 от 14.07.2023 на сумму 2 735 000.00 руб.. № 173 от 31.07.2023 на сумму 3 070 000.00 руб., № 187 от 14.08.2023 на сумму 2 420 000,00 руб., № 201 от 31.08.2023 на сумму 3 390 000,00 руб., № 221 от 14.09.2023 на сумму 2 800 000.00 руб., № 236 от 30.09.2023 на сумму 3 360 000.00 руб., № 252 от 14.10.2023 на сумму 2 830 000.00 руб., № 257 от 26.10.2023 на сумму 2 390 000,00 руб.

Оплата по договору была произведена ООО «СТГ-Сервис» частично, на общую сумму 18 675 000 рублей 00 копеек платежными поручениями №11825 от 11.09.2023 на сумму 400 000.00 руб., №11826 от 11.09.2023 на сумму 2 735 000.00 руб., №11963 от 12.09.2023 на сумму 100 000,00 руб.. №12036 от 18.09.2023 на сумму 400 000.00 руб.. №12035 от 18.09.2023 на сумму 1 530 000.00 руб., №12037 от 18.09.2023 на сумму 3 070 000.00 руб., №13260 от 13.10.2023 на сумму 2 800 000.00 руб., №13314 от 16.10.2023 на сумму 3 390 000.00 руб.. №15239 от 30.11.2023 на сумму 3 360 000,00 руб.

В соответствии с п. п. 10 спецификации № 1 к договору арендатор вносит плату за каждые 14 (четырнадцать) рабочих дней (рабочих смен) аренды исходя из ставки, установленной п. 1 спецификации, а в случае, когда оставшийся срок аренды составляет менее - в размере стоимости оставшихся рабочих дней (смен), не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня предоставления Арендодателем соответствующего акта приемки оказанных услуг (в т.ч. по электронной почте).

Последний акт (№ 257 от 26.10.2023 на сумму 2 390 000,00 руб.) был направлен 31.10.2023 ООО «СТГ-Сервис» на адрес электронной почты stgfflistroytransgaz.com, предусмотренный разделом 8 договора аренды № 02/06/23-АТ от 02.06.2023. Согласно п. 7.7 договора аренды № 02/06/23-АТ от 02.06.2023 стороны несут полную ответственность за своевременную (ежедневную) обработку электронных писем, направляемых по адресам электронной почты, указанным в Договоре. Таким образом, окончательные расчеты должны были быть произведены не позднее 10.11.2023 (31.10.2023 + 10 календарных дней =10.11.2023).

Истец направил 214 1.2023 в адрес ООО «СП-Сервис» претензию исх.№ 2-17/11/23-Ю от 17.11.2023г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности судом уставлен.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.3 договора аренды техники № 02/06/23-АТ от 02.06.2023 предусмотрена неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы или сроков осуществления иных платежей, предусмотренных договором, в размере 0.1 (ноль целых одна десятая) % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы задолженности.

Истец правомерно начислил пени. Расчет суммы неустойки проверен судом, ответчиком  не оспорен, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика истцом приняты, в связи с чем заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени) судом признано необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременному исполнению обязательств. Суд отмечает, что размер взыскиваемых неустойки обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах от общей суммы задолженности, а недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, в то время, как судом при рассмотрении настоящего дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях (бездействие) со стороны истца, способствовавших начислению штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска  в части взыскания основного долга и прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТГ-СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАРСЕН ПАЙЛИНГ" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 818 880 (восемьсот восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  52 359 (пятьдесят две тысячи триста пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова