Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

Резолютивная часть оглашена «02» ноября 2017 г.

          Дело №А12-27227/2017

Полный текст изготовлен «02» ноября 2017г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Лидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 105082, 

<

...>) о взыскании пени

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №153 от 30.12.2016г., после перерыва не явился,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2017г.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Лидер" (далее ответчик) о  взыскании пени, начисленной  в связи с просрочкой оплаты потребленной в период апрель – май 2016г. энергии  по договору 4000794/16 от 01.06.2016 в размере 50 000 руб.

От истца через канцелярию арбитражного суда  поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении суммы исковых требований, согласно которому, истец  просит взыскать с ответчика пени, начисленной в связи с просрочкой платежей за электрическую энергию за апрель – май 2016г. по договору № 4000794/16 за период с 30.05.2016г. по 29.11.22016г. в сумме 13 137 168,50 руб.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. №62, если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных п. 1 ч. 1 статьи 227 АПК РФ (для юридических лиц – не превышающей 500 000 руб., для индивидуальных предпринимателей – 250 000 руб.) пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые суд принимает с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

  При таких обстоятельствах, определением от 16.08.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 26.09.2017г. к рассмотрению суда приняты уточненные требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате энергии по спорному договору, за ранее заявленный период просрочки в сумме  12 407 325 руб. 81 коп.

В судебном заседании 30.10.2017г., по ходатайству истца, в порядке ст. 163 АПК РФ, был обьявлен перерыв до  11 часов 00 минут 02.11.2017г.

31.10.2017г. от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты энергии, поставленной по спорному договору энергоснабжения за период с  04.11.2016г. по 29.11.2016г. в сумме 510 руб. 60 коп.

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

Истец представителя в судебное заседание после перерыва не направил.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» ( гарантирующий поставщик) и ответчиком ( покупатель) 01.06.2016г. заключен договор  энергоснабжения №4000794/16  ( далее по тексту договор ).

В  соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных в Приложении 3, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором).  Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Согласно п.5.1 договора определение количества принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение №4, №4а), актов  о безучетного потребления энергии (мощности) и  замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя. Потребитель оформляет и передает гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с п.2.3.9 договора.

Разделом 7 договоров установлен  порядок расчета за потребленную энергию: окончательный расчет до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату.

Дополнительным соглашением к договору от 31.10.2016г.  стороны распространили условия договора на правоотношения сторон, сложившиеся в период с 12.04.2016г.

Таким образом, истец   в апреле и мае  2016г. поставлял  ответчику электрическую энергию в рамках рассматриваемого договора, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами приема-передачи энергии за спорный период.

Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения соответствует действующему законодательству, никто не ссылается на его незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

31.10.2016г. сторонами подписано соглашение о порядке расчетов по договору №4000794/16 от 01.06.2016г.,  согласно условий которого, ответчик ( должник) принял на себя обязательства по оплате энергии, поставленной в период с 12.04.2016г. по 31.05.2016г. в сумме 140 032 183 руб. 37 коп. путем передачи в течение 10 рабочих дней с даты заключения соглашения кредитору ( истец) векселей Банка ПАО ВТБ по их номинальной стоимости со сроками погашения с 15 по 25 октября 2019г.

Ответчик исполнил принятые на себя обязательства по погашению задолженности в сумме 140 000 000 руб. в согласованные сроки, что следует из акта приема-передачи векселей, задолженность в сумме  32 183 руб. 37 коп. в согласованный срок погашена не была.

В связи с нарушением согласованных сроков оплаты поставленной энергии, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты энергии, поставленной  по договору энергоснабжения в апреле и май 2016г. за период с 04.11.2016г. по 29.11.2016г. в сумме 510 руб. 60 коп.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.                 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу п.1 ст. 8 Федерального закона №307-ФЗ  действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров  оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку судом установлено нарушение установленного договором срока оплаты поставленной энергии, начисление неустойки является законным и обоснованным.

Вместе с тем, при проверке расчета заявленной к взысканию пени, судом установлено, что истцом неверно определен первоначальный период ее начисления.

Из условий  соглашения от 31.10.2016г. следует, что оплата потребленной в спорный период энергии должна быть произведена в течение 10 рабочих дней с даты заключения соглашения. Срок на добровольное исполнение обязательства по оплате начал течь с 01.11.2016г., с учетом выходных и праздничных дней ноября 2016г., ответчик находится в просрочке исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 32 183 руб. 37 коп. с 16.11.2016г.

При указанных обстоятельствах, за период с 16.11.2016г. по 29.11.2016г., с учетом действующей на дату вынесения судебного акта ставки рефинансирования ( ключевой ставки) Банка России  в размере 8,25% годовых, подлежит начислению пеня в сумме 285 руб. 93 коп.

Требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих доказательств суду не представил.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ,  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств несостоятельности требований истца, доказательств оплаты фактически принятой энергии в согласованные сроки.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Лидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 105082, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) пени , предусмотренные Федеральным законом от 26.03.2013 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  начисленные за просрочку исполнения обязательства по оплате энергии, поставленной в апреле и мае 2016г.  по договору энергоснабжения №4000794/16 от 01.06.2016г. за период с 16.11.2016г. по 29.11.2016г. в сумме 285 руб. 93 коп., 1 120 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) о взыскании пени в сумме 224 руб. 67 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                              А.А.Суханова