АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-161/2020

г. Тюмень

11 февраля 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации - 18.01.2006, адрес: 627754, 

<

...>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области

об обязании возвратить из соответствующего бюджета суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в размере 123 950,26 рублей,

о взыскании судебных расходов в размере 29 719,00 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.01.2020, ФИО5 по доверенности от 09.01.2020,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением  к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция) об обязании возвратить из соответствующего бюджета суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в размере 123 950,26 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представители ответчика требования заявителя не признали на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 18.01.2016 по настоящее время. С 23.01.2016 по настоящее время ИП ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения (далее по тексту - УСН). Объект налогообложения - «доходы, уменьшенные на величину расходов». 

Инспекцией начислены страховые взносы в размере 1% от суммы дохода, превышающем 300 000 рублей за налоговый период 2017 года в размере 146578,74 рублей (14957874,00 - 300 000) * 1%. 

Расчет страховых взносов производился инспекцией без учета расходов налогоплательщика.

ИП ФИО1 на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ в счет выплаты страховой пенсии за 2017 была произведена уплата налога в размере 146578,74 рублей. Платежным поручением № 199 от 16.07.2018 - 145035,74 рублей и платежным поручением №288 от 12.11.2018 на сумму 1543,00 рублей.

Заявитель полагает, что расчет суммы страховых взносов незаконно производился налоговым органом исходя из доходов предпринимателя без учета его расходов, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно ст.430 НК РФ (в редакции, действующей в 2017 году), индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 9 ст. 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 статьи 430 НК РФ, для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Порядок определения доходов, определенный Законом, явился предметом рассмотрения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Верховным судом РФ, с учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, сделан вывод о том, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении размера страховых взносов, вправе исходить из доходов, учитываемых в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, и уменьшенных на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N304-KIT6-16937). До 01.01.2017 года порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам определялись Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон). 

В силу пункта 3 части 8 статьи 14 Закона, для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, порядок определения дохода, полученного плательщиком взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, в целях исчисления страховых взносов с 2017 года, является идентичным порядку определения дохода за периоды до 2017 года, который был определен Законом.

Ввиду того, что правовая норма подпункта 3 пункта 9 ст. 430 НК РФ идентична правовой норме пункта 3 части 8 статьи 14 Закона, позиция Верховного суда РФ, изложенная в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 304-КГ16-16937 применима и к правоотношениям по исчислению страховых взносов и за периоды после 01.01.2017.

Пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г.) также установлено, что при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Выводы Конституционного суда сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем, что согласуется с позицией, изложенной п.27 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Аналогичная позиция содержится в решении Верховного Суда РФ от 08.06.2018 NAKПИ18-273 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369», согласно которой изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

Таким образом, расчет суммы страховых взносов предпринимателем, применяющим УСН, должен осуществляться с учетом как его доходов, так и расходов.

Таким образом, предприниматель  в полном объеме исполнил свои обязательства по уплате страховых взносов в размере 22628,48 рублей ((14957874,00-12395026,00) - 300000,00) * 1%). Инспекция необоснованно произвела расчет страховых взносов в сумме – 146578,74 рублей, что на 123 950,26 рублей превышает установленную законом сумму, подлежащую уплате.

При таких обстоятельствах, суд находит требования заявителя об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне взысканные суммы взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 123 950,26 рублей подлежащими удовлетворению.

Заявителем указано в заявлении о несении им судебных расходов в размере  25000,00 рублей на оплату услуг представителя и 4719,00 рублей на уплату государственной пошлины.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Пленум Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее требование о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, должно доказать как размер произведенных расходов, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом о другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходе заявителя на юридические услуги, являются понесенными и подлежащими возмещению в судебном порядке, если решение вынесено в его пользу.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2.016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении: издержек}, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться:

-объем заявленных требований;

-цена иска;

-сложность дела;

-объем оказанных представителем услуг

-время, необходимое на подготовку им процессуальных документов;

-продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Влияние таких факторов, как отсутствие единообразной судебной практики, нестандартность рассматриваемого дела, особые характер спорного правоотношения (в случае налогового либо корпоративного спора), на сложность дела может по-разному оцениваться сторонами и судом. Поэтому, для формирования единообразной судебной практики целесообразно использование Рекомендаций по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах РФ, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 2014 г. N 167.

Из указанного Информационного письма не следует, что по тем же критериям определяют сложность дела для представителей лиц, участвующих в деле, однако они могут быть учтены в качестве ориентиров и при разрешении вопроса о распределении судебных расходов (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2014 г. по делу N СИП-190/2013). 

По критерию правовой сложности в соответствии с указанными Рекомендациями дела, связанные с применением налогового законодательства (кроме дел о взыскании обязательных платежей и санкций) не отнесены к категории особо сложных (средний показатель, коэффициент 1,5). Увеличение фактической сложности дела по иску ИП ФИО6 за счет таких критериев как количество собранных по делу доказательств (количество томов), допрос свидетелей, проведение экспертиз и др. отсутствует.

МИФНС России №12 по Тюменской области заявляет о том, что понесенные заявителем расходы являются чрезмерными, и в обоснование доводов предоставляет сведения по аналогичным рассмотренным делам в Арбитражном суде Тюменской области №А70-863/2019, №А70-19107/2018.

Суд соглашается с доводами ответчика, что судебные расходы в заявленном размере являются завышенными, поскольку дело не представляет особой сложности и не требует сбора большого количества доказательств, представителем лишь подготовлено исковое заявление, без участия в судебном заседании. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер судебных издержек на оплату юридических услуг до 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя (4719+10000=14719 рублей) при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования  удовлетворить.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из соответствующего бюджета суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в размере 123 950,26 рублей.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 14 719,00 рублей.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.