АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-2731/2017

г. Барнаул

24 апреля  2017 г.

резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года 

решение изготовлено 24 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304540623000112, ИНН 

<

***>), г.Новосибирск, 

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12, г.Барнаул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Барнаул, 

о взыскании долга по договору поставки № Ф.2016.352629 от 30.11.2016 в сумме 710 956 руб. 58 коп., неустойки за просрочку оплаты стоимости товара по договору поставки, рассчитанную на дату вынесения решения судом,    

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12, г.Барнаул» о взыскании долга по договору поставки № Ф.2016.352629 от 30.11.2016 в сумме 710 956 руб. 58 коп., неустойки за просрочку оплаты стоимости товара по договору поставки, рассчитанную на дату вынесения решения судом.    

Определением от 16.03.2017 суд назначил предварительное судебное заседание на 17.04.2017 на 11 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день непосредственно после предварительного судебного заседания, разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания неустойки, истец просит взыскать только долг по договору поставки.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №Ф.2016.352629, в соответствии с которыми истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар  на общую сумму 710 956 руб. 58 коп.  

Во исполнение договора истец по товарной  накладной  №9502 от 14.12.2016 передал  ответчику товар на общую сумму 710 956 руб. 58 коп.   

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец направил ответчику претензию от 16.01.2017, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пунктам 1.1 договоров наименование и количество товара согласовывается сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.  

В представленной в дело спецификации и товарных накладных сторонами согласовано наименование и количество товара, а также имеется ссылки на вышеуказанные договоры поставки.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.3.4 договора поставки предусмотрена оплата товара в течение 30 дней со дня подписания  заказчиком  товарной накладной.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товар на сумму 710 956 руб. 58 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, задолженность составляет  710 956 руб. 58 коп. и подтверждается материалами дела.  

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя  оплаты поставленных товаров. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 710 956 руб. 58 коп. из материалов дела также не усматривается. 

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец от требования о взыскании неустойки отказался, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 АПК РФ. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 12, г.Барнаул» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 710 956 руб. 58 коп. долга, а также взыскать 17 219 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 65 руб. 86 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   О.А. Федотова