ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  www.21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-6544/2021

город Севастополь

13 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2023  В полном объёме постановление изготовлено 13.06.2023  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Энергоучет» на решение Арбитражного суда города  Севастополя от 20 апреля 2022 года по делу № А84-6544/2021  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоучет»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец, ООО  «Вектор») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями  к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоучет» (далее – ответчик, ООО  «Энергоучет») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договорам  поставки от 28.12.2019 № 28-12/19, от 18.02.2020 № 18-02/20, от 08.06.2020 № 08-06/20-2,  от 22.06.2020 № 22-06/20 в общем размере 6 520 416,00 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.04.2022 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной  ответственностью «Энергоучет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при  принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, судом не  установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем,  по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые  имеются в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном  заседании.  

 

Определением суда от 22.11.2022 по делу № А84-6544/2021 назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с  ограниченной ответственностью «Бюро судебной экспертизы и оценки» ФИО2. Этим же определением установлен срок для проведения указанной  экспертизы и предоставления в суд заключения эксперта - не более 30 (тридцати) рабочих  дней с даты поступления материалов дела в экспертное учреждение, производство по делу  было приостановлено до получения экспертного заключения.  

Определением от 07.02.2023 продлен срок для проведения указанной экспертизы и  предоставления в суд заключения эксперта.  

16.03.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебной  экспертизы и оценки» поступило заключение эксперта № 104С-2022 от 15.03.2023.  

Протокольным определением от 17.04.2023 производство по делу возобновлено. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы  апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного  акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Вектор» (поставщик) и ООО  «Энергоучет» (покупатель) заключены договоры поставки от 28.12.2019 № 28-12/19, от  18.02.2020 № 18-02/20, от 08.06.2020 № 08-06/20-2 (далее – Договоры поставки) по  условиям пункта 1.1 которых поставщик обязуется передать покупателю в собственность,  а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях данных договоров песок  природный (продукцию).  

В соответствии с пунктом 2.3 Договоров поставки покупатель оплачивает  поставленную поставщиком продукцию путем безналичного перечисления денежных  средств на указанный счет поставщика в срок не позднее 30 банковских дней с момента  приятия продукции покупателем.  

22.06.2020 между сторонами был заключен договор поставки № 22-06/20 (далее –  Договор № 22-06/20) в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется  поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, качество,  ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в  счете на оплату, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Поставка товара осуществляется поставщиком в течение трех рабочих дней с  момента оплаты покупателем счета, указанного в пункте 2.4 данного договора. Стоимость  товара устанавливается в счете на оплату, являющемся неотъемлемой частью данного  договора (пункты 2.3, 3.1 Договора № 22-06/20).  

В соответствии разделом 4 Договора № 22-06/20 оплата стоимости товара  производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика. Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а  покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара,  определяемую в соответствии с пунктом 3.1 настоящего Договора.  

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение своих обязательств по  Договорам поставки истец поставил в пользу ответчика по универсальным передаточным  актам (счетам-фактурам) от 25.06.2020 № 75 (договор от 08.06.2020 № 08-06/20-2), от  25.06.2020 № 74 (договор от 08.06.2020 № 08-06/20-2), от 20.02.2020 № 22 (договор от  18.02.2020 № 18-02/20), от 31.03.2020 (договор от 18.02.2020 № 18-02/20), от 30.05.2020  

 № 91 (договор от 18.02.2020 № 18-02/20), от 20.07.2020 № 116 (договор от 18.02.2020 

 № 18-02/20), от 20.09.2020 № 118 (договор от 18.02.2020 № 18-02/20), от 22.01.2020 № 1  (договор от 28.12.2019 № 28-12/19) товар общей стоимостью 16 678 704,00 рублей.  

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик свои обязательства по оплате  переданного по вышеуказанным передаточным документам товара исполнил частично, по  состоянию на декабрь 2020 года размер задолженности составил 6 520 416,00 рублей.  

 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате  товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить  задолженность за поставленный товар.  

Ввиду неисполнения данного требования, истец, посчитав свои права  нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами  доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по  следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и  других сделок.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В апелляционной жалобе ООО «Энергоучет» указывает на то, что исковые  требования истца составляют 6 520 416 рублей, однако материалы дела не содержат  доказательств того, что товары, за поставку которых истец требует оплаты, были в  действительности поставлены ответчику.  

Принимая во внимание, что судом первой инстанции в полной мере данные доводы  исследованы и проверены не были, судом апелляционной инстанции была назначена  

 

судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с  ограниченной ответственностью «Бюро судебной экспертизы и оценки» ФИО2.  

С учетом мнения сторон, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:  

- Какова сумма фактической (действительной) кредиторской задолженности ООО  «Энергоучет» перед ООО «Вектор» в рамках договоров поставки: от 28.12.2019 № 2812/19, от 18.02.2020 № 18-02/20, от 08.06.2020 № 08-06/20-2, от 22.06.2020 № 22-06/20?  

Так, согласно выводам заключения эксперта № 104С-2022 от 15.03.2023, им было  установлено, что сумма фактической (действительной) кредиторской задолженности ООО  «Энергоучет» перед ООО «Вектор» в рамках договоров поставки от 28.12.2019 № 2812/19, от 18.02.2020 № 18-02/20, от 08.06.2020 № 08-06/20-2, от 22.06.2020 № 22-06/20  составила: 6 031 997,65 рублей.  

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется  судом наряду с другими доказательствами.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заключение судебной экспертизы № 104С-2022 от 15.03.2023, судебная  коллегия пришла к выводу о том, что выводы судебно-бухгалтерской экспертизы  соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены  доказательства оплаты поставленного истцом товара на сумму 6 031 997,65 рублей,  требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим  удовлетворению в указанной части.  

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение  Арбитражного суда города Севастополя от 20.04.2022 по делу № А84-6544/2021 принято  при неполном установлении и исследовании всех обстоятельств по делу, в связи с чем,  имеются все основания для его изменения с принятием нового судебного акта о  частичном удовлетворении исковых требований.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ расходы ответчика на уплату  государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы  распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям,  вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее  ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство  заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на  депозитный счет арбитражного суда в равных частях.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам,  свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.  Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного  счета арбитражного суда.  

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  

 

арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы,  причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после  выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление  денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с  депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой  суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер  причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании  судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 апреля 2022 года по делу   № А84-6544/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:  

«Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоучет» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате  поставленного по договорам поставки от 28.12.2019 № 28-12/19, от 18.02.2020 № 18-02/20,  от 08.06.2020 № 08-06/20-2, от 22.06.2020 № 22-06/20 товара в размере 6 031 997 (шесть  миллионов тридцать одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей 65 копеек, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 437 (пятьдесят одна тысяча  четыреста тридцать семь) рублей 08 копеек.  

В остальной части исковых требований отказать». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Энергоучет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 370 (три тысячи триста  семьдесят) рублей 50 копеек расходов на оплату судебной экспертизы.  

Перечислить с депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебной экспертизы и оценки»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 390601001, Калининградская область,  

<

...>) по реквизитам, указанным в счете № 104С-2022  от 15.03.2023 денежные средства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, внесённые  обществом с ограниченной ответственностью «Энергоучет» по платежному поручению от  11.11.2022 № 819 за проведение судебной экспертизы.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Евдокимов  Судьи  Ю.В. Колупаева   А.А. Тарасенко