АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-10240/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Демидовой Е.Ю.,

судей                                                                  Зиновьевой Т.А.,

                                                                            ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Союз-10», общества с ограниченной ответственностью «Промо» на решение от 10.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 25.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу № А45-10240/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» (630015, 

<

...> зд 30, к 2б, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-10» (630075, 

<

...>, этаж 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании реестровой ошибкой внесённых в единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении и протяженности кабельной линии. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Новосибирской области, кадастровый инженер ФИО3, Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общество с ограниченной ответственностью «Промо».

Представителем общества с ограниченной ответственностью «Промо» - генеральным директором ФИО4, заявлявшим ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел», подключение к каналу связи не обеспечено.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Румер» - ФИО5 по доверенности от 20.08.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» (далее – общество СЗ «Румер», застройщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-10» (далее – общество «Союз-10») в котором просит: 

- признать реестровой ошибкой внесенные в единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о местоположении и протяженности сооружения - кабельная линия 10 кВ, имеющего кадастровый номер 54:00:000000:20349, расположенного по адресу: город Новосибирск, поселок Каинская Заимка;

- внести изменения в ЕГРН (исправить реестровую ошибку) в отношении сооружения - кабельная линия 10 кВ, имеющего кадастровый номер 54:00:000000:20349, расположенного по адресу: город Новосибирск, поселок Каинская Заимка, в части описания его местоположения и протяженности на основании технического плана от 03.09.2021, а именно, исключить из описания его местоположения, содержащегося в ЕГРН, следующие сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости, номер точки координаты X Y 1.61 470574.56 4211618.27 1.62 470588.05 4211622.92 1.63 470599.07 4211626.67 1.64 470604.32 4211629.41 1.65 470607.01 4211632.43 1.66 470612.54 4211639.81 1.67 470614.12 4211642.92 1.68 470616.11 4211648.9 1.69 470619.79 4211665.09 1.70 470622.78 4211680.53 1.71 470623.24 4211686.37 1.72 470624.15 4211707.21 1.73 470623.59 4211708.26 1.74 470623.05 4211708.62 1.75 470621.45 4211708.85 1.76 470613.97 4211710.32 1.77 470611.76 4211712.16 1.78 470610.67 4211717.57 1.79 470612.95 4211739.45 5.443 470573.94 4211619.07 5.444 470579.63 4211620.83 5.445 470592.73 4211625.35 5.446 470600.53 4211628.37 5.447 470604.79 4211630.83 5.448 470607.33 4211634.6 5.449 470611.76 4211640.54 5.450 470614.21 4211645.89 5.451 470616.73 4211654.62 5.452 470618.84 4211665.4 5.453 470622.12 4211681.78 5.454 470623.12 4211707.23 5.455 470622.79 4211707.8 5.456 470621.86 4211707.95 5.457 470613.91 4211709.58 5.458 470612.74 4211710.21 5.459 470611.47 4211711.04 5.460 470610.91 4211712.03 5.461 470609.7 4211717.98 5.462 470610.8 4211726.83 5.463 470612.96 4211739.45 5.464 470610.72 4211762.67 5.465 470608.94 4211780.61 5.466 470607.8 4211800.74 5.467 470607.82 4211826.78 5.468 470612.78 4211846.67 5.469 470618.88 4211876.54,

- внести в описание его местоположения, содержащееся в ЕГРН, следующие сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости номер точки координаты X Y 19 470619.18 4211878.58 20 470582.46 4211893.17 21 470573.32 4211906.80 22 470551.62 4211893.22 23 470547.56 4211885.32 24 470544.80 4211873.14 25 470544.47 4211863.08 26 470551.89 4211840.89 27 470586.42 4211753.49 28 470596.75 4211730.40 29 470594.59 4211728.02 30 470601.51 4211707.72 31 470610.23 4211687.38 32 470604.76 4211663.89 33 470597.73 4211646.90 34 470587.39 4211639.32 35 470585.65 4211633.32 36 470586.40 4211623.16 37 470586.46 4211622.37 38 470574.56 4211618.27,

- изменить запись о его протяженности, содержащуюся в ЕГРН, с 3 025 м на 2 975 м, без письменного согласия на это залогодержателя, - общества с ограниченной ответственностью «Промо», на основании решения суда по настоящему делу, по заявлению застройщика;

- прекратить охранную зону - кабельная линия 2КЛ-10кВ, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения (запись) об охранной зоне с реестровым номером границы: 54:00-6.335, вид объекта реестра границ: зона с особыми условиями использования территории, вид зоны по документам: охранная зона - кабельная линия 2КЛ-10кВ, тип зоны: охранная зона инженерных коммуникаций на основании решения суда по настоящему делу, по заявлению застройщика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Новосибирской области, кадастровый инженер ФИО3, Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора), общество с ограниченной ответственностью «Промо» (далее – общество «Промо»).

Решением от 10.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, общества «Союз» и «Промо» обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в части прекращения охранной зоны кабельной линии 2КЛ-10кВ и исключения из ЕГРН сведений об охранной зоне; либо изменить мотивировочную часть судебных актов, исключив их них указание на отсутствие у кабельной линии собственника на момент ее переноса.

В обоснование данной позиции в своих кассационных жалобах ответчик и третье лицо приводят аналогичные доводы, которые заключаются в следующем: судами не приняты во внимание доказательства (выписка из ЕГРН, технический план от 11.11.2020, необоснованно не приобщенный к материалам дела, договор купли-продажи имущества электроэнергетики от 13.09.2020 и др.), подтверждающие, что до 01.12.2020 спорная подземная кабельная линия не являлась бесхозным объектом электроэнергетики, таким образом, не учтены права собственников кабельной линии; в обжалуемых судебных актах отсутствует судебная оценка технических ошибок, наличие которых явилось оснований для вывода о реестровой ошибке, вместе с тем, наличие таковых следовало установить в техническом плане от 11.11.2020; истцом не доказано, что наличие охранной зоны, расположенной за пределами принадлежащего ему земельного участка, нарушает его права и законные интересы; судами не учтено содержание градостроительного плана земельного участка от 21.09.2020, содержание которого свидетельствует, что охранная зона является законным обременением земельного участка; в нарушение норм материального права не применены положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160); выводы судов о том, что обществом «Союз-10» несвоевременно совершены действия по постановке кабельной линии на кадастровый учет не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; общество «Промо» не было привлечено к участию в деле № А45-9656/2021, таким образом, обстоятельства, установленные в рамках указанного спора, не могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Не соглашаясь с изложенными доводами в отзыве на кассационные жалобы, общество СЗ «Румер» просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

До судебного заседания от кассаторов поступили ходатайства о приостановлении производства по делу.

Ходатайство общества «Союз-10» мотивировано обстоятельствами прохождения директором ответчика - ФИО6 военной службы в зоне специальной военной операции.

Общество «Промо» просит приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А45-12583/2023 по заявлению общества «Союз-10» об установлении факта того, что в период с 14.09.2020 по 01.12.2020 законным владельцем и пользователем кабельной линии 10 кВ являлся ответчик.

Обществом СЗ «Румер» представлены возражения на поданные ответчиком и третьим лицом ходатайства, поддержанные его представителем в судебном заседании.

Суд округа не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств кассаторов о приостановлении производства по делу исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела. При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Отклоняя ходатайство общества «Промо», суд округа исходит из того, что невозможность рассмотрения настоящего спора без приостановления производства по делу, в том числе с учетом установленных АПК РФ разумных сроков судебного разбирательства, из материалов настоящего дела не следует. Факт обращения общества «Союз-10» с требованием о признании факта владения и пользования спорной кабельной линией в период с 14.09.2020 по 01.12.2020 не свидетельствует о наличии объективных препятствий для рассмотрения спора, предметом которого является признание реестровой ошибки.

Согласно пункту 6 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае участия гражданина, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа организации, являющейся лицом, участвующим в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, при условии, если рассмотрение дела без участия такого гражданина невозможно и полномочия по управлению указанной организацией не переданы им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приостановление производства по делу по указанному заявителем основанию является правом, но не обязанностью суда.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства общество «Союз» указывает, что директор ФИО6 (далее – ФИО6) заключил контракт от 30.01.2023 о прохождении военной службы с Вооруженными Силами Российской Федерации (в/ч № 31832) сроком на 11 месяцев (до 31.12.2023).

Вместе с тем, суд округа учитываются обстоятельства представления интересов общества «Союз-10» ФИО6 после назначения на воинскую должность. Так, данным лицом неоднократно представлялись дополнительные пояснения и документы, в том числе, кассационная жалоба по настоящему делу, кроме того, от имени общества «Союз-10», являясь исполняющим обязанности директора в ходе рассмотрения дела выступал ФИО2.

Суд округа также отмечает, что из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества «Союз-10» усматривается, что учредителем общества «Союз-10» является ФИО7, который не лишен возложить обязанности единоличного исполнительного органа на иное лицо. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО6 не является единственным участником общества «Союз», учитывая наличие в материалах дела аргументированную кассационную жалобу, суд округа приходит к выводу о том, что невозможность рассмотрения настоящего спора в условиях добровольного отбытия директора общества «Союз» ФИО6 в зону проведения специальной военной операции не доказана, приводимые в обоснование ходатайства доводы не свидетельствуют о наличии препятствий в рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель общества СЗ «Румер» поддержал выраженную в отзыве на кассационную жалобу позицию.

Представителем общества «Промо» - генеральным директором ФИО4, которому определением от 18.05.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, о чем также сделана соответствующая отметка в системе «Мой арбитр», посредством которой ходатайство подано, подключение к системе веб-конференции в установленное судом время проведения заседания не произведено. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки, сбои в работе аппаратуры и программного обеспечения отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд на основании статей 156, 284 АПК РФ рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие представителя подателя жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив доводы кассационных жалоб с учетом отзыва на них, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу СЗ «Румер» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:19:164601:1286.

Разрешенное использование земельного участка - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6); среднеэтажная жилая застройка (2.5); обслуживание жилой застройки (2.7).

На основании разрешения на строительство от 25.12.2020 № 54 - RU54519301-192-202 с привлечением денежных средств участников долевого строительства (на основании договоров участия в долевом строительстве) на земельном участке истцом осуществляется строительство многоквартирных среднеэтажных жилых домов с пристроенными подземными автостоянками, встроенной дошкольной образовательной организацией, автостоянками с эксплуатируемой кровлей, объектами обслуживания жилой застройки, газовой котельной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, поселок Каинская Заимка.

В границах земельного участка расположена (пролегает) часть кабельной линии 10 кВ с кадастровым номером 54:00:000000:20349.

В целях осуществления строительства многоквартирных жилых домов, паркинга и автостоянки обществом СЗ «Румер» запроектирован и осуществлен вынос кабельной линии из зоны строительства.

Вынос кабельной линии осуществлен в период с 15.09.2020 по 30.09.2020 (договор от 15.09.2020 № 1509/20, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2020) и подтверждается инженернотопографическим планом, выполненным в сентябре 2020 года, выданным ГБУ НСО «Геофонд НСО» 02.11.2020, техническим планом от 03.09.2021.

Восстановление кабельной линии в прежних координатах пролегания, то есть в координатах точек, определяющих ее местонахождение в ЕГРН, в координатах до осуществленного выноса, то есть фактический перенос (возврат) кабельной линии в координаты точек, внесенных в ЕГРН, являлось предметом рассмотрения спора по делу № А45-9656/2021 по иску общества «Союз-10».

При рассмотрении указанного дела не опровергался перенос (вынос) кабельной линии и нахождение ее в иных координатах, нежели координаты, внесенные в ЕГРН. На момент проектирования и осуществления выноса собственника кабельной линии не существовало, кабельная линия на кадастровом учете не стояла.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.05.2022 право собственности на сооружение связи – кабельная линия 2КЛ-10 кВ протяженностью 3025 м зарегистрировано за обществом «Союз-10» 01.12.2020, кадастровый номер 54:00:000000:20349 указанному сооружению также присвоен 01.12.2020, то есть после осуществленного выноса (переноса) кабельной линии из зоны строительства. При этом кабельная линия поставлена на кадастровый учет 01.12.2020 без учета уже осуществленного на момент кадастрового учета выноса (переноса) в координатах точек, определяющих ее местонахождение до осуществленного выноса (переноса). 

Решением от 13.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9656/2021 в удовлетворении исковых требований общества «Союз-10» об обязании застройщика восстановить демонтированную (вынесенную из зоны строительства) ответчиком часть сооружения – подземной кабельной линии 2КЛ-10 кВ с кадастровым номером 54:00:000000:20349, принадлежащей обществу «Союз-10» на праве собственности, расположенной (подземным способом) в границах принадлежащего застройщику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 54:19:164601:1286, согласно координатам точек с номерами от 5.444 (Х=470592,63; У=4211620,83) по 5.470 (Х=470621,53; У=4211894,46), указанным в выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 54:00:000000:20349 от 06.04.2021, отказано.

Отказывая в фактическом восстановлении (переносе) кабельной линии в ее прежнее местонахождение, в координаты точек ее местонахождения, ошибочно внесенных в ЕГРН и оставляя кабельную линию в координатах точек, в которых она фактически расположена (пролегает) на сегодняшний день, после осуществленного выноса, суд первой инстанции, чьи выводы в последующем поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций, пришел к выводу о том, что нарушение прав общества «Союз-10» в результате действий общества СЗ «Румер» по выносу кабельной линии не подтверждено, наличие препятствий в осуществлении правомочий собственника, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что застройщиком создаются препятствия в использовании собственником его имущества, не соединенном с лишением владения, обществом «Союз-10» не доказано.

В результате осуществленного выноса кабельной линии произошло изменение ее протяженности. Вынос кабельной линии и, как следствие изменение ее протяженности, произошли до внесения сведений о протяженности в кадастр недвижимости. Протяженность кабельной линии, содержащаяся в ЕГРН, по причинам, указанным выше, не совпадает с ее фактической протяженностью.

Сведения о протяженности кабельной линии и ее местонахождении внесены в ЕГРН на основании документов, составленных после осуществленного выноса (переноса) кабельной линии, и без учета ее выноса (переноса).

Параметры кабельной линии (класс напряжения, мощность) в результате осуществленного выноса (переноса) не изменились. Вынос (перенос) выполнен в соответствии с проектной документацией. Объект может эксплуатироваться в соответствии с исходным назначением.

В координатах точек части кабельной линии, расположенной на земельном участке, внесенных в ЕГРН, еще до их внесения было запроектировано и начато строительство объектов недвижимого имущества.

На сегодняшний момент в данных координатах осуществлено строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома 1-1, состоящего из секций 1-1-1, 1-1-2, а именно по секции 1-1-1 выполнено устройство фундамента (глубина залегания фундамента 4 м), 100% устройство монолитного каркаса, кирпичной кладки, кровли жилого дома, по секции 1-1-2 выполнено устройство фундамента (глубина залегания фундамента 4 м), устройство монолитного каркаса жилого дома - цоколь и 6 этажей; многоквартирного многоэтажного жилого дома 1-2, а именно выполнено устройство фундамента (глубина залегания фундамента 4 м), выполнено устройство части монолитного каркаса жилого дома - цоколь и 6 этажей; на 100% выполнен монолитный железобетонный каркас Подземного паркинга 1/1 (глубина залегания фундамента 7 м); начато строительство открытой автостоянкой с эксплуатируемой кровлей № 1 (глубина залегания фундамента 1,5 м).

Согласно актуальных сведений ЕГРН, сооружение с кадастровым номером 54:00:0000000:20349 (кабельная линия) располагается в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:64601:1286, уточненной площадью 56 444 кв.м, принадлежащего на праве собственности истцу.

Вместе с тем, ответчиком, в порядке, установленном Правилами № 160 было подготовлено описание местоположения границ охранной зоны кабельной линии и после согласования Управлением Ростехнадзора 23.08.2021 в ЕГРН были внесены сведения о границах охранной зоны электросетевого хозяйства, которой был присвоен реестровый номер 54:00.6.335, в том числе сформирована часть земельного участка с кадастровым номером 54:19:164601:1286/3, обремененная ограничениями в связи с прохождением кабельной линии 2КЛ-10кВ. Сведения о внесении охранной зоны внесены после принятия судебного акта по делу № А45-9656/2021, которым обществу «Союз-10» было отказано в в фактическом восстановлении (переносе) кабельной линии в ее прежнее местонахождение, в координаты точек ее местонахождения, ошибочно внесенных в единый государственный реестр недвижимости.

Застройщиком в адрес собственника кабельной линии - общества «Союз-10» направлено письмо от 20.12.2021 с просьбой обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об изменении характеристик кабельной линии, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Общество СЗ «Румер» указывает, что вынос (перенос) кабельной линии был осуществлен истцом как раз с целью осуществления строительства многоквартирных жилых домов, объектов инфроструктуры, на строительство которых получено разрешение на строительство.

Вместе с тем, наличие реестровой ошибки, допущенной по вине собственника кабельной линии, повлекшей недостоверность сведений, содержащихся ЕГРН, нарушает права и законные интересы застройщика в сфере предпринимательской деятельности, поскольку данная ресстровая ошибка повлечет невозможность получения разрешений на ввод строящихся объектов недвижимости в эксплуатацию ввиду наложений, пересечений границ строящихся объектов с границами другого объекта - кабельной линией.

Таким образом, недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРН, в результате осуществленной реестровой ошибки, приведет к приостановлению кадастрового учета и государственной регистрации прав ввиду наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами и, как следствие, к отказу в осуществлении государственного кадастрового учета построенных объектов недвижимости и государственной регистрации прав участников долевого строительства на объекты долевого строительства.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении кабельной линии 26.05.2021 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта в виде ипотеки. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 20.02.2021 по 31.12.2021. Документ основание: договор ипотеки от 20.02.2021. Залогодержатель: ФИО2.

Договор ипотеки подписан сторонами 20.02.2021, обременение в виде ипотеки зарегистрировано в ЕГРН 26.05.2021, то есть уже после осуществленного переноса/выноса кабельной линии.

В адрес залогодержателя - ФИО2 истцом также направлено обращение с обоснованием и просьбой о даче письменного согласия на изменение сведений о кабельной линии, содержащихся в ЕГРН, и предоставления согласия в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии либо истцу. В адрес залогодателя - общества «Союз-10» и в адрес залогодержателя - ФИО2 также направлено обращение с просьбой и обоснованием необходимости совместного обращения залогодержателя и залогодателя с заявлениями о прекращении/погашении регистрационной записи об ипотеке в случае, если ипотека прекращена, поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ипотека установлена сроком до 31.12.2021. В настоящее время ЕГРН содержит сведения об обременении кабельной линии ипотекой в пользу общества «Промо» при этом срок ограничений тот же с 20.02.2021 по 31.12.2001.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, указывая также, что ввиду содержания в ЕГРН недостоверных сведений об обременении кабельной линии ипотекой в пользу общества «Промо», застройщик лишен возможности самостоятельно подготовить надлежащие документы для исправления реестровой ошибки, осуществления внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении кабельной линии, поскольку залогодержателем (ФИО2, обществом «Промо») не дано письменного согласия на внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, на исправление реестровой ошибки, общество СЗ «Румер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 1, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 40, 56, 106 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статей 1, 7, 8, 14, 53, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), пунктами 6, 9-12 Правил № 160, пунктом 9 Порядка согласования Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства, утверждённого Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.01.2013 № 9, (далее – Порядок), пунктами 49, 51, 90 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.06.2021 № П/0241 «Об установлении порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к её заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки», разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22).

Учитывая обстоятельства, установленные при разрешении дела № А45 9656/2021, установив, что кабельная линия на момент постановки ее на кадастровый учет; предоставлении информации о ней в Управление Ростехнадзора имела иные характеристики и координаты характерных точек ее пролегания, иное местоположение, указывая на наличие признаков недобросовестности в поведении ответчика, своевременно не совершившего действий по оформлению прав собственности на спорную кабельную линию, что впоследствии повлекло за собой внесение недостоверных сведений о ней и о границах охранной зоны в ЕГРН и отказывающегося вносить соответствующие изменения, и поскольку на основании внесенных в реестр границ сведений об охранной зоне, в кадастр недвижимости внесены сведения о части земельного участка, образованной в связи с установлением и внесением в реестр границ сведений об охранной зоне, являющимися недостоверными, суды констатировали реестровую ошибку, подлежащую исправлению путем внесения в ЕГРН достоверных сведений относительно расположения спорной кабельной линии.

Суд округа находит обозначенные выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также подлежащим применению нормам права.

В силу положений пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления № 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 2 статьи 7 Закона о № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 24 статьи 106 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории.

Перечень зон с особыми условиями использования территорий определен статьей 105 ЗК РФ, согласно которой к таковым отнесена охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Основанием обращения общества СЗ «Румер» в арбитражный суд с иском явились обстоятельства невозможности осуществления государственного кадастрового учета построенного объекта недвижимого имущества – многоквартирного дома – ввиду содержащихся в ЕГРН сведений о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:64601:1286, принадлежащего истцу на праве собственности и на котором возведен многоквартирный дом, о сооружении с кадастровым номером 54:00:0000000:20349 (кабельная линия), охранной зоны и обременении кабельной линии ипотекой в пользу общества «Промо».

В пункте 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В настоящем случае застройщик в защиту нарушенного права обратился с требованиями о признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении и протяженности сооружения - кабельная линия 10 кВ, внесении соответствующих изменений относительно описания его местоположения и протяженности, прекращения охранной зоны, установленной в отношении данного объекта.

Зоны с особыми условиями использования территорий считаются прекратившими существование, а ограничения использования земельных участков в таких зонах недействующими со дня исключения сведений о зоне с особыми условиями использования территории из ЕГРН, если иное не предусмотрено настоящей статьей, федеральным законом (пункт 24 статьи 106 ЗК РФ).

В силу пункта 6 Правил № 160 границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Частью 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой территории.

Судами установлено, что в ЕГРН зарегистрированы ограничения (обременения) прав на принадлежащий истцу земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, сроком действия с 23.08.2021 по «бессрочно» - охранная зона инженерных коммуникаций. 

Из материалов дела следует, что указанные ограничения зарегистрированы на основании решения о согласовании границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства от 23.07.2021 № 31-2021/263, принятого Управление Ростехнадзора.

На основании внесенных в реестр границ сведений о зоне с особыми условиями использования территории, - охранная зона инженерных коммуникаций, в кадастр недвижимости внесены сведения о части земельного участка, имеющей учётный номер 54:19:164601:1286/3, площадью 416 кв. м, образованной в связи с установлением и внесением в реестр границ сведений о зоне с особыми условиями использования территории

В соответствии со статьей 56 ЗК РФ, Правилами № 160 наличие подобных ограничений предполагает запрет на осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Перечень таких действий содержится в разделе III Правил № 160 к таковым отнесен запрет на строительство зданий и сооружений.

На земельном участке с кадастровым номером 54:19:64601:1286 после выноса части спорной кабельной линии и до внесения и до внесения сведений в ЕГРН о зоне с особыми условиями использования территории застройщиком запроектировано и начато строительство объектов недвижимости, а именно двух многоквартирных жилых домов, подземного паркинга и здания наземного паркинга на основании разрешения на строительство, выданного в установленном порядке. Непосредственно на участке в прежних координатах залегания кабельной линии расположен фундамент многоквартирного дома, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-9656/2021. 

Отказывая в рамках дела № А45-9656/2021 в удовлетворении исковых требований общества «Союз-10» о восстановлении кабельной линии в прежних координатах суды исходили из того, что право собственности на кабельную линию зарегистрировано 01.12.2020; до осуществления обществом СЗ «Румер» выноса части кабельной линии в период с 15.09.2020 по 30.09.2020 общество «Союз-10» не подтвердило застройщику наличие у него права собственности на КЛ, при этом, учитывая, что общество «Союз-10» является собственником спорного объекта, его право подлежит защите, вместе с тем, принимая во внимание выполнение работ по переносу части КЛ согласно проектной документации, которая согласована сетевой организацией, пришли к выводу о том, что имущество сохранило свое целевое назначение, выполненные работы не повлекли изменения характеристик электрооборудования, в частности уровня напряжения, и собственник не утратил правомочий в отношении принадлежащего ему объекта, а также объективную невозможность восстановления части кабельной линии в прежних координатах в связи с размещением в прежнем месте ее залегания фундамента многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Произведя всестороннее исследование и оценку обстоятельств спора, а также представленных в обоснование заявленных требований доказательств, доводов и возражений сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив также поведение сторон, установив, что на момент внесения в ЕГРН сведений относительно спорного объекта электросетевого хозяйства таковой обладал иными характеристиками в части его месторасположения, границы охранной зоны в отношении кабельной линии также установлены на основании недостоверной информации о технических характеристиках кабельной линии, недостоверного описания местоположения границ охранной зоны, недостоверного перечня координат характерных точек границ охранной зоны, предоставленных собственником кабельной линии – обществом «Союз», в последующем на основании внесенных в реестр границ сведений об охранной зоне, в кадастр недвижимости внесены сведения о части земельного участка, образованной в связи с установлением и внесением в реестр границ сведений об охранной зоне; принимая во внимание доказанность факта переноса кабельной линии до осуществления ответчиком действий по регистрации прав на кабельную линию, придя, таким образом, к правомерному выводу о подтвержденном факте содержащихся в ЕГРН недостоверных сведений о местоположении кабельной линии, препятствующих застройщику завершить строительство объекта капитального строительства, поставить его на кадастровый учет, а также осуществить регистрацию права собственности участников долевого строительства, суды первой и апелляционной инстанции верно исходили из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Доводы кассаторов, указывающих на необходимость дачи оценки правам собственности в отношении спорной кабельной линии с момента ее введения в эксплуатацию и до постановки на кадастровый учет 01.12.2020, не принимаются судом округа за их неотносимостью к предмету рассмотрения настоящего спора.

Вопреки данным аргументам заявителей, учитывая, что проектирование и начало строительства объектов недвижимого имущества на земельном участке начато до внесения спорных сведений о кабельной линии в ЕГРН, при этом перенос кабельной линии осуществлен до регистрации права собственности на нее обществом «Союз-10» и постановки данного имущества на кадастровый учет, в условиях недоказанности факта нарушения прав собственника кабельной линии, на что указывалось и в рамках рассмотрения дела № А45-9656/2021, оснований для вывода о достоверности сведений, внесенных в отношении кабельной линии в ЕГРН, у судов не имелось.

В целом приводимые в кассационных жалобах доводы не связаны с применением норм материального права, а основаны на несогласии с выводами судебных инстанций и сопряжены с обращенным к суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями АПК РФ, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду округу при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. В связи с этим оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационных жалоб расходы по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам отнесены на их заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10240/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                                    Т.А. Зиновьева 

 

                                                                                               ФИО1