АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года

Дело №

А56-41301/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Матлиной Е.О. и Судас Н.Е.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества «Хрустальное» председателя правления Макаренко В.С. (протокол собрания), Явкина А.В. (доверенность от 13.02.2016), от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» Христенко А.А. (доверенность от 24.10.2016 № 264-053), 

рассмотрев 15.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Хрустальное» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-41301/2016,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Хрустальное», место нахождения: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Новое Токсово, ОГРН 1034700584082, ИНН 4703026306 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), об обязании заключить дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.01.2011 № 200288 (далее – Договор) в редакции представленного проекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергетика и инженерное обеспечение», место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 31, лит. А, ОГРН 1127847342699, ИНН 7804488126 (далее – Общество), публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - ПАО «Ленэнерго») и садоводческое некоммерческое товарищество «Защита», место нахождения: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Новое Токсово, 24 км Ленинградского шоссе, ОГРН 1024700562370, ИНН 4703030630 (далее – СНТ «Защита»).

Решением суда первой инстанции от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить и требования истца удовлетворить, а именно - обязать Компанию заключить (подписать) с Товариществом дополнительное соглашение (проект) к Договору.

По мнению подателя жалобы, необходимость внесения изменений в Договор обусловлена истечением срока, указанного в приложении № 9 к Договору (до 01.10.2015, на период строительства новой ВЛ-10кВ), и уклонением Компании от возврата к старой схеме электроснабжения.

Как считает податель жалобы, условие о снабжении Товарищества через фидер 628-205 ПС-628 «Новое-Токсово противоречит требованиям законодательства, регулирующего вопросы технологического присоединения. 

Податель жалобы ссылается на то, что до 2015 года поставка электрической энергии Товариществу осуществлялась только через фидер 628-01, а после незаконного изменения схемы электроснабжения поставка электроэнергии стала осуществляться по двум фидерам 628-01 и 628-205. Заявитель указывает, что документы о технологическом присоединении через фидер 628-205 у Товарищества отсутствуют.

Как полагает податель жалобы, соглашение от 01.05.2015 к Договору о временном электроснабжении (дополнительно через фидер 628-205) заключено с нарушением законодательства.

В обоснование доводов кассационной жалобы Товарищество ссылается на статьи 425, 445, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 28, 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения). 

Кроме того, податель жалобы считает необоснованным вывод судов о неисправности линии электроснабжения по участку фидера 628-01, так как в материалах дела отсутствуют доказательства повреждения названной линии.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

Общество, ПАО «Ленэнерго» и СНТ «Защита» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между Компанией (гарантирующим поставщиком) и Товариществом (потребителем) заключен Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Дополнительным соглашением от 01.05.2015 в Договор внесены изменения, в соответствии с которыми приложение № 9 к Договору дополнено положением следующего содержания: «Электроснабжение ТП-10 и ТП-11 СНТ «Хрустальное» осуществляется через электрические сети СНТ «Защита» (412890001) через ф. 628-205 ПС-628 «Новое Токсово» до 01.10.2015 на период строительства новой ВЛ-10 кВ от ф. 628-205 ПС-628 «Новое Токсово» до ТП-10, ТП-11 СНТ «Хрустальное».

Полагая, что срок, который указан в приложении № 9 для новой схемы электроснабжения, истек, Товарищество направило в адрес Компании проект дополнительного соглашения с датой вступления в силу с 01.05.2016, в котором из приложения № 9 к Договору исключено вышеуказанное положение о схеме электроснабжения от фидера 628-205.

Ссылаясь на то, что Компания необоснованно не подписала указанное дополнительное соглашение к Договору, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п., пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным (пункт 5 статьи 38 Закона № 35-ФЗ). Существенные условии договора энергоснабжения установлены в Основных положениях.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 451 ГК РФ определен порядок изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Из материалов дела следует, что Компания поставляет электрическую энергию на объекты Товарищества. Стороны исполняют Договор, споры, связанные с исполнением Договора, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из тех обстоятельств, с которыми было связано внесение изменений в приложения 3.1 и 9 к Договору дополнительным соглашением от 01.05.2015, а именно:

- изменение схемы энергоснабжения Товарищества в связи с выполнением СНТ «Защита» (ранее субабонент Товарищества согласно приложению 1.1 к Договору) и ПАО «Ленэнерго» мероприятий по технологическому присоединению, среди которых предусматривается отсоединение ВЛ 628-108 от построенной ВЛ-10 кВ с разборкой шлейфов в сторону ПС-628, что приводит к изменению схемы электроснабжения Товарищества;

- ранее заключенным соглашением от 01.07.2014 стороны согласовали, что энергоснабжение ТП-10 и ТП-11 истца осуществляется через электрические сети СНТ «Защита» (412890001) через фидер 628-205 ПС-628 «Новое Токсово» на период строительства новой ВЛ-10 кВ от фидера 628-205 ПС-628 «Новое Токсово» до ТП-10, ТП-11 Товарищества;

- в письме от 19.05.2015 № 1246-110/14, направленным в адрес Компании, Товарищество повторно выразило свою волю на то, что энергоснабжение принадлежащих ему энергопринимающих устройств ТП-10, ТП-11 осуществляется через электрические сети СНТ «Защита» (412890001), а именно через фидер 628-205 ПС-628 «Новое Токсово» на период строительства новой ВЛ-10 кВ от фидера 628 ПС-628 «Новое Токсово» до ТП-10, ТП-11.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды сделали обоснованный вывод о том, что дополнительным соглашением от 01.05.2015 стороны не установили, а только закрепили фактически сложившуюся схему энергоснабжения энергопринимающих устройств Товарищества через электрические сети СНТ «Защита» через фидер 628-205 ПС-628 «Новое Токсово», с учетом предоставленных документов о технологическом присоединении, с принятием указанной схемы Товарищество было согласно.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что, несмотря на наступление даты, указанной в приложении № 9 к Договору, обстоятельство, в зависимость от которого стороны поставили возникновение прав и обязанностей (строительство новой ВЛ-10 кВ от фидера 628-205 ПС-628 «Новое Токсово» до ТП-10, ТП-11 Товарищества), не наступило.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Товарищества.

Довод подателя жалобы об истечении срока, указанного в приложении № 9 к Договору, и об уклонении Компании от возврата к прежней схеме электроснабжения подлежит отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате осмотра электроустановок Товарищества и СНТ «Защита» с участием представителей данных лиц обнаружено, что электроснабжение названных товариществ осуществляется через фидер 628-205; питание электроустановок по участку фидера 628-01 повреждено, в связи с чем переведено на фидер 628-205.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судами установлено, что при удовлетворении иска и установлении старой схемы электроснабжения Товарищества через фидер 628-01 Товарищество останется без электрической энергии (данное обстоятельство Товарищество подтвердило). 

Довод подателя жалобы о том, что условие о снабжении Товарищества через фидер 628-205 ПС-628 «Новое-Токсово противоречит требованиям законодательства, регулирующего вопросы технологического присоединения, является несостоятельным, поскольку данные вопросы Договор не регулирует. 

Доводы подателя жалобы аналогичны ранее заявленным в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены судами.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают свое несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Так как нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу № А56-41301/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Хрустальное» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.О Матлина

 Н.Е. Судас