37_37654085 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-212493/23-37-1739

г. Москва

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения подписана 13 ноября 2023 года Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА  МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ" (129281, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОСИНООСТРОВСКИЙ, ЛЁТЧИКА БАБУШКИНА УЛ.,  Д. 38, К. 2, ЭТАЖ 2, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2019,  ИНН: 

<

***>)  

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН"  (109542, 

<

...>, ЭТАЖ  2 ПОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2012, ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору от 01.01.2022 № 2-4-7765 за июнь 2022 в размере  59 900 руб. 88 коп., неустойки (пени) за период с 26.07.2022 по 13.09.2023 в размере 15  065 руб. 07 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с  14.09.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.  

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Экотехпром» обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Главэксплуатация» о взыскании задолженности по договору от  01.01.2022 № 2-4-7765 за июнь 2022 в размере 59 900 руб. 88 коп., неустойки (пени) за  период с 26.07.2022 по 13.09.2023 в размере 15 065 руб. 07 коп., с начислением неустойки  (пени) на сумму основного долга за период с 14.09.2023 по дату фактического исполнения  ответчиком обязательства по оплате долга.  

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 720, 779, 781, 783 ГК РФ и  мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных  истцом по договору от 21.07.2017 № 17-4453-С/4/1 услуг.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представлен. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК  РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления  и возбуждении производства, по материалам, представленным истцом.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах  дела доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие города  Москвы «Экотехпром» (далее – Региональный оператор, Истец) действующтй на  основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 № 110-ДЖКХ/21 и  Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021   № 01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с  твердыми коммунальными отходами», в лице Общества с ограниченной ответственностью  «ЭКОЛАЙН», действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы,  именуемое в дальнейшем Истец, и Ответчик заключили договор № 2-4-7765 от 01.01.2022,  далее Договор.  

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами  регулируются Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156, Правилами № 505.  

Разделом 1(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на  оказание услуг по обращению с ТКО.  

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в  письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом,  действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка  потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8(4) Правил №  1156).  

В силу пункта 8(12) Правил № 1156 в случае если потребителем была направлена  заявка и по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального  оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от  подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении  изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской  Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной  региональным оператором в указанном проекте договора.  

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156, в случае, если потребитель не  направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с  пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по  обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим  в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о  заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по  

обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором  в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате  потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной  утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального  оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного  договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Из изложенного следует, что само по себе отсутствие договора как единого  подписанного сторонами документа не препятствует Региональному оператору оказывать  услуги в соответствии с типовым договором или соглашением.  

В соответствии с п. 3 Договора Истец обязуется принимать твердые коммунальные  отходы в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии  с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги  Истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого  тарифа на услугу Заявителя.  

В силу п. 3.1 Величина единого тарифа на услугу Истца по обращению с ТКО  составляет 839,23 (Восемьсот тридцать девять) рублей 23 копейки без учета НДС за 1  метр кубический.  

Согласно п. 11 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была  оказана услуга по обращению с ТКО.  

Истец оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами  Должнику в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела  актами сдачи приемки-оказанных услуг.  

В нарушение условий Договора Ответчик оказанные Истцом услуги не оплатил. 

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 19.08.2022 № 25978 с  требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена Ответчиком  без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим  иском в суд.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего. 

Согласно ст.ст. 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке,  предусмотренные договором возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается  

сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными  требованиями.  

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая  сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления  неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в  подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг  факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.  

Учитывая изложенное, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты  задолженности, суд признал требование о взыскании 59 900 руб. 88 коп. долга  правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени). 

Положениями п. 7.5. Договора предусмотрено, что Заказчик в случае просрочки  оплаты оказанных услуг, выплачивает Исполнителю неустойку в размере одной трехсотой  от суммы просроченного платежа, действующей на день оплаты ключевой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная со дня,  следующего после дня истечения срока исполнения обязательств. Заказчик освобождается  от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства  произошла не по его вине.  

Ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору  явилось основанием для начисления Истцом неустойки (пени), размер которой, согласно  расчету Истца, за период с 26.07.2022 по 13.09.2023, составил 15 065 руб. 07 коп.  

Проверив представленный Истцом расчет, суд признал его арифметически и  методологически верным.  

Учитывая, что доказательств оплаты неустойки (пени) Ответчиком в материалы дела  не представлено, ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ не  заявлено, суд признал заявленное требование правомерным и обоснованным.  

Требование Истца о последующем начислении на сумму долга пени c 14.09.2023 г.  по дату оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, установленной на дату оплаты от суммы долга за каждый календарный день  просрочки удовлетворено судом на основании ст. 330 ГК РФ (с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016  года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  Ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и  руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ" (129281, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОСИНООСТРОВСКИЙ, ЛЁТЧИКА БАБУШКИНА УЛ.,  Д. 38, К. 2, ЭТАЖ 2, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2019,  ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  25.07.2002, ИНН: 

<

***>) 59 900 (пятьдесят девять тысяч девятьсот) руб. 88 коп.  долг, 15 065 (пятнадцать тысяч шестьдесят пять) руб. 07 коп. пени, с последующим  начислением пени на сумму долга с 14.09.2023 г. по дату оплаты исходя из 1/130  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату  оплаты от суммы долга за каждый календарный день просрочки, а также 2 999 (две  тысячи девятьсот девяносто девять) руб. госпошлину.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном  объеме.  

Судья Ю.А. Скачкова