7И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-71075/20-100-524

23 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску общества  с ограниченной ответственностью «Фирма Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 154 759,44 руб.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фирма Южный» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП» денежных средств в размере 154 759,44 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие истца, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.11.2019 по делу №А25-2976/2018 ООО «Фирма Южный» было признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Союза «СРО АУ Северо-Запада»

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. 

В ходе анализа дебиторской задолженности Истца было установлено, что Ответчик понес убытки перед Истцом в размере 154 759 руб. 44 коп., возникшие на основании следующего. 

Истцом представлена выписка по расчетному счету № 

<

***>, начиная с 01.01.2015, согласно которой установлено перечисление денежных средств 14.01.2015 № 6 в сумме 24 603 руб., 12.05.2015 № 452 в сумме 81 000 руб., 13.08.2015 №871 в сумме 6 900 руб. 64 коп., 12.10.2015 № 1162 в сумме 17 251 руб. 60 коп.

Истец утверждает, что Ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, среди документов, переданных конкурсному управляющему, документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств не числятся, в связи с чем долг Ответчика перед Истцом составляет 154 759 руб. 44 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия №83 от 13.01.2020 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Суд изучив обстоятельства дела, возражения ответчика относительно необходимости возмещения денежных средств, пришел к следующим выводам. 

Перечисление денежных средств ООО «Фирма Южный» осуществлялись в счет оплаты поставленного товара (цемента) по договору поставки от 01.01.2012 №ЕГУДФ/Кав/12с-136, заключенного между АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» и ООО «Фирма Южный» (далее – Покупатель) с условиями предоплаты (пункты договора 3.3).

Поставка товара подтверждается товарными накладными №160 от 21.01.2015, №1249 от 13.05.2015, №6026 от 14.08.2015, №8666 от 16.10.2015, №3733 от 17.06.2015 на общую сумму 154 778 руб. 24 коп.

Таким образом:

- перечисление денежных средств 14.01.2015 №6 в сумме 24 603,00 рублей является предоплатой за поставленный цемент по товарной накладной от 21.01.2015 №160;

- перечисление денежных средств 12.05.2015 №452 в сумме 81 000,00 рублей является предоплатой за поставленный цемент по товарной накладной от 13.05.2015 №1249;

- перечисление денежных средств 13.08.2015 №871 в сумме 6 900,64 рублей является предоплатой за поставленный цемент по товарной накладной от 14.08.2015 №6026;

- перечисление денежных средств 12.10.2015 №1162 в сумме 17 251,60 рублей является предоплатой за поставленный цемент по товарной накладной от 16.10.2015 №8666;

- перечисление денежных средств 14.06.2016 №146 в сумме 25 004,20 рублей является предоплатой за поставленный цемент по товарной накладной от 17.06.2016 №3733.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика задолженности перед истцом. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества  с ограниченной ответственностью «Фирма Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 154 759,44 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева