ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8615/2021

г. Вологда

10 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                           ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, материалы дела № А66-8615/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 170100, 

<

...>; далее – ООО «Спецстройинвест») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грилькофф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 170007, 

<

...>; далее – ООО «Грилькофф») о взыскании 1 448 596 руб. 15 коп. в том числе 1 410 222 руб. 00 коп. задолженности по договору купли-продажи лесоматериалов от 18.08.2020 № 18/08, 38 374 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2020 по 30.06.2021.

Определением суда от 26 июля 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда исковые требования удовлетворены в части. 

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы сослался на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. 

Установив, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как имелась необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227, частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270      АПК РФ, разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке искового производства (определение  от 11 февраля 2022 года).

В силу пункта 52 Постановления № 10, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До рассмотрения дела по существу истцом заявлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 1 410 222 руб. 00 коп. задолженности, 8 353 руб. 93 коп. процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 1 410 222 руб. 00 коп. основной задолженности по договору купли-продажи лесоматериалов                   от 18.08.2020 № 18/08, 8 353 руб. 93 коп. процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору. При этом с учетом проведенных сверок полагает, что имеются основания для взыскания процентов за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 30 020 руб. 22 коп., исчисленных по состоянию на 30.06.2021, а также судебных расходов.  

Данное ходатайство истца подписано представителем ФИО2. по доверенности от 27.09.2021.

Оценив материалы дела, заявление истца об отказе от части иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от части иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от части иска подписан надлежаще уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности от 27.09.2021, предоставляющей ему право такого отказа.

Отказ от части иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 того же Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом решение суда в части отказа в удовлетворении иска               ООО «Спецстройинвест» о взыскании с ООО «Грилькофф» 1 410 222 руб. 00 коп. основной задолженности по договору купли-продажи лесоматериалов от 18.08.2020 № 18/08, 8 353 руб. 93 коп. процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору подлежит отмене, а производство по делу в данной части требований - прекращению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 18/08 купли-продажи лесоматериалов от 18.08.2020 (далее - договор), по условиям которого, продавец обязуется передать покупателю в собственность лесоматериалы (п. 1.1.).

Согласно п.3.3 договора за каждую партию товара покупатель производит оплату в следующие сроки: 

- за товар, поставленный с 1 по 15 число текущего месяца, оплата производится в срок до 20 числа

- за товар, поставленный с 16 по 30/31 число текущего месяца, оплата производится в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец по универсальным передаточным документам передал покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь 193, 395, 506, 516 ГК РФ удовлетворил требования истца в части, взыскав с ответчика в пользу истца                 1 410 222 руб. 00 коп. задолженности по договору № 18/08 купли-продажи лесоматериалов от 18.08.2020 г., 38 155 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2020 по 30.06.2021, а также 27 482 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказал,  расходы по госпошлине отнес на истца.

При апелляционном рассмотрении установлено, что задолженность в данной сумме отсутствовала и не подлежала взысканию.

В связи с отказом истца от иска производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Грилькофф» 1 410 222 руб. 00 коп. основной задолженности по договору купли-продажи лесоматериалов от 18.08.2020 № 18/08, 8 353 руб. 93 коп. процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору надлежит прекратить.

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно принятого судом расчета истца составит 30 020 руб. 22 коп.

Взысканию также подлежат 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Поскольку доводы апелляционной жалобы сводились к неудовлетворению судом той части требований, от которых истец в апелляционной инстанции заявил отказ, государственная пошлина, уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату ее плательщику  в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Решение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2021 года по делу № А66-8615/2021 отменить.

Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Грилькофф» 1 410 222 руб. 00 коп. основной задолженности по договору купли-продажи лесоматериалов от 18.08.2020 № 18/08, 8 353 руб. 93 коп. процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору прекратить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грилькофф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 170007, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 170100, 

<

...>) 30 020 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2020 по 30.06.2021, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 170100, 

<

...>) из федерального бюджета 25 486 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.06.2021 № 112 за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грилькофф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 170007, 

<

...>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.10.2021 № 2860 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.В. Журавлев