АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-643/2020

г. Курган

10 августа 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области 

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Регистратор-Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Зауралстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 60307 рублей 44 копеек,

при участии: 

от истца – явки нет, извещён надлежащим образом, в силу положений статей 121, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №27377);

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом в силу положений статей 121, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №27378);

установил:

Акционерное общество «Регистратор-Капитал» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Зауралстрой» о взыскании основного долга по договору об оказании услуг на ведение реестра владельцев ценных бумаг №Р-70-2013 от 01.03.2013 в размере 55354 рубля 84 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2017 по 22.01.2020 в размере 11636 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента принятия судебного решения до фактического исполнения ответчиком требования истца об уплате суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2679 рублей 60 копеек.

Определением суда от 27.02.2020 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено представить определённые документы и доказательства. 

Определением суда от 27.04.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещённый надлежащим образом (почтовое уведомление №27377), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Ответчик, извещённый надлежащим образом (почтовое уведомление №27378), в силу положений статей 121, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв и каких - либо ходатайств не направил.

Тексты определений, информация о времени и месте первого судебного заседания, судебных разбирательств размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

          Из материалов дела следует, что 01.03.2013 истцом (регистратор) и ответчиком (эмитент) подписан договор №Р-70-2013 на ведение реестра, по условиям которого эмитент поручает, а регистратор принимает на себя обязательства по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг эмитента, а так же иных услуг, связанных с осуществлением последним своей профессиональной деятельности в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.

В соответствии с разделом IV договора ежемесячное вознаграждение, выплачиваемое Эмитентом Регистратору, устанавливается в приложении №2 к договору. Услуги регистратор для зарегистрированных лиц оплачиваются последним в соответствии с действующим «Прейскурантом на услуги, предоставляемые ОАО «Регистратор – Капитал» для зарегистрированных лиц».

Согласно пункту 1 Приложения №2 к договору эмитент выплачивает регистратору по данному договору ежемесячно вознаграждение в сумме 3000 рублей, путём перечисление денежных средств на расчётный счёт Регистратора не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Из пункта 1 раздела VII договора следует, что настоящий договор заключается на неопределённый срок. Договор вступает в силу после его подписания регистратором и Эмитентом и действует до момента наступления условий предусмотренных в пункте 4 Раздела VII.

По условиям пункта 4 Раздела VI договор может быть прекращён в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 45 дней до даты расторжения договора.

Истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, направив ответчику 20.07.2018 уведомление о расторжении договора, по причине нарушения эмитентом условий договора об оплате услуг регистратора.

В обоснование исполнения своих обязательств по договору истец представил акты за период с января 2017 года по октябрь 2018 года, подписанные в одностороннем порядке, а в подверждение длительных договорных отношений также акты с января 2015 года, подписанные обеими сторонами (листы дела 35-61, 77-81). Согласно акту сверки расчётов, стоимость вознаграждения за период с января 2017 года по октябрь 2018 года составила 64354 рубля 84 копейки, эмитентом оплачено вознаграждение частично в размере 9000 рублей, сумма задолженности составила 55354 рубля 84 копейки (лист дела 19).

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес заказчика претензию от 02.11.2018 (листы дела 20-21) с просьбой оплатить задолженность, со стороны ответчика ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в полном объёме не погасил  задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Поскольку договор содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

С учётом положений статьи 429.4 (пункты 1, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера правоотношений сторон - ведение реестра владельцев ценных бумаг - плата за услуги Регистратора носит абонентский характер. 

Из содержания условий договора следует, что обязательство ответчика по оплате не зависит от подписания актов выполненных работ (услуг).

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объёма исполнения, который может быть затребован абонентом (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объёма запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик не оплатил абонентскую плату в размере 55354 рубля 84 копейки за период с января 2017 года по октябрь 2018 года.

Факт оказания услуг на заявленную сумму 55354 рубля 84 копейки, размер указанной задолженности подтверждён вышеуказанными материалами дела, тогда как ответчиком возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате услуг ведения реестра своевременно и в полном объёме не представлено. 

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что задолженность по оплате услуг в полном объёме не произведена своевременно, доказательств обратного ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 55354 рубля 84 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 11636 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 55354 рублей 84 копеек за период с 30.04.2017 по 22.01.2020 составил 11636 рублей 08 копеек. Факт просрочки оплаты подтверждён материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьёй 395 кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчёт судом проверен, фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Правовых оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, поскольку в данном случае факт просрочки исполнения ответчиком обязательств подтверждён материалами дела, несоразмерности требования о взыскании процентов за пользование в заявленном размере последствиям нарушения обязательства не усматривается, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 11636 рублей 08 копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учётом изложенного, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2679 рублей 60 копеек по платёжному поручению №29 от 27.01.2020 (лист дела 33). В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2679 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Зауралстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Регистратор-Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг 55354 рубля 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2017 по 22.01.2020 в размере 16636 рублей 08 копеек, 2679 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего 69670 рублей 52 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Зауралстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Регистратор-Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 55354 рубля 84 копейки с 23.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева