ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106472/2022

22 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 15.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4786/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая инвестиционная компания «Созвездие» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 по делу № А56-106472/2022 об оставлении без рассмотрения (судья Целищева Н.Е..), принятое по заявлению: заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая инвестиционная компания «Созвездие» заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об установлении факта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Управляющая инвестиционная компания «Созвездие» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения зданиями, расположенными по адресам: Санкт-Петербург, 1-ая Жерновская улица, участок 1 (у дома 29, литера А по 1-й Жерновской) и Санкт-Петербург, 1-ая Жерновская улица, участок 1 (севернее дома 29, литера А по 1-й Жерновской), как своими собственными в течение срока приобретательной давности. 

Определением суда от 31.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление). 

Представитель заявителя в судебном заседании, уточнив заявленные требования, просил установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своими собственными в течение срока приобретательной давности зданиями, расположенными по адресам: 

- Санкт-Петербург, 1-ая Жерновская, д. 29, литера Б - производственно-складское здание площадью 294 кв. м с кадастровым номером 78:11:0616604:1052; 

- Санкт-Петербург, 1-ая Жерновская, восточнее дома 29, литера А - здание охраны площадью 18,7 кв. м на земельном участке 78:11:0616604:1059; 

- Санкт-Петербург, 1-ая Жерновская, севернее дома 29, литера А - производственно-складское здание площадью 903,2 кв. м на земельных участках 78:11:0616604:1059 и 78:11:0616604:6; 

- Санкт-Петербург, 1-ая Жерновская, дом 29, литера В - растворный узел площадью 169,5 кв. м с кадастровым номером 78:11:0616604:1053.

Определением от 22.12.2022 суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ, оставил заявление Компании без рассмотрения, указав на наличие в рассматриваемом случае спора о праве.

Не согласившись с определением, Компания обратилась с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в определении и подтверждается материалами дела, 31.01.2005 между ООО «Строительная компания «Созвездие» (далее - ООО «СК «Созвездие») и КУГИ Санкт-Петербурга был заключен договор № 07/ЗК-03720 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 1-ая Жерновская улица, участок 1 (у дома 29, литера А), общей площадью 9525 кв. м; срок действия договора был установлен по 29.12.2007 с возможностью пролонгации. На данном земельном участке расположены 4 нежилых здания. 

Впоследствии ООО «СК «Созвездие», переименованное в ООО «Омега», арендовавшее земельный участок площадью 9525 кв.м, 03.03.2014 прекратило деятельность в результате исключения из ЕГРЮЛ. 

Земельный участок площадью 9525 кв.м, на котором расположены указанные объекты недвижимости, разделен на 2 земельных участка: 

- кадастровый номер 78:11:0616604:6 площадью 3089 кв. м; 

- кадастровый номер 78:11:0616604:1059 площадью 6247 кв. м. 

В результате указанные 4 объекта недвижимости расположены на двух земельных участках. 

13.11.2013 между ООО «АльфаСтрой» и КУГИ Санкт-Петербурга заключен договор № 07/ЗК-05303 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 1-ая Жерновская улица, участок 1 (у дома 29, литера А), общей площадью 6247 кв. м. Срок действия договора - по 12.10.2016 с последующей пролонгацией. 

В настоящее время строения располагаются на земельных участках площадью 6247 кв. м и 3089 кв. м, которые предоставлены в аренду ООО «Толиман» и ООО «Регул» по договорам № 07/ЗК-05837 от 17.10.2019 и № 07/ЗК-05751 от 04.09.2019 соответственно. 

Содержание, эксплуатация и владение строениями последовательно осуществлялось ООО «СК «Созвездие», ООО «АльфаСтрой», ООО «Толиман», ООО «Регул» (группой компаний, входящих в холдинг «Созвездие Водолея»), бенефициар указанных компаний с 24.01.2005 - гр. ФИО2. 

Таким образом, владение группой компаний, входящих в холдинг «Созвездие Водолея», указанными объектами недвижимости (ангарами) является добросовестным, открытым и непрерывным с 31.01.2005 по настоящее время. 

В настоящее время основным исполнительным органом в действующих юридических лицах ООО «АльфаСтрой», ООО «Регул» и ООО «Толиман» является Компания, также входящая в холдинговую компанию «Созвездие Водолея». 

В соответствии с техническими планами правообладателем указанных объектов недвижимости является Компания. 

Права иных лиц на принадлежащее холдингу имущество в течение всего срока владения не заявлялись. 

АОЗТ «Строительное управление - 96 треста - 32», являвшееся правообладателем спорных 4-х нежилых объектов, образовано 31.05.1993; 

10.02.2003 АОЗТ преобразовано в ЗАО «Строительное управление - 96 треста -32»; председателем совета директором ЗАО являлся ФИО2 

30.05.2011 зарегистрировано ООО «СУ-96», единственным участником которого являлось ЗАО «Строительное управление - 96 треста - 32». 

28.07.2017 прекращена деятельность ЗАО «Строительное управление - 96 треста - 32», а 02.08.2019 прекращена деятельность ООО «СУ-96». 

Доля участия ФИО2 в уставном капитале ООО «Альфастрой» составляет 100%; в уставном капитале ООО «Регул» - 50% через ООО «Альфастрой»; в уставном капитале ООО «Толиман» - 50% через ООО «Статус», в котором участие ФИО2 составляет 80%; в уставном капитале ООО «СК «Созвездие» (в дальнейшем - ООО «Омега» ИНН 

<

***>) - 100%. 

Кроме того, ФИО2 являлся председателем совета директоров ЗАО «Строительное управление - 96 треста - 32», которое являлось правопреемником АОЗТ «Строительное управление - 96 треста - 32», которому с 1997 года принадлежали права на данные объекты недвижимого имущества. 

Одновременно ООО «СК «Созвездие», ООО «Альфастрой», ООО «Регул» и ООО «Толиман» входили или входят в холдинговую компанию «Созвездие Водолея», бенефициаром данных юридических лиц является ФИО2 

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО «Холдинговая компания «Созвездие Водолея» в лице Компании четырьмя спорными объектами недвижимости в настоящее время.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под особым производством следует понимать вид гражданского судопроизводства, судебными актами по которому подтверждается наличие или отсутствие юридических фактов или обстоятельств в целях создания для заинтересованного лица условий осуществления им личных или имущественных прав или же подтверждается наличие или отсутствие бесспорного субъективного права.

Особое производство представляет собой одностороннее производство, в котором отсутствует спор о праве, то есть когда нет материально-правового требования одного лица к другому.

В силу части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. Перечень фактов, имеющих юридическое значение, приведен в статье 218 АПК РФ и не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 220 АПК РФ к заявлению об установлении юридического факта должны приобщаться доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

В соответствии с пунктами 2 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и что у заявителя отсутствует возможность получения или восстановления надлежащих документов, удостоверяющих этот факт.

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148 и части 3 статьи 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Аналогичное положение содержится в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Как следует из представленных заявителем технических планов спорных зданий, данные объекты обладают признаками капитальности, вместе с тем разрешительная документация на их возведение в материалы дела не представлена. Более того, как указал заявитель в заявлении (с учетом уточнения), спорные объекты расположены на арендуемых земельных участках. Доказательства отсутствия у спорных строений признаков самовольной постройки заявителем в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд, проанализировав содержание заявления, пришел к выводу, что фактически оно подано с целью установления правовых оснований для признания права собственности ООО «Управляющая инвестиционная компания «Созвездие» на объекты недвижимости, что свидетельствует о необходимости разрешения вопросов права, предусматривающего специальные способы защиты, а не установления юридического факта.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.12.2022  по делу №  А56-106472/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.С. Полубехина