Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и  открытии конкурсного производства

Дело № А58-6177/2018

21 декабря 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Исаковой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения и вопроса об утверждении мирового соглашения, 

по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (ИНН 

<

***>) о признании акционерного общества «Строительное управление-888» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

явку на судебное заседание обеспечили: представитель уполномоченного органа – ФИО2 по служебному удостоверению и доверенности от 11.07.2022, временный управляющий – ФИО3 по паспорту (после перерыва), представитель должника – ФИО4- по паспорту, доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион-Строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества «Строительное управление-888» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.10.2019 года (резолютивная часть определения оглашена 22.10.2019) заявление признано обоснованным,  в отношении должника акционерного общества «Строительное управление-888», введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден член Ассоциации Арбитражных управляющих «Содружество» ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 3784; адрес для направления корреспонденции: 677000, г. Якутск Главпочтамт, а/я 212).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №197 от 26.10.2019.

23.11.2021 временным управляющим заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением от 21.12.2021 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) утверждено мировое соглашение от 19.11.2021, заключенное между АО «СУ-888» в лице его руководителя ФИО5 и его конкурсными кредиторами в лице представителя собрания кредиторов ФИО6 (генеральный директор ООО «Регион-Строй»).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2022 определение арбитражного суда от 21.12.2021 отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) назначено судебное заседание, с учетом неоднократных отложений и перерыва, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, на 21.12.2022 в 11-00.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 156 АПК РФ.). 

09.12.2022 от временного управляющего поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами 07.12.2022.

 Кредиторы – ООО «Регион-строй»,ООО ДельтаЛизинг»  (правопреемник ЛК «СименсФинанс»),НАО «Ирмаст-Холдинг» заявили ходатайство об утверждении проекта мирового соглашения в их отсутствие. Должником заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и утверждении его судом в его отсутствие. 

 Банк «ВТБ» и АО «Востоктехторг» заявлений об утверждении мирового соглашения от 07.12.2022, в суд  не представили.

13.12.2022 уполномоченным органом представлено возражение по утверждению мирового соглашения по основаниям, изложенным возражениях, в том числе, по мотиву, что проект мирового соглашения не содержит условий обеспечения исполнения должником задолженности перед кредиторами, в нарушение пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве не содержит сведений об уплате процентов (не представлен расчет процентов), не содержит сведений об уплате вознаграждения временного управляющем и оплаты расходов за процедуру временного наблюдения, просит отказать в утверждении мирового соглашения в том числе, по мотиву задолженности должника по текущим платежам в бюджет и внебюджетные фонды  в сумме 65 423 022,56 руб. (по состоянию на 22.09.2022), по состоянию на 07.12.2022 – 77 256 763,66 руб.

В судебном заседании представитель должника  и временный управляющий должника поддержали заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами от 07.12.2022.

Представитель уполномоченного органа возражает против утверждения мирового соглашения по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

          В суд был представлен подписанный уполномоченными лицами проект мирового соглашения от 07.12.2022 и 7 экземпляров на обозрение суда (возвращены в судебном заседании представителю должника 7 экз.). 

          Рассмотрев проект мирового соглашения по настоящему делу, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к отказу в утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами должника от 07.12.2022, в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. 

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. 

По правилам пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. 

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Одним из оснований для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве). 

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения, в соответствии с которыми кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства.

Мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве и не может противоречить смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры (пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97). 

Из правовой позиции, содержащейся в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, следует, что при утверждении мирового соглашения, суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям этой реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов и уполномоченного органа. 

Заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных, частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве). 

Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. 

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе: сложно - прогнозируемых факторов. 

В связи с этим при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П).

Не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны и не подтверждены гарантиями платежеспособности, наличием финансовой обеспеченности условий мирового соглашения. 

Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении АО «Строительное управление-888» возбуждено определением суда от 27.08.2018 по заявлению уполномоченного органа. Определением арбитражного суда от 09.04.2019 производство по заявлению уполномоченного органа было прекращено в связи с не представлением кандидатуры арбитражного управляющего. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2019 года (резолютивная часть определения оглашена 22.10.2019) по заявлению ООО «Регион-строй» в отношении акционерного общества «Строительное управление-888»  введена процедура наблюдения. 

Материалами дела установлено, что за данный период, после возбуждения дела о банкротстве и введения наблюдения (более трех лет), финансово-хозяйственная деятельность АО «Строительное управление-888» не стабилизировалась, платежеспособность не восстановлена, кредиторская задолженность так и не оплачена. 

Так, например, задолженность заявителя  ООО «Регион-строй», согласно исполнительного листа № ФС № 013398958 от 09.01.2018 по делу №А58-7681/2017, в размере 15 180 405 рублей, по состоянию на 07.12.2022, является неизменной. 

Из отчета временного управляющего от 08.12.2022 следует, что за период наблюдения инвентаризация имущества не проводилась, балансовая стоимость имущества составляет 200 694 тыс. руб., оценка не проводилась.

В реестр требований кредиторов включены требования 6 кредиторов на сумму 39 673 386,31 руб.

В соответствие с пунктом 5 проекта мирового соглашения от 07.12.2022, источником погашения задолженности перед кредиторами в размере 39 673 386,31 руб. указан договор, заключенный  между должником и подрядной организацией:

- договор субподряда № 1 от 10.08.2022 на выполнение работ по объекту: «Комплексная компактная застройка зон ИЖС на 50 домов в квартале «Мымах» с. Партизан Намского улуса РС(Я)» на сумму 56 208 813,31 руб., в том числе НДС 20% - 9 368 135,55 руб., Подрядчик ООО «СУ-77».

Согласно представленным уполномоченным органом данным, по состоянию на 07.12.2022 у АО «СУ-888» имеется задолженность по текущим обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на общую сумму 77 256 783.66 руб. в т. ч. относящаяся к второй очереди текущей задолженности 22 058 036.75 руб.:

по налогу на доходы физических лиц (основной долг) -7 931 027 руб.;

по страховым взносам (основной долг) 14 127 009,75 руб.

Должником не представлены суду документы, подтверждающие реальную рыночную стоимость имущества принадлежащего должнику, по состоянию на декабрь 2022 года, не приведены предполагаемые производственные расходы, не указаны суммы налогов по договору субподряда № 1 от 10.08.2022; не представлены убедительные доказательства, что хозяйственная деятельность позволит получить выручку в размере, позволяющем погасить требования кредиторов, включенных в реестр и текущую задолженность по налогам и сборам. 

Таким образом, условия мирового соглашения ставят его исполнение в зависимость от успешности ведения должником производственно-хозяйственной деятельности на срок с марта по декабрь 2023 года, то есть мировое соглашение содержит условия достаточности вырученных денежных средств, в результате исполнения условий договора субподряда № 1 от 10.08.2022 на выполнение работ по объекту: «Комплексная компактная застройка зон ИЖС на 50 домов в квартале «Мымах» с. Партизан Намского улуса РС(Я)».

 Данные обстоятельства судом отнесены к сложно прогнозируемым факторам исполнения мирового соглашения, поскольку отсутствует экономическое обоснование представленного соглашения и возможности исполнения должником его условий и не свидетельствует о гарантии безусловного получения кредиторами должника исполнения их требований. 

В рамках дела имеется 6 требований кредиторов, не рассмотренных судом, в связи с тем, что требования поданы по истечении срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве и по которым вынесены определения о рассмотрении требования в следующей процедуре, после процедуры наблюдения.

В судебном заседании установлено, что у должника  имеется в собственности только часть земельного участка, часть строительной техники находится в лизинге, доказательства о наличии активов в размере, достаточном для погашения задолженности  должником АО «СУ-888» перед имеющимися у него кредиторами, должником и временным управляющим должника, в материалы дела не представлены

 В мировом соглашении от 07.12.2022, не имеется указаний на наличие плана восстановления платежеспособности должника, либо перечня мер, которые для этого надлежит принять, а также источника финансирования, за счет которого планируется погасить задолженность в соответствии с графиком погашения кредиторской задолженности, в том числе, текущей задолженности по налогам и сборам.

Должник не доказал реальной возможности погашения реестровой задолженности и текущей задолженности в размере, восстановления платежеспособности за счет текущей финансово-хозяйственной деятельности, продажи имущества и взыскания дебиторской задолженности, то есть исполнимости мирового соглашения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия представленного на утверждение мирового соглашения противоречат положениям Закона о банкротстве, в связи с чем, оно не подлежит утверждению в силу пункта 2 статьи 160 названного закона. 

         На основании изложенного, суд пришел к выводу – отказать в удовлетворении ходатайства должника и временного управляющего должника в утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами 07.12.2022.

         Суд, рассмотрев доводы временного управляющего, представителей уполномоченного органа и должника, изучив материалы дела, приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства сроком на 6 месяцев, в силу следующих обстоятельств и норм права.

          В соответствии со статьей 75 Закон о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов; 

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; 

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 28.06.2002, присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, адрес: 677014, 

<

...> (запись от 19.02.2009), уставный капитал 680 000 руб. (запись от 20.09.2011), генеральным директором значится ФИО5 (запись от 16.11.2021), основной вид деятельности – строительство автомобильных дорог и автомагистралей (запись от 18.11.2006).

Из материалов дела следует, что наблюдение в отношении должника длится более трех лет,  с 28.10.2019.

 В реестр требований кредиторов включены требования шести  кредиторов и уполномоченного органа  на сумму 39 673 тыс. руб. 

Определением арбитражного суда от 05.10.2020 в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 36 078 302,55 руб., в том числе: вторая очередь – 17 909 256,13 руб., третья очередь – 18 169 046,42 руб., из них: налоги 9 666 583,93 руб., пени 8 427 693,14 руб., штрафы 74 769,65 руб. 

По состоянию на 12.12.2022 задолженность по налогам и сборам составляет 48 462 898,19 руб., в том числе: налоги 32 878 657 руб.

Задолженность по текущим платежам в бюджет и внебюджетные фонды (по состоянию на 22.09.2022), составляет в сумме 65 423 022,56 руб. (по состоянию на 07.12.2022) – 77 256 763,66 руб. 

Из отчета временного управляющего от 08.12.2022 следует, что за период наблюдения инвентаризация оценка имущества не проводилась, балансовая стоимость имущества, на день введения наблюдения, составляет 200 694 тыс. руб., часть имущества находится в лизинге, часть земельного участка находится в аренде.

Финансовый анализ проведен 15.10.2020.

 Временным управляющим 15.10.2020 проведена проверка наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства проведена, по результатам которой сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии основания для проведения анализа по выявлению признаков фиктивного банкротства должника.

Согласно заключению от 15.10.2020 о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок  должника, имеются основания для оспаривания сделки должника.

         Учитывая изложенные обстоятельства о нестабильной финансово-хозяйственной деятельности должника и отсутствии возможности отложить дело в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, а также учитывая, длительность процедуры наблюдения, суд считает возможным рассмотреть вопрос о введении следующей процедуры - признать должника банкротом и ввести процедуру конкурсного производства, поскольку основания для введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления в отношении должника отсутствуют по тем же обстоятельствам, которые приведены судом в обоснование отказа в утверждении мирового соглашения.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Собранием кредиторов должника не принято решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждении арбитражного управляющего.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

В случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, временный управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.

Учитывая вышеизложенные нормы права,  исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника следует утвердить ФИО3 с вознаграждением в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц за счет средств должника. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку на момент обращения с заявлением о признании должника банкротом заявитель ООО «Регион-Строй» был вправе инициировать процедуру банкротства в связи с наличием задолженности, установленной судебным актом по делу №А58-7681/2017, а в впоследствии его заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на должника. 

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 32, 52, 53, 20.6, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать акционерное общество «Строительное управление-888» (зарегистрированного по адресу: 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 26.06.2023. 

Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства назначить на 26 июня 2023 года в 14-15, которое состоится в помещении суда по адресу: кабинет 422, ул. Курашова, 28, г. Якутск. 

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвердить члена Ассоциации Арбитражных управляющих «Содружество» ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 3784; адрес для направления корреспонденции: 677000, г. Якутск, Главпочтамт, а/я 212) с вознаграждением в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц за счет средств должника. 

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре управляющего.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 направить протокол собрания, выдвинувшего саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Доказательства направления протокола в саморегулируемую организацию представить в материалы дела №А58-6177/2018.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника назначить на 01 февраля 2023 года в 14-15, которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: кабинет 422, ул. Курашова, 28, г. Якутск. 

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника ФИО3 провести мероприятия в порядке главы VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, согласно перечня, установленного статьей 147 Закона о банкротстве. 

Взыскать с акционерного общества «Строительное управление-888» (зарегистрированного по адресу: 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)":

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3 

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд РС (Я). 

Судья                                                                                                   Н.Н. Исакова