АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6571/2024

Дело № А12-17983/2023

г. Казань

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Вильданова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания»  – ФИО1 (доверенность от 18.06.2024), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от13.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024

по делу № А12-17983/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» к товариществу собственников жилья «Комфорт», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гармония», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Импульс» о признании права общей долевой собственности на объект

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» (далее – ООО «Объединенная УК», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Комфорт» (далее – ТСЖ «Комфорт», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гармония» (далее – ООО УК «Гармония») о признании права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Объединенный городской», доверительное управление которым осуществляет ООО «Объединенная УК», на долю в размере 135/283 в праве собственности на газовую котельную ТКУ-А-В-7.5 МВт, расположенную по адресу: 

<

...>, с вне- и внутриплощадочными сетями газоснабжения, водоснабжения, водоотведения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2024, оставленным без изменений постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Объединенная УК» являлось участником долевого строительства по следующим договорам: 

- договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 11082014/1/ОГ от 11.08.2014 - предмет договора: объекты долевого строительства в количестве 45 штук, находящиеся в 4-секционном жилом доме № 2 по адресу: 

<

...>; 

- договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 12082014/1/ОГ от 12.08.2014 - предмет договора: объекты долевого строительства в количестве 45 штук, находящиеся в 4-секционном жилом доме № 3 по адресу: 

<

...>; 

- договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 13082014/ОГ от 13.08.2014 - предмет договора: объекты долевого строительства в количестве 45 штук, находящиеся в 4-секционном жилом доме № 4 по адресу: 

<

...>.

Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области 02.12.2016 застройщику выданы следующие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: 

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 34-RU34302000-1212-2013 малоэтажной жилой застройки микрорайона № 2а в городе Волжском Волгоградской области жилого дома по ул. Набережной, д. 16; 

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 34-RU34302000-1212-2013 малоэтажной жилой застройки микрорайона № 2а в городе Волжском Волгоградской области жилого дома по ул. Набережной, д. 18; 

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 34-RU34302000-1212-2013 малоэтажной жилой застройки микрорайона № 2а в городе Волжском Волгоградской области жилого дома по ул. Набережной, д. 14. 

Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области 28.12.2016 застройщику выданы следующие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию:

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 34-RU34302000-1212-2013 малоэтажной жилой застройки микрорайона № 2а в городе Волжском Волгоградской области жилого дома по ул. Набережной, д. 42;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 34-RU34302000-1212-2013 малоэтажной жилой застройки микрорайона № 2а в городе Волжском Волгоградской области жилого дома по ул. Набережной, д. 38.

В соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030115:217 предусмотрено возведение имущественного комплекса из нескольких многоквартирных домов с общей территорией, элементами благоустройства, инженерными сетями и сооружениями, в том числе газовой котельной в целях обеспечения теплоснабжения жилого комплекса. 

Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области 02.12.2016 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 34-RU34302000-1212- 2013, в соответствии с которым разрешен ввод в эксплуатацию газовой котельной ТКУ-АВ-7.5 МВт., а также подземный газопровод среднего давления, надземный газопровод среднего давления к котельной, подземный газопровод среднего давления к ШРП № 3 на доме № 14, ШРП № 3, подземный газопровод низкого давления к жилым домам и надземный газопровод низкого давления по фасадам жилых домов № 14, № 16, № 18. 

По мнению истца, исходя из того, что участниками долевого строительства оплачено возведение домов общей площадью 20 432,6 кв.м, то доля истца в общей площади оплаченных помещений составляет 135/283. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

 Разрешая спор, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 224, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание, что введение в эксплуатацию газовой котельной и сетей газораспределения не является основанием для признания за истцом права общей долевой собственности, в отсутствие зарегистрированного права на приобретенные по договорам долевого участия квартиры, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судом отмечено, что спорная котельная принята в состав общедомового имущества, что подтверждается протоколом общего собрания от 16.11.2020 №2, утвержденного собственниками помещений многоквартирных домов №№ 14, 16, 18, 38 по ул. Набережная, г. Волжский, собственником которых истец не является.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.09.2019 № 306-ЭС16-3099(4,5) по делу № А55-36158/2009).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Довод заявителя жалобы о том, что у всех участников долевого строительства, заключивших договоры с застройщиком, в том числе ООО «Объединенная УК», возникла доля в праве собственности, в том числе, и на возведенные застройщиком за счет участников инженерные сети и сооружения, пропорционально размеру помещений в многоквартирных домах, входящих в состав жилого комплекса, оплаченных участником долевого строительства по соответствующим договорам, подлежит отклонению.

Положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и частей 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлен момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, а также момент перехода доли в праве на общее имущество - именно с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. 

Таким образом, покупатель квартиры с момента государственной регистрации права собственности на данный объект приобретает в силу закона и право на долю в общей долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен данный дом, а также на общее имущество многоквартирного жилого дома. 

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017. 

Однако, как уже отмечалось, истец не является собственником каких-либо жилых помещений в домах, которые были введены в эксплуатацию. 

В настоящем случае, вопреки мнению заявителя, введение в эксплуатацию газовой котельной и сетей газораспределения не является основанием для признания за истцом права общей долевой собственности, в отсутствие зарегистрированного права на приобретенные по договорам долевого участия квартиры. Право собственности на общедомовое имущество не может существовать отдельно от права собственности на жилое помещение. 

Кроме того, что истец отказался от исполнения (в части получения жилых помещений) договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 11082014/1/ОГ от 11.08.2014 и № 12082014/1/ОГ от 12.08.2014 в рамках дела о банкротстве застройщика (ООО «СтройКат»), что подтверждается определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2020 № А12-61050/2015, и оставил за собой право финансовых требований к должнику.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от13.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А12-17983/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                    Р.А. Вильданов

 

                                                                                             И.Р. Нагимуллин