АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А45-8602/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Бедериной М.Ю.

							Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Коломникова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2017 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А45-8602/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибРесурс» (630054, город Новосибирск, улица Плахотного, 27/1, офис 306А, ИНН 5529007366, ОГРН 1115509001024), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Назарько Вадима Сергеевича об оспаривании сделки должника.

В заседании принял участие представитель Коломникова Александра Александровича  -  Драп  М.А.  по  доверенности  от  07.11.2017.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибРесурс» (далее - ООО «СибРесурс», должник) введена процедура наблюдения, временным  управляющим  утверждён  Назарько  Вадим  Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным  управляющим  утверждён  Назарько В.С.

Конкурсный управляющий ООО «СибРесурс» Назарько В.С. 16.08.2017 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными: договора купли-продажи от 05.09.2013 № 37-13, заключённого между должником и обществом с ограниченной ответственностью «НерудПром» (далее - ООО «НерудПром»); товарной накладной  от  19.09.2013  № 122.

Заявление конкурсного управляющего со ссылками на пункт 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) и статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано совершением заинтересованными лицами безтоварной сделки ввиду отсутствия имущества и персонала для принятия и использования товара (щебня), а также создания искусственной задолженности  с  целью  контроля  за  процедурой  банкротства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от  13.10.2017  в  удовлетворении  заявления  отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод о пропуске конкурсным управляющим Назарько В.С. годичного срока исковой давности признания оспоримой  сделки  недействительной.

Постановлением от 14.12.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 13.10.2017.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы об ошибочном определении судом первой инстанции годичного срока исковой давности.

В кассационной жалобе участник должника Коломников Александр Александрович (далее - Коломников А.А.) просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего  об  оспаривании  сделки  должника.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали неправильный вывод об истечении исковой давности по требованию о признании недействительными ничтожных сделок на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ, поскольку согласно  пункту  1  статьи  181  ГК  РФ  данный  срок  составляет  три  года.

По утверждению Коломникова А.А., с момента введения в отношении ООО «СибРесурс» процедуры наблюдения 29.09.2015 данный срок исковой давности  не  является  истёкшим.

В судебном заседании представитель Коломникова А.А. настаивает на  отмене  судебных  актов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене,  обособленный  спор  -  направлению  на  новое  рассмотрение.

На стадии проведения в отношении ООО «СибРесурс» конкурсного производства, открытого решением суда от 16.02.2016, конкурсный управляющий Назарько В.С. на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ оспорил договор купли-продажи от 05.09.2013 № 37-13 и товарную накладную от 19.09.2013 №122, ссылаясь на недобросовестность действий при совершении мнимых сделок с целью причинения вреда имущественным  правам  кредиторов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции посчитал, что конкурсным управляющим Назарько В.С. пропущен годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи  181  ГК  РФ.

Вместе с тем указанные сделки оспаривались по основанию ничтожности, вследствие чего срок исковой давности, составляющий согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ, три года не истёк с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения Назарько В.С.  в  качестве  временного  управляющего  должником.  

Пунктом 25 статьи 1 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ) внесены изменения в пункт 1 статьи 181 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения  сделки.

Как разъяснено в действующей редакции пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исковая давность по такому требованию об оспаривании сделки в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В силу пункта 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь  не  ранее  01.09.2013.

Указанные участником должника, как лицом, участвующем в деле с момента открытия конкурсного производства (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве) обстоятельства неправильного применения норм ГК РФ о сроке исковой давности являются существенными и влекут нарушение прав должника относительно обоснованности части установленных требований кредиторов.

Следовательно, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о пропуске срока исковой давности и неправомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок  должника.

Ошибочные выводы суда первой инстанции не устранены судом  апелляционной  инстанции.

Таким образом, в результате неполного выяснения обстоятельств, входящих с предмет исследования по настоящему обособленному спору, и неправильного применения норм об исчислении срока исковой давности при оспаривании ничтожных сделок обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции принять законный  и  обоснованный  судебный  акт  по  существу  спора.

В ходе нового рассмотрения обособленного спора суду первой инстанции необходимо по существу проверить заявленные конкурсным управляющим основания оспаривания сделок по статьям 10, 168, 170 ГК РФ.

По результату выяснения и оценки обстоятельств, входящих в предмет рассматриваемого спора, суду разрешить обособленный спор в соответствии с надлежащим  применением  норм  об  оспаривании  сделок  должника.

Суду первой инстанции распределить судебные расходы с учётом уплаченной заявителем государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по  делу № А45-8602/2015  отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Новосибирской  области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий					Н.В. Мелихов

Судьи								 	М.Ю. Бедерина

										С.А. Мельник